Dino N wrote:
va anche detto che essendo tu uno storico partecipante ti ricorderai di quando 5 anni fa quando le penalità sul punteggio non esistevano c'erano partite delle quali non si sapeva il risultato per ere geologiche perchè i proprietari se la prendevano con comodo. Sotto questo aspetto le penalizzazioni hanno fatto molto. non tutto chiaramente. Per certi versi erano forse eccessive e mal studiate e l'aggiustatina di tiro data da gerry e soci è molto buono al riguardo. Levigabile ma molto buona.
Se limi il cap limi il potenziale di movimento di una franchigia, ne faccio un caso di principio.
5 anni fa era anche una sorta di lega-pangea, in evoluzione costante.
Oggi il 90% è partecipante da almeno 2-3 anni e non corriamo rischi simili, penso.
siamo molto più stabili.
Poi non è un dramma, ma per principio io tolgo i soldi a chi tanka e solo a loro.
Onore a Dreamtim. L'Ultimo prototipo di owner neanche preso in considerazione per una produzione di massa, troppo strano per vivere, troppo raro per morire (cit. Dr.Gonzo).
dreamtim wrote:
Se limi il cap limi il potenziale di movimento di una franchigia, ne faccio un caso di principio.
5 anni fa era anche una sorta di lega-pangea, in evoluzione costante.
Oggi il 90% è partecipante da almeno 2-3 anni e non corriamo rischi simili, penso.
siamo molto più stabili.
Poi non è un dramma, ma per principio io tolgo i soldi a chi tanka e solo a loro.
Guarda. In realtà se fosse come dici tu allora non si corre nessun problema. Le penalità sono un problema solo ed esclusivamente per coloro che latitano e solo per loro. se nessuno latita allora tali penalità non saranno mai inflitte e nessun cap verrà mai abbassato mantenendo immutato il potenziale economico della franchigia.
il tanking è in parte gia punito. Secondo me quella andrebbe rivista si come regola perchè un poco approssimativa, però si parla di correzione di qualcosa che gà esiste.
"Perchè tutte le parole scritte dagli uomini, sono forsennato amore non corrisposto, sono un diario frettoloso ed incerto che riempiamo di corsa perchè tempo ce n'è poco. Un diario che teniamo per Dio. Per non recarci a mani vuote all'appuntamento."
scusate l'OT ma volevo segnalare che nel topic del calendario, non ci è stato aggiunto il punteggio di gara 8 (san antonio) che xò il socio ciombe aveva già postato un paio di giorni fa (mentre game 9 ce l'avete già inserito nei punteggi....)
Ciombe wrote:
San Antonio Redluk's
GAME 8
Tim Duncan 35
Steve Nash 37
Jason Kidd 20
Udonis Haslem 15
Ben Wallace 18
Marco Belinelli 9
George Hill 22
Jason Williams 9
Luke Walton 7
Mikki Moore 6 scartato
Jason Smith DNP scartato
Devin Brown 34
H/A 0
TOTALE 206
edit: già che ci siete spiegatemi cos'è sto "tanking" che sono ignorante :D
Last edited by deleterio on 19/11/2009, 16:13, edited 1 time in total.
Dino N wrote:
Guarda. In realtà se fosse come dici tu allora non si corre nessun problema. Le penalità sono un problema solo ed esclusivamente per coloro che latitano e solo per loro. se nessuno latita allora tali penalità non saranno mai inflitte e nessun cap verrà mai abbassato mantenendo immutato il potenziale economico della franchigia.
il tanking è in parte gia punito. Secondo me quella andrebbe rivista si come regola perchè un poco approssimativa, però si parla di correzione di qualcosa che gà esiste.
Io non lo so se è come dico io :lol2:
ma il problema ritardi non è nemmeno lontamente paragonabile.
Scorgo il calendario e necessità di codesta mazzata non la capisco, poi sto passagio a hoops ha incasinato la deadline, artefatto i valori veri con la storia del taglio dei 3 su 15, però consente di capire immediatamente se, come e perchè ha vinto chi o cosa.
No? :lol2:
Last edited by dreamtim on 19/11/2009, 16:28, edited 1 time in total.
Onore a Dreamtim. L'Ultimo prototipo di owner neanche preso in considerazione per una produzione di massa, troppo strano per vivere, troppo raro per morire (cit. Dr.Gonzo).
Dino N wrote:
Guarda. In realtà se fosse come dici tu allora non si corre nessun problema. Le penalità sono un problema solo ed esclusivamente per coloro che latitano e solo per loro. se nessuno latita allora tali penalità non saranno mai inflitte e nessun cap verrà mai abbassato mantenendo immutato il potenziale economico della franchigia.
il tanking è in parte gia punito. Secondo me quella andrebbe rivista si come regola perchè un poco approssimativa, però si parla di correzione di qualcosa che gà esiste.
ma, forse una punizione più ponderata potrebbe essere quella di ritardare l'ingresso della franchigia nel mercato free agent.
mi spiego meglio:
10 settembre è la data di inizio mercato, la squadra che ha ritardato nel consegnare i risultati durante la stagione rpecedente può proporre offerte solo dopo 2 giorni d'inizio mercato, aumentando i giorni di ritardo all'ingresso nel mercato in proporzione alle giornate di ritardo nel postare i risultati.
TMC_1 wrote:
Non ho fatto i calcoli precisi, ma mi pare che non possiamo firmare nessuno.
Ma in ogni caso mi sembra una regola brutta...se andiamo sotto il cap veniemo penalizzati per qualcosa in cui non abbiamo alcuna colpa...allora ogni volta che si fa una squadra non possiamo usare il cap al limite perchè dobbiamo considerare i possibili tagli delle squadre nba? Non mi pare per niente giusta questa regola di dover tagliare per forza un giocatore...e se ne prendiamo uno che viene tagliato dopo una settimana? andiamo ancora di più sotto il cap!
Cmq mi piacerebbe sapere da parte dei commish qualcosa su questa situazione visto che manca poco per poterlo tagliare senza avere una penalità che a me sembra molto ingiusta se uno non ha spazio salariale e il giocatore tagliato è pagato solo 400k.
TMC_1 wrote:
Cmq mi piacerebbe sapere da parte dei commish qualcosa su questa situazione visto che manca poco per poterlo tagliare senza avere una penalità che a me sembra molto ingiusta se uno non ha spazio salariale e il giocatore tagliato è pagato solo 400k.
guarda che - tagliando singletary e recuperando il 70% - siete in grado di firmare uno dei giocatori rimasti
PINNO wrote:
guarda che - tagliando singletary e recuperando il 70% - siete in grado di firmare uno dei giocatori rimasti
Ma infatti prima ho detto anche che al di la del nostro caso, potrebbe accadere che uno non abbia il cap per prendere un FA....mettiamo il caso che tagliamo Singletary e prendiamo pinco pallino a 400K....poi pinco pallino viene tagliato e dobbiamo tagliarlo...in quel caso si che andiamo oltre il cap.
TMC_1 wrote:
Ma infatti prima ho detto anche che al di la del nostro caso, potrebbe accadere che uno non abbia il cap per prendere un FA....mettiamo il caso che tagliamo Singletary e prendiamo pinco pallino a 400K....poi pinco pallino viene tagliato e dobbiamo tagliarlo...in quel caso si che andiamo oltre il cap.
ahh, ok!
in quel caso, o vi prendete la penalita', oppure fate una trade!
anche se in effetti non capisco perche' ci debbano essere delle penalita' per chi non taglia un giocatore che comunque non puo' usare... gia' gli capita questa sfortuna, perche' infierire??
chiedo ai "senatori": quali furono i motivi che portarono alla stesura di questa regola??
PINNO wrote:
ahh, ok!
in quel caso, o vi prendete la penalita', oppure fate una trade!
anche se in effetti non capisco perche' ci debbano essere delle penalita' per chi non taglia un giocatore che comunque non puo' usare... gia' gli capita questa sfortuna, perche' infierire??
chiedo ai "senatori": quali furono i motivi che portarono alla stesura di questa regola??
tradare non è una soluzione però...anche perchè qui si parla di una colpa che non è della squadra Dinasty, quindi non è una colpa nostra, per questo vedo l'obbligo di tagliare per evitare una penalità ingiusto.
PINNO wrote:
chiedo ai "senatori": quali furono i motivi che portarono alla stesura di questa regola??
Pinno fai il veterano e spiega al buon deleterio cosa si intende per tanking che lo chiedeva sopra.
Ammetto con candidezza che i motivi di "questa" stavolta non li ricordo :lol2:
Onore a Dreamtim. L'Ultimo prototipo di owner neanche preso in considerazione per una produzione di massa, troppo strano per vivere, troppo raro per morire (cit. Dr.Gonzo).
