No, non l'ho letto.Robinson Cano wrote: hai letto "vita di pi" di Yann Martel, Renè? non parla di baseball, ma a differenza di Moneyball spiega perchè le analisi sabermetriche sono destinate a restare uno strumento degli addetti ai lavori e ignorate dal grande pubblico.
Ma il concetto è interessante (anche se non ho capito la parte "a differenza di Moneyball"): se gli addetti ai lavori usano metodi "freddi", migliorando il proprio "decision making process", evidentemente questo non implica che siano strumenti più efficaci? E questo a sua volta non implica che forniscano spiegazioni migliori di quelle qualunquiste? Ovviamente se leggo un post del genere che mi parla di "allenatori clutch" non perdo neanche il tempo a rispondere, perchè vuol dire che chi l'ha scritto vive lo sport in maniera talmente diversa dalla mia che credo che parleremmo lingue diverse. Ma quando il dibattito si eleva un po', mi piace confrontarmi maggiormente, ed allora perchè non prendere in considerazione fattori più (dimostrabilmente) efficaci nell'analisi?
Io credo sinceramente che questa sezione del forum sia molto più intelligente di altre. Qui si possono fare spesso discorsi di senso compiuto e c'è analisi, e non solo "forza Tizio, merda Caio". C'è gente che supporta le proprie opinioni... e chi non lo fa è una tale mosca bianca che webba giustamente ha aperto un topic per ricordare che qui i post si elevino un po' di livello. In un certo senso la gente si sforza di pensare, ed è già un bel passo in avanti. Francamente con alcuna della gente qui dentro io non avrei problemi a discutere anche dei dettagli più "subdoli" del mio lavoro, che probabilmente molta gente che lavora anche in A1 non capirebbe. A volte basta semplicemente pensare. Il fatto che si vada a guardare l'OBP è già un trionfo per la razionalità. A quel punto perchè non andare oltre? E non è più bello riuscire a capire ed analizzare le cose invece di viverle passivamente? A me, onestamente, guardare le cose senza riuscire a capirle (o meglio, senza neanche provarci) non da' gusto. Poi ognuno è libero di vivere lo sport come vuole, ma al tempo stesso se vuole sostenere delle tesi in un forum, gli è richiesto, anche solo come forma di educazione e di rispetto verso chi legge, di mettere un po' di razionalità e logica nei suoi argomenti. Che non implica adeguarsi al pensiero degli altri, ma che va ben oltre il "per me il bunt è sempre corretto/sbagliato" e passa per un "perchè". E' quello che fa la differenza... avere un'idea, saperla sostenere, difenderla e dimostrarla.
C'è anche da dire che quelle non siano previsioni sabermetriche, ma di persone individuali. THT invece ha effettuato proiezioni sabermetriche per i diversi giocatori, ma non degli standings.Robinson Cano wrote: @pablets
se n'era parlato nel topic degli yankees, ora non lo trovo ma anche le previsioni di THT http://www.hardballtimes.com/main/artic ... edictions/ 6 mesi dopo fanno abbastanza ridere
Per fortuna RLYW lo ha fatto, e secondo quelle proiezioni gli Yankees erano primi, seguiti dai Red Sox e dai Rays.
Ovviamente le proiezioni sbagliano anche a volte, soprattutto quando una squadra viene massacrata da diversi infortuni, ma questo non significa che non siano regolarmente più accurate delle previsioni umane. Ed un motivo ci sarà pure. Peraltro non capisco cosa tu voglia dire con:
Ed i risultati non sarebbero derivati dall'abilità delle squadre fondamentalmente? Poi i Mets sono stati sepolti da una valanga di infortuni, ma non c'era già gente che parlava male di Delgado, del loro outfield, della mancanza di profondità in rotazione, delle carenze nel loro lineup? Il valore dei Mets senza i giocatori che hanno perso per infortunio è diverso da quello dimostrato in classifica?Robinson Cano wrote: vallo a dire a un tifoso dei Mets.
vallo a dire agli analisti sabermetrici che a inizio stagione davano gli Yankees come terza forza in AL East (e fagli presente che hanno vinto 103 partite nonostante Wang ne abbia vinta solo 1 della 12 giocate)
Sugli Yankees ti ho già risposto... BP li vedeva primi, idem THT, idem Cairo, ZiPS. Quindi non capisco dove tu voglia arrivare.
Beh, c'è molto poco da ridere, visto che c'è gente che non aspetta che la fine delle World Series per parlare invece degli "occhi calmi" di questo, della "ferrea concentrazione", degli "occhi della tigre", del "cuore" e via dicendo. C'è poca gente disposta ad accettare il ruolo preponderante della fortuna in tutto questo, e se n'è parlato molto sul forum in queste ultime settimane. Quindi se è la scoperta dell'acqua calda, allora vuol dire anche che ci sia tantissima gente che utilizzi ancora l'acqua fredda.l'articolo che Renè ha postato nell'altro topic a me pare nient'altro che la scoperta dell'acqua calda, nei giochi la fortuna ha una parte preponderante, lapalissianamente elementare Watson!
