Re: "The Razor" - Patriots' Place

[pandu86]

se sarà così ,ti bacerò in bocca con o senza sceglie tu...

ma che schifo!!! 

[Strembald]

ti ri rispondo,
al tempo dopo tutti quei regali è giusto che abbiano vinto questo sì ma se guardiamo nella totalità la partita forse vincere di 10 ci stava stretto abbiamo condotto dal 7-0 fino a 13" dalla fine.Comunque sono solo chiacchere vinto loro bravi loro

e io ti ri rispondo visto che mi sembra una discussione pacata con gente di buon senso...

Sono assolutamente d'accordo col fatto che 10 punti sopra poteva essere anche poco...e che avete fatto una figura da urlo specie nel primo tempo in casa nostra....

le chiacchiere stanno a zero come dici tu ma sai se aveste vinto a manetta, manco io avrei potuto lamentarmi o gridare allo scandalo...


ripeto, e qui difficilmente cambio idea pur rispettando assolutamente quelle degli altri: se vincevate di 14 nessuno poteva dir nulla, se non aveste avuto tutto quel vantaggio anche qui nessuno avrebbe potuto dir nulla....perchè anche lì ci sono stati degli episodi chiaramente a nostro sfavore...ma attenzione io parlo di episodi non legati alla fortuna o al caso, parlo di episodi che sono il frutto di una rosa inferiore alla vostra....punto

e sono cmq convinto che non sono ancora riuscito a farti esattamente capire il mio punto di vista in tutte le sue sfumature...

[Rocky]

Interessante il giochino che fa Peter King nel suo MMQ, che mi trova discretamente d'accordo.

Le probabilità che Brady completasse quel passaggio e guadagnasse 2 yds erano discretamente elevate, poniamo il 70%. Quelle invece di Manning di completare un drive da circa 80 yds in meno di 2 minuti senza timeout a disposizione erano invece discretamente più base, diciamo un 35% (ma solo perchè è Peyton Manning, altrimenti sarebbero state molto più basse).

Ora, se decidi di giocare il 4th down sai anche che potrai fallire. Le probabilità quindi di perdere la partita lasciando la palla sulle 28 a Manning quante erano, direi vicine al 99%.

Preferisci giocare con la sorte (e il tuo attacco) e prendere quel 70% di possibilità con Brady sapendo che o la va (chiudi il down) o la spacca (perdi la partita); o preferisci affidarti alla tua difesa e fare in modo che quel 35% non si concretizzi? Per me resta una chiamata assurda.

Aggiungo anche una cosa: se al posto di Belichick a fare questa chiamata fosse stato un Caldwell, un Raheem Morris o uno Sparano qualsiasi, che reazione avrebbero avuto i media? No perchè sto leggendo in giro alcuni pezzi in cui si elogiano i cojones di Belichick e lo si esalti per il solo fatto di aver azzardato una chiamata del genere. Non so eh, ma credo che con un nome qualsiasi di quelli citati (ma potrei anche aggiungere Childress, Marvin Lewis, ecc ecc) si sarebbe gridato non allo scandalo, di più.

p.s. Poi è ovvio che Belichick l'ha fatto anche perchè aveva Brady e non un Freeman o un Henne qualsiasi, questo è indiscutibile.

[mr.kerouac]

Se vabbè dai Kero, ne sai sempre una più degli altri. Quando hai intenzione di documentarti prima di parlare fammi un chiamo.

c'è poco da documentarsi e frega poco se sul 400 a 0 tutti i quarti down chiamati da BB sono stati convertiti. inoltre ha mandato un messaggio forte e chiaro alla sua difesa che, ricordiamolo bene, è quella che alla fin fine gli ha consegnato i 3 anelli, visto che da quando i patriots hanno deciso di mettere tutto nelle mani di brady senza una difesa dominante come quella di inizio millennio hanno fatto uovo

[King Dain]

Facciamo un attimo 2 calcoli per chiarire la vicenda.

Questa è l'equazione matematica:
x + (1 - x) * (1 - y) > (1 - z)

dove
x = la possibiltà dei Patriots di convertire il quarto down;
y = la possibiltà dei Colts di segnare un TD dalle 28 dei Patriots;
z = la possibiltà dei Colts di segnare un TD dopo un Punt di NE.

Ora...

Perchè puntare fosse la decisione migliore, abbiamo bisogno di x e z bassi e di y più alta possibile.

Per una squadra NFL media, x è circa 60%, y è circa 53% e z circa il 30%. Per Colts e Patriots le percentuali sono probabilmente più alte che per una squadra media, ma non cambia il discorso aumentandole degli stessi punti percentuali.

Siccome abbiamo bisogno di x e z basse per rendere logica la decisione di puntare, teniamole a 60% e 30%, come se i Colts ed i Patriots avessere attacchi mediocri.

Fatto questo, quanto alta dovrebbe essere la y per rendere la scelta di punt quella ideale? Dovrebbe passare dal 53% al 75% ed è difficile pensare che questo valore possa aumentare senza che aumenti anche il valore z (conseguenza logica).

A meno che la matematica non sia una opinione, non esiste nessun motivo (guardando gli ultimi 10 anni di storia del Football) per giustificare un punt.

[pippo77]

cmq non sono incazzato come per jets e broncos...boh

[pandu86]

[MacGyver]

Facciamo un attimo 2 calcoli per chiarire la vicenda.

Questa è l'equazione matematica:
x + (1 - x) * (1 - y) > (1 - z)

dove
x = la possibiltà dei Patriots di convertire il quarto down;
y = la possibiltà dei Colts di segnare un TD dalle 28 dei Patriots;
z = la possibiltà dei Colts di segnare un TD dopo un Punt di NE.

Ora...

Perchè puntare fosse la decisione migliore, abbiamo bisogno di x e z bassi e di y più alta possibile.

Per una squadra NFL media, x è circa 60%, y è circa 53% e z circa il 30%. Per Colts e Patriots le percentuali sono probabilmente più alte che per una squadra media, ma non cambia il discorso aumentandole degli stessi punti percentuali.

Siccome abbiamo bisogno di x e z basse per rendere logica la decisione di puntare, teniamole a 60% e 30%, come se i Colts ed i Patriots avessere attacchi mediocri.

Fatto questo, quanto alta dovrebbe essere la y per rendere la scelta di punt quella ideale? Dovrebbe passare dal 53% al 75% ed è difficile pensare che questo valore possa aumentare senza che aumenti anche il valore z (conseguenza logica).

A meno che la matematica non sia una opinione, non esiste nessun motivo (guardando gli ultimi 10 anni di storia del Football) per giustificare un punt.

Il tuo ragionamento non mi convince proprio tantissimo. La probabilità che i Colts potessero segnare un TD da 28 yds è 53%? Io direi anche 70%. E z non cresce linearmente al crescere di y (considera il tempo che scorre, la pressione, la necessità di fare lanci lunghi...).

Comunque, matematica a parte, la scelta è stata una mezza boiata. Ma Belichick non si è mica messo a risolvere un'equazione... Ha voluto strafare. Come al solito.

[King Dain]

Il tuo ragionamento non mi convince proprio tantissimo. La probabilità che i Colts potessero segnare un TD da 28 yds è 53%? Io direi anche 70%. E z non cresce linearmente al crescere di y (considera il tempo che scorre, la pressione, la necessità di fare lanci lunghi...).

Comunque, matematica a parte, la scelta è stata una mezza boiata. Ma Belichick non si è mica messo a risolvere un'equazione... Ha voluto strafare. Come al solito.

La possibilità specifica per i Colts non è calcolabile, ma storicamente la scelta ideale è quella di andare per convertire il quarto Down. La difesa ha fatto schifo nell'ultimo drive, ma sarebbe bastato far segnare Addai invece di fermarlo ed i Patriots avrebbero potuto vincere..

La partita la ha persa la difesa, non una legittima chiamata.. Strafare? per quale motivo fare la cosa migliore è strafare?

EDIT - La percentuale è quella. Anche mettendo 70% ai Colts il punt non era la soluzione ideale.

[Doc. J]

e io ti ri rispondo visto che mi sembra una discussione pacata con gente di buon senso...

Sono assolutamente d'accordo col fatto che 10 punti sopra poteva essere anche poco...e che avete fatto una figura da urlo specie nel primo tempo in casa nostra....

le chiacchiere stanno a zero come dici tu ma sai se aveste vinto a manetta, manco io avrei potuto lamentarmi o gridare allo scandalo...


ripeto, e qui difficilmente cambio idea pur rispettando assolutamente quelle degli altri: se vincevate di 14 nessuno poteva dir nulla, se non aveste avuto tutto quel vantaggio anche qui nessuno avrebbe potuto dir nulla....perchè anche lì ci sono stati degli episodi chiaramente a nostro sfavore...ma attenzione io parlo di episodi non legati alla fortuna o al caso, parlo di episodi che sono il frutto di una rosa inferiore alla vostra....punto

e sono cmq convinto che non sono ancora riuscito a farti esattamente capire il mio punto di vista in tutte le sue sfumature...

io ti ri ri rispondo :

boh non ci ho capito molto ,ho dormito 4 ore .
la discussione è pacatissima io difficilmente m'incazzo ....specialmodo con chi non posso vedere negli occhi :lol2:

Io non recrimino contro di voi ma solo ed esclusivamente contro di noi,per il fatto che dopo aver quasi dominato abbiamo fatto degli errori,non regali,che a pm & co non si devono fare.
Poi ovviamente da tifoso Patriota rosico come un topo, e risostengo che se vincevamo di 10 era poco visto il dominio ma purtoppo di solo fumo e niente arrosto non si campa

[pandu86]

ma dai KD...nella storia della NFL quante volte si è giocato un quarto down sulle proprie 30 in vantaggio?

[MacGyver]

La possibilità specifica per i Colts non è calcolabile, ma storicamente la scelta ideale è quella di andare per convertire il quarto Down. La difesa ha fatto schifo nell'ultimo drive, ma sarebbe bastato far segnare Addai invece di fermarlo ed i Patriots avrebbero potuto vincere..

La partita la ha persa la difesa, non una legittima chiamata.. Strafare? per quale motivo fare la cosa migliore è strafare?

EDIT - La percentuale è quella. Anche mettendo 70% ai Colts il punt non era la soluzione ideale.

Il ragionamento sarebbe stato lecito solo se P(x) > P(y), cioè se le probabilità di convertire fossero maggiori delle probabilità dei Colts di segnare dalle 28. E, visto il ritmo di IND nell'ultimo quarto (2 TD prima della cazzata), le probabilità per y non erano mica tanto basse.

[King Dain]

Il ragionamento sarebbe stato lecito solo se P(x) > P(y), cioè se le probabilità di convertire fossero maggiori delle probabilità dei Colts di segnare dalle 28. E, visto il ritmo di IND nell'ultimo quarto (2 TD prima della cazzata), le probabilità per y non erano mica tanto basse.

Ergo 20 Yards in più non sarebbero state un problema per Indianapolis, la partita la si vinceva tenendo la palla.

[azazel]

Partendo dal presupposto che io sono d' accordo con la chiamata di Belichick, per me è stato un grande, poi gli ha detto male, ma per me ha fatto una gran cosa...e proprio perchè è una cosa che non si vede mai su un campo da football meritava di vincerla lui, grazie al coraggio che ha dimostrato. Lui si è giocato la partita con la soluzione che gli dava più chance di vincerla, cioè con l' attacco ed è qui che mi sento di sottolineare un post che si sono cagati in pochi:

c'è poco da documentarsi e frega poco se sul 400 a 0 tutti i quarti down chiamati da BB sono stati convertiti. inoltre ha mandato un messaggio forte e chiaro alla sua difesa che, ricordiamolo bene, è quella che alla fin fine gli ha consegnato i 3 anelli, visto che da quando i patriots hanno deciso di mettere tutto nelle mani di brady senza una difesa dominante come quella di inizio millennio hanno fatto uovo

La difesa nel quarto periodo gli è sparita, lui probabilmente si è lasciato condizionare dal drive precedentemente concesso ed è andato all in su un quarto down che è andato a un paio di centimetri e probabilmente ad un timeout sprecato (che non gli ha permesso di chiamare il challenge) dall' essere convertito.
Il segnale che ha ricevuto la difesa è chiaro, immagino che su sto punto nei vari briefing che faranno post-partita ci sarà molto da discutere internamente ai Patriots.

Ps. Rispondo a pippo, l' official review non era possibile, perchè non si era ancora nel two minutes warning, l' azione si è sì conclusa a 1.55 (o 57) dal termine, ma è stata praticamente l' ultima azione prima del two minutes warning.

[Doc. J]

Il mondo è bello perchè vario
belli o brutti voglio bene a tutti :lol2: :lol2: