Ma d'altronde da chi valuta alla pari Pacioretty con Van Riemsdyk non mi aspetterei nulla di meno.
Tex, te l'ho già detto un'altra volta (dopo la tua personalissima ricostruzione di complotto ai danni di Denver lo scorso anno):
evita di riportare i contenuti di converazione private
stravolgendoli.
Non ho mai valutato Pacio alla pari di Van Riemsdyk. Il fatto che mesi fa ti avessi buttato lì Pacio x Van Riemsdyk 1o dimostra semmai che valutavo di + JVR di Pacio (visto che hanno pure lo stesso ruolo), 2o era x vedere se stessi dando retta a quel sacco di gente che definiva JVR una busta x il semplice fatto che nn era ancora arrivato in NHL. Tu ti sei messo a ridere ed è finita lì.. o ricordo male?
^Tex^ wrote:
Scusa guru,è che dopo Rene "io parto dal presupposto che Bourque quei numeri non li farà mai più in carriera (cit.)" Bourque mi sono un pò montato la testa. :gazza:
considerando il modo in cui sei solito riportare le nx conversazioni forse nn dovrei darlo x scontato :lol2: ma quella potrei averla detta in effetti.. x conoscere bene i giocatori di Calgary bisognerebbe trovare la pazienza di guardare i Flames giocare
in ogni caso, non è ancora detto che Bourque aggiunga 20 punti (e soprattutto 15 gol) nelle prossime 40 partite.
http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdis ... ?pid=54761
^Tex^ wrote:
Per me la trade è contestabile solo per il fatto che involontariamente ho fatto credere una cosa non vera ad IBJ,sulla possibilità di rifirmare Versteeg...anzi,da annullare perchè l'accordo si basava su quello.
Pensa che invece ciò non avrebbe cambiato minimamente i termini della questione, anche perché Versteeg a 3.5 sarebbe stato cmq RFA.. gliel'avevi spiegato a BlueJay che nn voleva dire automaticamente poterselo tenere a 3.5?
^Tex^ wrote:
Un danno relativamente ad un giocatore che fa almeno (e dico almeno) 50 punti a stagione,per una squadra che non ha problemi di spazio,lo vedi te.
1- x ora Lupul ha fatto + di 50 pti una stagione su 5.
2- SJ nn ha pb di spazio QUEST'ANNO. Non si capisce in base a cosa tu ritenga che l'anno prossimo durante e dopo la FA (con tutti i biennali che scadono, 9 x squadra) SJ non avrà gli stessi pb di cap di tutte le altre squadre.
Poi non mi pare che Voracek faccia chissà quanti minuti...semplicemente..
semplicemente Voracek è un 89 in piena crescita.. e prende 1.5 invece di 5.7...
Un '74 di una squadra in difficoltà,con problemi di infortuni,strapagato che non sarebbe stato rifirmato rispetto ad un '86 talentuoso in una squadra decisamente più completa di Nsh,a 3.5,ce lo vedi solo te mi sa.
una squadra in netta difficoltà! 7 vinte e 3 perse nelle ultime 10 :gazza:
al di là dell'età sono entrambi in scadenza, solo che uno è indiscutibilmente il C della 1a linea, l'altro è facile che giochi in 3a.
Per il resto non tirare fuori solo le stats che ti fanno comodo:ovviamente Versteeg non è partito C ad inizio stagione ma ora per 5 mesi lo sarà a causa dell'infortunio di Bolland...e anche l'anno scorso ha giocato una parte di stagione come centro,come ben sai visto che lo avevi notato anche tu.
L'anno scorso Madden ed Ebbett giocavano a Chicago?
a me sembra che sia tu a decidere che Versteeg anke qst'anno farà FW sulla semplice presunzione che avendone fatti l'anno scorso (x la prima volta in vita sua che io sappia, nn avevo mai sentito parlare di Versteeg usato come C) ne farà anche quest'anno.
In più oltre alle stats PPP e SHP avremmo perso tantissimo in SOG,visto che Voracek non tira quasi per niente,e di sicuro una minima frazione rispetto ad un Lupul o ad un Versteeg.
Versteeg 58 tiri in 18 partite, Lupul 52 in 18 partite
Vs
Kulikov 13 in 17, Arnott 45 in 12, voracek 35 in 18..
-> vendi giocatori x una media di 6.11 tiri a partita e ricevi giocatori x una media di 6.46 tiri a partita.
hai finito di cacciare palle?! :lol2:
(me la tiro da solo :sbadat:)
Potresti arrivare alla Lucic della ribalta se ti impegni :gazza: 
