:sbadat: :lol2:rodmanalbe82 wrote: bel discorso Gerry, ma il record è 5-2 :D
Tralasciando i 55 nella notte, non è da trascurare l'assenza di Redd, uno che i suoi tiri se li prende sempre e sono sicuramente di più di Bell.Gerry Donato wrote: Oh Gesù d'amore acceso...
Avevo tre immagini di Jennings fino ad un mese fa: l'approccio diciamo interlocutorio in quel di Roma; la favolosa entrata in ritardo il giorno del draft, con Stern che gli stringeva la mano con un ghigno ma in realtà si è frenato all'ultimo dalla tentazione di multarlo il giorno stesso del suo ingresso ufficiale nella lega; la guerra mediatica contro Sessions, condita da dichiarazioni sulla falsariga di "rispetto a me quello è nessuno, non c'è paragone".
Poi la Summer League mi aveva onestamente acceso la spia sul fatto che potesse essere buono, ma che riscrivesse la storia della lega in questo modo...
Perchè non sono i 55 punti contro Golden State (che comunque vanno fatti!) ad impressionarmi, ma i 27.2 di media, il 57% da 3, il 50% dal campo e soprattutto il fatto che la sua squadra sia 7-2 di record!
Non so se durerà lui e se dureranno i Bucks, ma questi numeri per ora restano.
Merita un plauso intanto il coraggio di Scott Skiles nel lanciare senza remore un 20enne in quintetto e portare anche grazie a lui i suoi Bucks in testa alla Central, ma soprattutto la storica capacità misteriosa del coach di far rendere i suoi playmaker giovani oltre qualsiasi previsione a livello statistico.
Si pensi al caso Sessions, fenomeno con la cura Skiles, uno come tanti lontano da Milwaukee.
In effetti.Alpha wrote: Tralasciando i 55 nella notte, non è da trascurare l'assenza di Redd, uno che i suoi tiri se li prende sempre e sono sicuramente di più di Bell.
Tenere una media simile per lui credo sia fantascienza, ma sicuramente se si attesta tra i 15 e i 20 di media potrà essere considerato il gran colpo di questo draft, anche se i Bucks restano a mio avviso la squadra più scarsa della lega.
Io penso che nel breve periodo si possa sopperire alle assenze di giocatori importanti, ma alla lunga si fanno sentire.Gerry Donato wrote: In effetti.
Anche se spunta un'altra riflessione curiosa:
Sacramento con Kevin Martin: 1-3
Sacramento senza Kevin Martin: 4-0
Milwaukee con Redd: 1-1
Milwaukee senza Redd: 4-1
San Antonio con Parker e Duncan: 2-4
San Antonio senza Parker e Duncan: 2-0
Indiana con Murphy: 0-3
Indiana senza Murphy: 4-0
La chimica NBA, oggetto misterioso. :lol2:
AL di la di Parker e Duncan, mi sembra evidente che sarebbero utili a qualsiasi squadra il secondo ed a quasi qualsiasi il primo (Scioglilungua non male), specialisti nel tiro o gente che vuole tanto palla in mano per realizzare possono essere utili se si alzano dalla panca, magari guadagnando il giusto, altrimenti o sono come l'Iverson dei tempi belli o spesso portano tanti problemi di chimica quanti punti, soprattutto se non sono diavoli in difesa.Gerry Donato wrote: In effetti.
Anche se spunta un'altra riflessione curiosa:
Sacramento con Kevin Martin: 1-3
Sacramento senza Kevin Martin: 4-0
Milwaukee con Redd: 1-1
Milwaukee senza Redd: 4-1
San Antonio con Parker e Duncan: 2-4
San Antonio senza Parker e Duncan: 2-0
Indiana con Murphy: 0-3
Indiana senza Murphy: 4-0
La chimica NBA, oggetto misterioso. :lol2:
e i punti sono 25,6 :lol2:rodmanalbe82 wrote: bel discorso Gerry, ma il record è 5-2 :D
Ovviamente se si fà questo genere di ragionamento bisogna vedere contro chi sono venute le W e le L.Gerry Donato wrote: In effetti.
Anche se spunta un'altra riflessione curiosa:
Sacramento con Kevin Martin: 1-3
Sacramento senza Kevin Martin: 4-0
Milwaukee con Redd: 1-1
Milwaukee senza Redd: 4-1
San Antonio con Parker e Duncan: 2-4
San Antonio senza Parker e Duncan: 2-0
Indiana con Murphy: 0-3
Indiana senza Murphy: 4-0
La chimica NBA, oggetto misterioso. :lol2:
Ma si.. per carità.. però avremmo potuto avere un ventenne che ne fa 55.. al posto di Jack :gazza: Ovvio, nessuno mai avrebbe mai immaginato un giocatore del genere.. La vera cazzata l'ha fatta NY.. Jennings in quel sistema poteva sin da subito avere in mano la città, in attesa del 23. Invece son attaccati a Duhon :sbadat:Scorpyon wrote: Dai Magnus.... si era detto chiaramente che nel nostro draft dovevamo scegliere una SG/SF con buone potenzialità e DeRozan ricadeva perfettamente in questa descrizione.
Jennings non dava nessuna garanzia e, sulla carta, non ci serviva nemmeno.
FINE
A NY al posto di Hill ci stava proprio però :gazza:lele_warriors wrote: il draft l'hanno fatto qualche mese fa se non lo sai
e jennings qui dentro(me compreso)per quasi tutti già alla 10 era una scelta decisamente troppo alta
Bravo!lele_warriors wrote: il draft l'hanno fatto qualche mese fa se non lo sai
e jennings qui dentro(me compreso)per quasi tutti già alla 10 era una scelta decisamente troppo alta
