Baseball e Business

[joesox]

Loria non può piangere miseria per avere un sussidio da 10 milioni da reinvestire nella squadra, per poi investirne solo 5 ed intascare gli altri 5 personalmente per esempio.

Mi pare che questa sia una cosa comune a molti uomini d'affari.
Io trovo vergognoso il liberismo. Ma non sono comunista!
Non voglio tirar fuori la vecchia storia della "terza via", ma soluzioni alternative e migliorative del sistema attuale ce ne sono.
La NFL non è guidata da Breznev, mi pare.

Se hanno messo tutte quelle regole: draft, free agents, luxury tax, revenue sharing, etc...un motivo "sportivo" ci dovrà pur essere.
Allora non è più un mercato libero. Ha già molte regole.
Se fosse un business come sostengono alcuni (soprattutto tifosi - guarda caso - degli Yankees) non ci sarebbero tutti questi paletti.

Mi pare invece che ci sia poca onestà intellettuale.
Se sono tifosi di NY lo possono dire apertamente, non devono nascondersi dietro a giustificazioni sabermetriche in cui non credono o ad altro.

Quando hanno giocato coi Twins erano contro i media per il fundamentals baseball.
Quando hanno giocato con gli Angels erano contro i media per lo small ball di Scioscia.
Quando hanno giocato le WS erano contro i media per la chokeness di A-Rod.
Non potevano semplicemente tifare per NY?
Forse era troppo scontato. In fondo 26, 27, 28, ma chissenefrega quanti sono?
27? SO FUCKING WHAT?
Hanno speso mezzo miliardo di dollari ed hanno vinto.
Bravi!

In realtà, e mi spiace soprattutto per Renè che in certi concetti ci crede davvero, sono saltati sul carro del momento.
Quello che andava dalla loro parte. Quello che in quel momento faceva coincidere tifo per NY e concetto mediatico da abbattere.

I media odiano JD Drew, alcuni persino citando alcune stat! Una cosa ridicola. Il cuore, non ride mai, etc...
Non vedo alcun Yankee Palach che si da fuoco in piazza per denunciare questa assurda vergogna.
Poca onestà intellettuale, molta ipocrisia. Ah, ma gioca nella squadra sbagliata.

Non ho letto bene quegli schemini sulle entrate e le spese. Spero di aver capito male io.
Ma chi è il proprietario del nuovo Yankee Stadium? 
Il comune di New York?
Hanno mica fatto come Loria?

[Rasheed]

rispondo per me visto che non posso interpretare il pensiero di altre persone...

1 sono contrario al salary cap anche in altri sport...il calcio per esempio,dove certo non tifo per una squadra potente del nord(Lazio)...il basket NBA soprattutto,dove sono tifoso di una squadra(Portland)che ha un bacino d'utenza INESISTENTE rispetto a New York,Chicago,Los Angeles,Boston ma anche la stessa Toronto o Detroit...di tutto mi si può accusare,tranne che di parzialità perchè tifo Yankees...

2 ipocrisia...lo scrivi troppe volte,abusi del termine,vuoi fare dietrologia su ogni cosa...JD Drew?parliamone...certo non puoi impedire al tifoso Yankees di parlare delle stronzate sulla chokeness di A-Rod nel momento in cui questi guida gli Yankees verso il titolo giocando dei PO spettacolosi...ribadisco:vogliamo parlare di quanto è odiato JD dai media?sollevate l'argomento...e vedrai che ci saranno tifosi Yankees che ti seguiranno...ma no...ci sarebbe ipocrisia anche là...il discorso è che tu NON CREDI a prescindere in quello che dicono,pensano,scrivono,fanno i tifosi Yankees...diversi di noi(intesi come tifosi dei Bombers)hanno detto di preferire il passaggio del turno di Boston rispetto ai fortunati Angels di Scioscia,eroi dell'odiosa small ball...NON CI HAI CREDUTO...era ipocrisia anche là secondo te...altri di noi celebrano giocatori storici di Boston(basta leggere le parole di stima verso Pedro prima della serie contro i Phillies nonostante volessimo bastonarlo come poi è successo)...evidentemente non hai creduto neanche a quello...devi tirare in mezzo Rene?bene...Rene ha dichiarato che ha tifato Yankees contro l'ipocrisia(quella si)mediatica verso certe squadre e il loro gioco...io molto onestamente ti dico che non avrei mai tifato per Boston alle WS...ma certo preferivo loro,la rivalità e la sfida ai Red Sox rispetto a Scioscia e alle cavolate dei media...
ma poi vogliamo paragonare l'accanimento mediatico verso Rodriguez rispetto a quello(pur forte)contro JD Drew?se dopo dei PO del genere uno gode,soprattutto contro certe affermazioni,per le prestazioni di A-Rod...e sfoga la sua rabbia,repressa,contro gente che ha scritto per anni delle inesattezze tecniche(chiamiamole così)è normale...
noi siamo sempre quelli che tendono a sottolineare le situazioni in cui Jeter è tutt'altro che clutch...JETER cazzo,il simbolo degli Yankees,dell'impero del male,della clutchness,...i primi a minimizzare,perchè no a rendere ridicole le affermazioni dei media(VEDI GIDP DI JETER IN GARA 5 ALLE WS)...

3 gli Yankees hanno vissuto male questi anni...la piazza è difficile...non vincere per 9 anni è stata dura...e nei 9 anni ci sono stati episodi che certo al tifoso Yankees han fatto male:i titoli dei Red Sox,l'anello degli Angels,soldi buttati dalla finestra,puttanate dei media sul miglior giocatore del mondo...beh se qualcuno si è lasciato andare in questi PO è comprensibile...se ti rode il fegato per il titolo Yankees è normale pure quello...ma non romperci i coglioni con stupide lezioni di moralismo,accusandoci di ipocrisia o altro...
il primo ipocrita sei tu,che non riesci ad ammettere di detestare un certo sistema(appunto quello che prevede l'assenza del salary cap)perchè questo,secondo te,favorisce in maniera assurda gli Yankees che DETESTI...

joesox tu vivi questa rivalità male...vedi marcio ovunque...soffri gli Yankees,i loro soldi,il loro essere Yankees appunto...

se devi scrivere post del genere tanto per scrivere evita...è interessante leggerti quando parli di baseball...quando vuoi strafare sarebbe da spegnere il computer,riaccenderlo e sperare di vedere il tuo messaggio editato...sapendo già che non è possibile

[joesox]

sono contrario al salary cap

Non sei l'unico, ma non spiegate il perchè. E se lo fate non convincete.

la piazza è difficile...non vincere per 9 anni è stata dura...

Vero, a Boston invece ci sono le giostre, è una festa continua, non vincere per 86 anni è stata una passeggiata. E sentire 86 anni di cazzate sulla chokeness - non di un giocatore in quattro serie di PO - ma di un'intera franchigia per 8 decenni, sempre, anzi dell'intero New England. I mirtilli quest'anno non sono venuti bene per colpa dei Red Sox. Il raccolto è stato scarso poco per colpa di Boggs. Il Globe ha finito l'inchiostro, colpa di Clemens. I pescatori di Gloucester muoiono per le tempeste di Fenway, anche d'inverno.
I Red Sox perdevano a causa di Ted Williams! Perdevano a causa di Ted Williams! 
Lo ripeto, 86 anni. Impossibile non fosse chokeness. Cos'altro era? La maledizione?

soldi buttati dalla finestra

Coi presunti bolliti - come li chiami tu - gli Yankees hanno vinto mediamente 98 partite, sono andati due volte alle WS ed una volta erano a tre out da una sweep delle ALCS (2004, HA!). Bolliti insomma. Hai letto i miliardi di post sulla fortuna che conta durante i PO?

soffri gli Yankees,i loro soldi,il loro essere Yankees appunto...

Non so davvero come rispondere, ma non voglio offenderti.
Grazie dei complimenti. Sicuro scrivo meglio di te.
Sono presuntuoso e abbastanza stronzo, lo so, rompo i coglioni, metto lo spazio dopo le virgole, ed evito maree di puntini, ma invidioso degli Yankees, invidioso dei loro soldi, invidioso di essere odiato da tutti?
Io tifo le squadre di Boston. Punto. Hanno dei rivali, i Jets, gli Habs, gli Yankees, i Lakers. Ed altri che vanno su e giù.
Il resto non c'entra un cazzo. Io sono un tifoso, non capisco molto.

se devi scrivere post del genere tanto per scrivere evita...

Cosa vuol dire post del genere? Quale genere? Io scrivo e punto.
Non ho generi diversi di post.
Potrei evitare di scrivere. Non è una cosa da escludere.

Comunque non hai risposto a nulla.
Sappiamo che sei contrario al salary cap.
Bravo. Mò me lo segno.

[Rasheed]

saper scrivere è farsi capire...non mettere lo spazio dopo la virgola o evitare i puntini(che poi sarebbe un forum...scrivo rilassato,spesso non metto neanche le maiuscole...della serie chissenefrega)...non sai scrivere evidentemente...è un problema risolvibile cmq...evita giri di parole e vai al sodo...

non sei presuntuoso...magari...quello,in fondo,lo siamo tutti...

il motivo per cui non mi piace il salary cap l'ho scritto pagine fa...e TU(si tu joesox)hai detto che non condividi la mia visione delle cose...e che secondo te abbiamo anche diverse idee della vita e di altre situazioni che non riguardano esclusivamente lo sport...

evidentemente il motivo l'avevi capito...non ricordarlo(o fare finta di non ricordarlo)adesso è malafede...

sulla chokeness dei red sox:io non ricordo l'argomento tirato in ballo...tu pensa:NON SAPEVO che si dicesse che i red sox non vincessero per colpa del miglior giocatore di tutti i tempi...
magari tirare fuori l'argomento aiuterebbe...

è stata dura non vincere per 86 anni?ma grazie al kaiser...e infatti se aveste scritto cose come le nostre durante i PO 2004 nessuno vi avrebbe detto nulla...così come nessun tifoso Yankees,analizzando quello che è il sistema MLB,avrebbe da ridire sui red sox e sulla loro politica di spesa se fosse boston la squadra più ricca dell'universo...

nulla mi leva dalla testa che tu soffri gli Yankees...si capisce dai tuoi post,carichi di astio,odio sportivo per new york...

abbiamo capito male?allora torniamo al punto di partenza:non sai scrivere...

sei più anziano di me e porto rispetto...anche io non ti insulterò...perchè non ci sarebbe motivo...

[joesox]

odio sportivo per new york...

E' un male? Ma perchè dobbiamo far finta di volerci tutti bene?

Il salary cap non lo vuoi perchè è un business. Hai detto così, no?
Ma se per ipotesi NY prende Lackey e poi Mauer e poi questo e quello e vince 10 WS consecutive magari il business va a farsi friggere, per noia direi.
O no? E cala l'interesse e calano i soldi.

Allora giocano 3000 partite per creare quella minima differenza 95 W contro 90 W che però nel baseball è fondamentale e poi 8 ai PO e chi ha culo vince.
Mi sembra profondamente illogico. E per non mettere il salary cap rendono casuale la vittoria finale. Una torta in faccia, in pratica.

Oh, guarda che lo dice la netiquette che non mettere le maiuscole è maleducato. Quando l'ho letto - poco tempo fa - ho cercato di stare attento.
Si impara sempre qualcosa. Internet ha le sue leggi. E' anche questione di leggibilità. Ci sono delle regole che non avevo mai letto. Non le ho inventate io.
La punteggiatura invece c'era da prima.

[Rasheed]

E' un male? Ma perchè dobbiamo far finta di volerci tutti bene?

Il salary cap non lo vuoi perchè è un business. Hai detto così, no?

Secondo me è un bene la rivalità sportiva. A tutti i livelli. Però poi non venirci a dare lezioni, tipo voi siete a favore di questo sistema perchè tifosi Yankees. Quando con lo stesso motivo potremmo noi accusarti di detestare il sistema perchè detesti la squadra che trae i maggiori benefici da questa struttura.

Il salary cap non è che non lo voglio perchè è un business. E' diverso. Io non accetto che all'interno di un business chi abbia maggiori risorse non le possa sfruttare.

Succede ovunque. In ogni sport. Tranne che in 3 campionati americani. Gli stessi americani che però non si fanno scrupoli ad utilizzare le risorse che hanno per primeggiare sugli avversari all'interno di altre competizioni sportive.

Se io fossi Bill Gates e volessi comprarmi i New York Knicks spendendo 300 milioni di dollari l'anno di solo payroll devo poterlo fare. Sono soldi miei, li uso come voglio. Se la mia squadra registrasse utili per milioni e milioni di dollari perchè non posso usarli nel suo rafforzamento tecnico?

Anche perchè c'è chi non lo farebbe ugualmente. Immagino tu conosca la storia di Garilli.

[joesox]

Succede ovunque. In ogni sport. Tranne che in 3 campionati americani.

Immagino tu conosca la storia di Garilli.

E se il sistema lo usano loro, gli americani che tanto adoriamo e che non sono certo comunisti o socialisti forse un po' di senso la cosa la ha.
Se lo hanno capito perfino loro che avere Inter, Juve e Milan che vincono ogni anno è controproducente, forse un po' di ragione ce l'hanno.
Forse ci hanno pensato sopra, il draft lo hanno inventato loro.
Ma tre leghe proferssionistiche, tre monopoli in pratica lo hanno capito, ma la quarta stenta.
E manda ai PO cani e porci.

Non so chi sia Garilli.

+k perchè hai citato qualcosa che non conosco e per aver usato le maiuscole.

[Rasheed]

E se il sistema lo usano loro, gli americani che tanto adoriamo e che non sono certo comunisti o socialisti forse un po' di senso la cosa la ha.
Se lo hanno capito perfino loro che avere Inter, Juve e Milan che vincono ogni anno è controproducente, forse un po' di ragione ce l'hanno.
Forse ci hanno pensato sopra, il draft lo hanno inventato loro.
Ma tre leghe proferssionistiche, tre monopoli in pratica lo hanno capito, ma la quarta stenta.
E manda ai PO cani e porci.

A me sembra tutt'altro che controproducente. La Serie A negli ultimi due anni ha registrato record storici per la vendita dei diritti tv all'estero. E' business anche là. Evidentemente non è controproducente in termini economici.
E te lo dice uno che in 109,quasi 110 anni di storia ha vinto 2 scudetti.

Gli sport americani secondo me sono ipocriti da questo punto di vista. Vogliono trasmettere l'idea di una competizione libera,aperta a tutti,in cui chiunque può vincere. Poi però arrivano le Olimpiadi. O i mondiali di nuoto. O di atletica leggera. E allora nessuno si scandalizza se a primeggiare sono gli americani. Che investono come nessuno al mondo per lo sviluppo,la crescita di questi sport.

Non so chi sia Garilli.

Garilli era il presidente del Piacenza Calcio(parlo del padre,adesso c'è il figlio che ha ereditato dal padre attività diversa,non sono più mi sembra nel campo del metano) che per un certo periodo di tempo era il quarto o quinto presidente della Serie A per patrimonio personale. Eppure il suo Piacenza ogni anno lottava per non retrocedere,con il monte stipendi più basso del campionato e una rosa che non prevedeva la presenza di giocatori stranieri(costavano di più). Le leggende narrano che fuori lo stadio i pochi affezionati tifosi biancorossi si lamentassero spesso delle sue mancate spese in termini di compravendita dei giocatori.

Come vedi,anche con un certo sistema,chi non vuole spendere non lo fa ugualmente.Quindi perchè condannare quelli che tirano fuori i soldi?

[Pablets]

Garilli era il presidente del Piacenza Calcio(parlo del padre,adesso c'è il figlio che ha ereditato dal padre attività diversa,non sono più mi sembra nel campo del metano) che per un certo periodo di tempo era il quarto o quinto presidente della Serie A per patrimonio personale. Eppure il suo Piacenza ogni anno lottava per non retrocedere,con il monte stipendi più basso del campionato e una rosa che non prevedeva la presenza di giocatori stranieri(costavano di più). Le leggende narrano che fuori lo stadio i pochi affezionati tifosi biancorossi si lamentassero spesso delle sue mancate spese in termini di compravendita dei giocatori.

Come vedi,anche con un certo sistema,chi non vuole spendere non lo fa ugualmente.Quindi perchè condannare quelli che tirano fuori i soldi e non

Per forza che non spendeva, che ritorni aveva visto che i soldi delle TV vanno per la maggior parte alle 3-4 grandi??? Senza tirare in ballo GArilli, Garrone è ricco, ma ricco per davvero, eppure non mi sembra che la Sampdoria abbia Eto'o e Milito...perchè ovviamente i ricavi della Sampdoria non possono competere con quelli di Inter Milan e Juve, e quindi chi glielo fa fare di buttare via dei soldi che non rivedrà più?

[Rasheed]

Per forza che non spendeva, che ritorni aveva visto che i soldi delle TV vanno per la maggior parte alle 3-4 grandi??? Senza tirare in ballo GArilli, Garrone è ricco, ma ricco per davvero, eppure non mi sembra che la Sampdoria abbia Eto'o e Milito...perchè ovviamente i ricavi della Sampdoria non possono competere con quelli di Inter Milan e Juve, e quindi chi glielo fa fare di buttare via dei soldi che non rivedrà più?

Si ma nessuno gli chiedeva lo scudetto. E neanche la qualificazione Uefa. Gli si chiedeva solo di investire qualcosina di più nel calcio.
Perchè lui gestiva la società come avrebbe potuto fare qualsiasi persona che avesse un patrimonio personale pari a 1/10 del suo.

[Dreamer]

Il salary cap non è che non lo voglio perchè è un business. E' diverso. Io non accetto che all'interno di un business chi abbia maggiori risorse non le possa sfruttare.

Non capisco questo tuo modo di vedere le cose. Se non si mettono paletti tutto bene, se si mettono...tutti uguali. Ma chi l'ha detto? Chi ha maggiori risorse continuerebbe a sfruttarle con il cap/floor e tutto il resto solo in modo un pò piu' moderato. La lezione della serie A, tanto per fare un esempio a noi vicino, insegna.
Quando non esistevano Pay tv, cazzi e mazzi vari la torta per i diritti tv si divideva in parti piu' o meno eque...questo permetteva sia a squadre forti di fare grossi acquisti (Juve Inter e Milan erano alcuni gradini piu' sopra) sia a squadre fuori dal giro del nord di costruire squadre solide che negli anni avrebbero vinto come Napoli, Cagliari, Verona, Sampdoria...
Adesso Inter, Milan e Juve vinceranno lo scudetto per i prossimi 160 anni...neanche la Fiorentina riuscira' minimamente a insidiarli accontentandosi di un posto in Champions. Tu dirai che e' Business...bene io ti tico che una roba del genere non m'interessa piu' ed e' fuori da ogni logica sportiva....  

O di atletica leggera. E allora nessuno si scandalizza se a primeggiare sono gli americani.

Ma che dici....proprio ora come ora gli americani non hanno mai preso tante mazzate da Giamaica e africane nell'atletica....nel nuoto poi...di cannibali ne nasce uno ogni 40 anni...per il resto se c'è uno sport veramente democratico dove le vittorie arrivano da tantissimi paesi...e' proprio il nuoto...

[joesox]

Gli sport americani secondo me sono ipocriti da questo punto di vista. Vogliono trasmettere l'idea di una competizione libera...
Poi però arrivano le Olimpiadi. O i mondiali di nuoto. O di atletica leggera. E allora nessuno si scandalizza se a primeggiare sono gli americani. Che investono come nessuno al mondo per lo sviluppo,la crescita di questi sport.

Garilli ...
Quindi perchè condannare quelli che tirano fuori i soldi?

Beh, la NFL non governa mica le Olimpiadi. La NFL ha ragionato ed ha pensato che il sistema migliore per far sopravvivere Green Bay e per migliorare il livello economico di tutti era avere certe regole. Il draft è stato inventato dal nulla per un motivo di competitività.

Il calcio mi infastidisce ogni giorno di più. C'è un amore viscerale che probabilmente non si sopirà mai. Ma è gestito malissimo. L'Udinese non potrà mai vincere nulla, sai che divertimento dover essere contenti di arrivare settimi o ai sessantaquattresimi della Ch Lge! Almeno riuscissero a rubare una Coppa Italia. Una tristezza.
Udine è come Seattle, piove sempre, ma i Seahawks al SB ci sono andati, hanno avuto squadre da titolo.

Gli Yankees non hanno vinto dal 1979 al 1995. Guarda i payroll di quelle annate. Ci sono vari motivi, ma è chiaro che i soldi contano.

Garilli - per il sistema corrente - faceva bene. Doveva gestire con le entrate che aveva.
Perchè doveva mettere del suo?

Guarda il Parma, il Napoli, la Fiorentina, la stessa Lazio come sono finite. Non dico che se ci fosse stato il salary cap non sarebbe successo, però il Chelsea ha dimostrato che l'unico modo per vincere la Premier era di spendere più di tutti. Anche più dello United.
Ferguson è bravo ma che payroll ha lo United? Dieci, venti volte quello dello Stoke City. Un roster di 30 giocatori.
E 800 milioni di sterline di debiti.

[Rasheed]

Tu dirai che e' Business...bene io ti tico che una roba del genere non m'interessa piu' ed e' fuori da ogni logica sportiva....

Non te lo dico io. E' business. Preferisco un altro tipo di sport? Probabilmente, anzi sicuramente si. Ma nel momento in cui diventa business, Io, pur tifando per una realtà calcistica "minore" rispetto alle 3 grandi non riesco a lamentarmi. Perchè capisco in che realtà economica-sportiva noi si vive. E che le maggior risorse a disposizione delle big è soltanto la normalità.

Ma che dici....proprio ora come ora gli americani non hanno mai preso tante mazzate da Giamaica e africane nell'atletica....nel nuoto poi...di cannibali ne nasce uno ogni 40 anni...per il resto se c'è uno sport veramente democratico dove le vittorie arrivano da tantissimi paesi...e' proprio il nuoto...

Di cannibale ne nasce uno ogni 40 anni. Verissimo. Ma nella storia chi ha sempre guidato i medaglieri(non solo del nuoto)? USA,URSS,Germania,Gran Bretagna.Adesso arriva la Cina. Potenze economiche. Per un certo periodo c'era la DDR, nazione che investiva enormi cifre di denaro in attività di laboratorio che non mi va neanche di citare.

Il caso,la novità,è Bolt.O Donovan Bailey. O la Pellegrini. Altrimenti vincevano,vincono e vinceranno gli americani.Perchè con soldi per giovani,crescita,progetti,ecc. che non ha nessuno. E se non vinceranno loro saranno le altre potenze. Che infatti li seguono a ruota.

[rene144]

Perchè lui gestiva la società come avrebbe potuto fare qualsiasi persona che avesse un patrimonio personale pari a 1/10 del suo.

Gestiva la società chiedendole di mantenersi da sola, indipendentemente dal proprietario. E' un discorso professionale e ci sta. Ma poi ci stanno parallelamente tutti i discorsi anche negli altri sport.
Mi spiego: avere gli stessi mezzi finanziari apparentemente dovrebbe mettere tutti sullo stesso livello, ma a parte che questo andrebbe dimostrato (ed in NFL è più facile creare dinastie che in MLB, sia nel bene che nel male, nonostante tutto), i problemi collaterali che creerebbe (con la MLBPA e con la specificità dello sport, nella sua struttura molto diverso dagli altri 3) rendono il cap uno strumento probabilmente inutile da solo e concretamente impraticabile se inserito in un contesto più ampio. A me sa un po' di specchietto per le allodole. Senza parlare dei rischi ulteriori e delle prese in giro. Un esempio: c'è il cap, tutte (si, è un esempio) sono vicine al cap ed hanno un tetto massimo di 8 milioni da dare al free agent Joe Mauer. Mauer però va dagli Yankees, dove agli 8 milioni si sommano tutti i contratti pubblicitari ed i ritorni mediatici delle pinstripes, e magari anche un contratto specifico da 10 milioni l'anno con YES Network, che è di proprietà... vediamo... ah, si, degli Yankees. Cap aggirato.
Ma anche limitando questo (e non so come, mi sembrerebbe illegale andare a limitare gli investimenti di un network televisivo da parte dell'MLB!), il fatto eventuale di giocare in alcune squadre creerebbe cap e cap. Un cap di 100 milioni per i Pirates non sarebbe lo stesso di un cap di 100 per i Red Sox, e percepire 20 milioni a Baltimore è diverso dal percepirli a New York (che per esempio Teixeira ha scelto a parità di offerta dagli Orioles perchè in realtà alla fine prende molto di più in "collaterali").

Poi se ai sostenitori del cap va bene tutto questo, e tutto ciò che vogliono è un limite (fittizio, aggirabile, ecc) al monte stipendi, allora ok, ma non sono per niente convinto che le cose possano migliorare. Ah, ed una volta che mettiamo il cap, poi per favore riduciamo le squadre ai playoffs a 4 o anche a 2... perchè a quel punto la casualità dei playoffs non serve più a niente. E pertanto riduciamo anche gli introiti prodotti. E magari entriamo in un settembre noioso se una squadra ha preso il largo, e riduciamo gli spettatori. Oppure anche col cap vogliamo tenere i playoffs allargati? Non è un controsenso? Togliamo gli anni a costo controllato, togliamo l'arbitration, rendiamo le scelte scambiabili, togliamo la free agent compensation. Alcune di queste cose sarebbero anche positive (le scelte scambiabili secondo me), ma quanto praticabili? E poi dobbiamo mettere i tetti di spesa anche sul mercato internazionale? Perchè a voler fare bene le cose bisogna cambiare tanto, forse tutto, sennò si fa un pastrocchio.

Il mio discorso è che il salary cap sia un piccolo strumento da vedere in un'ottica molto più ampia (se ne si vogliono rispettare i principi, invece di metterlo tanto per metterlo), e sono convinto che ci siano soluzioni molto più utili eventualmente (aumento del revenue sharing, o anche il solo semplice floor), che sono più facili da praticare ed altrettanto utili.

[Rasheed]

Guarda il Parma, il Napoli, la Fiorentina, la stessa Lazio come sono finite.

Sono finite male perchè in mano a proprietari con problemi.

La Lazio, la Roma, il Parma, la Fiorentina, il Napoli. I problemi li avevano. Ma soprattutto li avevano i loro patron. Con salary cap o meno.

Garilli cosa doveva fare? Per quel che mi riguarda un tipo di investimenti diversi. Se hai X soldi non puoi investire come un imprenditore che ha una ditta di salumi che non fattura come la Negroni(o come si chiama l'azienda grossa del campo). Perchè tra investire TROPPO(moratti)e POCHISSIMO c'è differenza.

Lo sport è business ma deve guardare anchei sentimenti della gente. E infatti i Garrone d'Italia, pur avendo risorse per comprarsi squadre più grosse della Samp, comprano la Sampdoria. Dove la gente ti vuol bene lo stesso anche se mantieni una dignitosa squadra da Serie A/Zona Uefa.

Immagino che Pablets sappia,da buon doriano,di che squadra fosse Mantovani padre. Se non lo sa glielo dico: Mantovani Sr. era tifoso della Lazio. Secondo voi perchè un tifoso della Lazio si va a comprare la Sampdoria? Perchè sa che era una piazza tra virgolette più facile. In cui avrebbe potuto lavorare con tranquillità anche senza raggiungere un certo tipo di risultati. La tranquillità che lo ha portato a costruire una grande Samp anche senza i soldi di Berlusconi e Agnelli.