Re: Chicago Bulls 2009/10 - the Rose Era is just started

T-Time · Post by **T-Time** » 10/11/2009, 22:44

orevacam wrote: chiaro che non saranno 300 milioni in meno, in poche parole quello che volevo dire è che se i Bulls hanno abbastanza spazio salariale il prossimo anno rimarranno con lo stesso vantaggio anche a fronte di un abbasso del SC, perchè quest'ultimo si abbassa per tutte le società

Chiaro, però i FA più appetitosi, quelli che ti fanno vincere gli anelli, temo che non arriveranno, perchè nessuno tra il prendere 12M a Chicago o 20M a Cleveland o Miami o NY sceglierà la prima opzione :roll:

Lilpol · Post by **Lilpol** » 11/11/2009, 1:12

T-Time wrote: Chiaro, però i FA più appetitosi, quelli che ti fanno vincere gli anelli, temo che non arriveranno, perchè nessuno tra il prendere 12M a Chicago o 20M a Cleveland o Miami o NY sceglierà la prima opzione :roll:

Per quel che mi riguarda James può restarsene a Cleveland, ma nel 2010 non scade anche Arenas? No parliamone,a me una guardia che ne piazza venti a partita da affiancare a Rose non mi farebbe schifo (senza contare che rispetto a Wade e James dovrebbe venir via a meno).

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 11/11/2009, 1:49

Comunque ricordo a tutti che a guardare il salary delle squadre NBA di franchigie sotto il 50 ce ne sono giusto un paio, questo perché esistono un'infinità di eccezioni per superare legalmente il cap. Vi suggerisco questa pagina presa dal sito giusto per farsi un'idea: http://www.playitusa.com/articolo.php?id=8348 e questa da wiki dove saltano fuori altre eccezioni: http://en.wikipedia.org/wiki/NBA_Salary_Cap

Ora, io non so qual'è la situazione contrattuale del team, cioè quali eccezioni salariali sono operanti all'interno dei Bulls (e questa è una bella domanda anche in chiave possibili scambi dei giocatori a roster), ma se su 30 franchigie, 28 superano il cap, di cui noi di 20 e altre squadre, tipo il caso limite Lakers, di oltre 40, mi viene da pensare che sia un impedimento relativo. Il problema è che calcolarlo per noi risulta particolarmente complesso e personalmente non saprei neanche dove guardare per informarmi, senza contare che poi bisognerebbe anche riuscire a capire un meccanismo non proprio semplice.

Io sento parlare molto di Wade a Chicago da FA, quindi ritengo l'operazione "salarialmente" possibile, però effettivamente non so quale eccezione legittimi questa operazione (Non Bird Exception??? Boh!). Suppongo poi che un secondo "big" non sia "condonabile" tramite eccezioni e quindi debba arrivare per forza via trade per non sfondare il cap, però anche qui non saprei che meccanismi regolino il tutto e visto che a quanto pare non abbiamo i requisiti per parlare seriamente della vicenda o non ne parliamo affatto o ne discutiamo da tifosi, cioè come ha fatto T-Time, ammettendo di poter incorrere in grossolani errori.

Posto questo, se qualcuno conosce un sito in cui è spiegato per filo e per segno il salary cap, magari con riferimento alle singole squadre, ben venga!

Ragionando dunque da tifoso, per i Bulls del 2010 io vedrei bene Wade e un giocatore solido per il ruolo di PF, con la doppia dimensione attacco/difesa ma senza che debba eccellere in alcuna delle due, poi ovviamente altri giocatori minori di supporto. In questo caso i giocatori "spendibili" per trade sarebbero TT e Hinrich, che sarà anche importante quanto volete per le meccaniche di squadra, ma ha uno stipendio di circa 11 milioni di dollari annui e anche se è a scalare verso il basso ciò significa che prende pari soldi, se non di più, di tanti quotati titolari come Tayshaun Prince, David West, Nené, Bargnani, Paul Millsap e Caron Butler, non proprio gli ultimi della lega. Le uniche riserve con uno stipendio paragonabile che non siano giocatori infortunati o sviste madornali dei GM sono Lamar Odom e Manu Ginobili e con questo ho detto tutto...
LBJ a Chicago? Ammettiamo che sia possibile, ma Deng dove lo mettiamo? Oppure cerchiamo di convincere James a giocare da PF??? (per carità, ne sarebbe anche capace!). Per questioni tattiche, oltre che per la volontà del giocatore affamato di grandi mele, mi sento di escludere lo sbarco del 23 Cavs a Chicago.

Tornando sulla terra, stanotte si gioca contro i Nuggets e sarà una partita difficilissima, anche perché il giorno dopo si vola a Toronto e un b2b con cambio di conference, fuori casa e per di più contro una squadra riposata, significa quasi sicuramente "L" e avrei preferito di gran lunga visitare prima Toronto e poi andare in Colorado... In ogni caso ci si prova, se abbiamo fermato Lebron possiamo provarci anche con Melo, se Shaq non è stato un fattore decisivo non vedo perché debba esserlo Nené, il nostro problema per me sarà un signore di nome Chaunchey... Poi in Canada dipenderà tutto dalle nostre condizioni fisiche, se riusciamo ad avere la forza di difendere possiamo vincere (tanto la loro metà campo è un porto di mare...), se no rischiamo pure di prenderci un'imbarcata. Speriamo bene...

T-Time · Post by **T-Time** » 11/11/2009, 5:48

Che dire....partiamo dall'ultimo minuto:
-Rose risolve in mischia, 87-87
-Melo in jumper di puro talento nonostante la gran difesa di Deng, 87-89
-Rose guadagna un fallo, 2/2, 89-89
-gran difesa dei Bulls, palla sporcata, rimessa Denver a -4"
-Billups sfugge a Hinrich che deve commettere fallo perchè nessuno chiude a centro area, mancano 0.6"
-Chauncey mette il primo, sbaglia il secondo, 89-90, sul reb di Noah timeout Bulls a 0.3"
-Miller tira al volo da 6 metri e segna, gli arbitri convalidano, esplode il palazzetto
-moviolone da cui non si capisce NULLA, eppure gli arbitri annullano lo stesso

C'è un mix di amarezza e orgoglio..amarezza perchè direi che ce l'hanno rubata, con decisioni dubbie a favore dei Nuggets anche in precedenza, quando invece strameritavamo di portarla a casa..orgoglio perchè nel secondo tempo abbiamo difeso come meglio umanamemente non è possibile, forzando una valanga di palle perse e rendendo la vita durissima ai fuoriclasse dei Nuggets.
Loro son più forti senza dubbio, eppure gettando il cuore oltre all'ostacolo e dando il 120% eravamo riusciti clamorosamente ancora una volta a ribaltare il pronostico e vincerla nel finale.
Peccato, una vera beffa, ma grandissimi ed eroici tutti, fiero di questa squadra

rodmanalbe82 · Post by **rodmanalbe82** » 11/11/2009, 6:45

a me sembra veramente fuori tempo, certo che è impossibile capirlo :lol2:

Lilpol · Post by **Lilpol** » 11/11/2009, 9:17

Che dire, difensivamente qesta squadra c'è, in attacco però facciamo ancora troppa troppa fatica, Salmons ancora sparacchiatore, a questo punto megklio fargli fare il cambio di Deng e mettere Hinrich titolare è meglio per tutti secondo me sia per la squadra che per il giocatore.

bonzo · Post by **bonzo** » 11/11/2009, 10:07

Stoppatona di Rose

illinoisexu · Post by **illinoisexu** » 11/11/2009, 10:37

Solo gli arbitri ci possono fermare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A parte questo gran partita contro una squadra molto forte....poi un punto in meno o in + a questo punto poco cambia, l'importante è che la squadra c'è sempre, lotta anche con i più forti e difficilmente quest'anno vedremo sconfitte con + di 20 punti di scarto.......
L'unica stecca è Salmons che contro i Bobcats era stato il migliore...
Dipende ovvio dalle serate....
ribadisco la mia opinione personale che avere ad esempio uno Stackhouse firmato al minimo salariale sarebbe ottimo proprio per quando Salmons o altri del backcort steccano.......
E nessuno ha commentato un ipotetico scambio per far arrivare Randolph e Rudy Gay da Memphis..... ma lo trovate poi tanto improponibile?
Randolph con Noah si accoppia bene........ Gay con Rose pure.....

Morpheus · Post by **Morpheus** » 11/11/2009, 10:57

illinoisexu wrote: Solo gli arbitri ci possono fermare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A parte questo gran partita contro una squadra molto forte....poi un punto in meno o in + a questo punto poco cambia, l'importante è che la squadra c'è sempre, lotta anche con i più forti e difficilmente quest'anno vedremo sconfitte con + di 20 punti di scarto.......
L'unica stecca è Salmons che contro i Bobcats era stato il migliore...
Dipende ovvio dalle serate....
ribadisco la mia opinione personale che avere ad esempio uno Stackhouse firmato al minimo salariale sarebbe ottimo proprio per quando Salmons o altri del backcort steccano.......
E nessuno ha commentato un ipotetico scambio per far arrivare Randolph e Rudy Gay da Memphis..... ma lo trovate poi tanto improponibile?
Randolph con Noah si accoppia bene........ Gay con Rose pure.....

lo scambio sarebbe?

sono due giocatori che mi interessano dimmi :D

illinoisexu · Post by **illinoisexu** » 11/11/2009, 11:15

Prendere Randolph e Gay per Deng, Tyrus e rotti in scadenza.........

Lo so che Randolph è un piantagrane e non difende, ma è una presenza anche fisica in post....e poi alla difesa nel pitturato ci pensa Noah.
Gay invece innescato da Rose..........

tencrackcommandments · Post by **tencrackcommandments** » 11/11/2009, 12:39

Mamma mia, che canestro ha messo Brad?

Molto difficile da valutare in ogni caso...

orevacam · Post by **orevacam** » 11/11/2009, 13:16

ma dai che amarezza perdere così...come faceva a tirare più velocemente di così

T-Time · Post by **T-Time** » 11/11/2009, 14:03

Lilpol wrote: Che dire, difensivamente qesta squadra c'è, in attacco però facciamo ancora troppa troppa fatica, Salmons ancora sparacchiatore, a questo punto megklio fargli fare il cambio di Deng e mettere Hinrich titolare è meglio per tutti secondo me sia per la squadra che per il giocatore.

Guarda, mi rivolgo a te e a tutti quanti, se avete modo procuratevi e guardatevi la partita, abbiamo giocato un secondo tempo addirittura commovente per applicazione difensiva e aggressività, sembrava stessimo giocando una gara7 di PO degli anni '90 (serie NY-Miami per l'esattezza).
Per interi minuti Denver non riusciva neanche a tirare, Denver ! Uno dei migliori attacchi della Lega si è trovato in grave imbarazzo.
Rose, Deng e Noah su tutti, devastanti nello spegnere l'avversario diretto, nonostante questi si chiamasse Melo o Billups.
Non me la sento di criticare la fase offensiva dopo aver visto quanto hanno dato dietro, il Salmone per esempio è partito con 0/5 ma poi si è reso utile con delle bombe in momenti cruciali, la partita è stata decisa da un episodio, è il bello del basket, però il risultato negativo non toglie niente a una prestazione straordinaria.

Infine una parola su Gibson, di cui avevo dubitato. Sembra in Nba da 10 anni, sempre al posto giusto e al momento giusto, anche lui uno scienziato in difesa e in attacco non ti danneggia. Se affina la mano questo può diventare un role player di livello, alla PJ Brown per intenderci.

allen.iverson · Post by **allen.iverson** » 11/11/2009, 14:10

A me il canestro di Miller sembrava valido... :gazza:
Buona partita da parte di tutti i giocatori

Lilpol · Post by **Lilpol** » 11/11/2009, 15:17

Che in difesa stiamo giocando molto bene è fuori dubbio, ciò non toglie che in attacco bisogna assolutamente fare più di così se vogliamo essere competitivi anche ai PO. Sono fiducioso, non possiamo che migliorare, sento di dover spendere qualche buona parola anche per Deng, uno che difende (e come difende) prende rimbalzi e mette pure canestri, sarà anche sovrapagato se volete però io non me ne priverei mai.