La tecnica del Baseball

[Sberl]

A me esteticamente piacciono molto di più quelli a sacca chiusa

[Gio]

Mi permetto di aggiungere qualcosina...

Sacca aperta o chiusa?

In tutta onestà ti consiglio di prendere sempre un sacca aperta perchè si avvolge molto meglio attorno la palla ed in condizioni di presa in tuffo o non propriamente in sicurezza ti da qualche garanzia in più.

Come esterno io andrei anche sul 13,5 e se pensi di giocare anche altre posizioni prenderei un 12,5 e andrei con due guantoni uno per i ruoli outfield ed un altro per i ruoli infield...

Grazie

Solo se usi un guanto da Baseball (per giocare a Softball). Ci so guanti specifici per il softball che hanno la tasca un po piu grande, e diseganta in maniera un po differente, appunto per facilitare la presa del "pallone". Se il guanto e` disegato per la palla da softball anche un 12.5 (12.75) a tasca chiusa va benissimo.

(Anche io preferisco le tasche aperte, cosi come l'apertura completa ..... ma e` solo una questione estetica....)

[thesheff]

li ho sempre evitati perchè "si impigliano le dita quando estri la palla"....è vero o una leggenda metropolitana?

Nel baseball può succedere ad un seconda base o interbase.
E come sempre... mai guardare la MLB... Figuriamoci se Reyes dei Mets che usa da sempre una sacca aperta dalla posizione di shortstop gli si impigliano le dite nelle aperture...

Però diciamocelo...

La sacca aperta è assolutamente più cool!!!

[stefan2]

li ho sempre evitati perchè "si impigliano le dita quando estri la palla"....è vero o una leggenda metropolitana?

certo che non è vero, nel senso che se accadesse questo vorrebbe dire che c'è una grossa carenza nei fondamentali nella giusta presa della palla, in quanto mai succede che, per dovrebbe esser impugnata la palla, le dita riescano a raggiungere il web così in profondità.
ciao

p.s.: per eventuale acquisto consiglio vivamente il web aperto anche perchè è l'unico che garantisce un'ottima tenuta della piega che ognuno con la propria mano dà. tantè che solo parecchi lanciatori lo usano, probabilmente per le loro fisime di non farsi leggere il labiale e nascondere l'impugnatuta della palla. l'unico difensore in campo che io conosca che ha un guanto col web chiuso malgrado il ruolo è l'immenso Derek Jeter, sicuramente per motivi personali di comodità.

[Pixi89]

La sacca aperta è assolutamente più cool!!!

a me invece piace di più quella chiusa.. l'ultimo guanto che ho preso ha la sacca in due pezzi ma in pratica è chiusa. Quindi sono cool e mi piace..

[webba2000]

Per un mancino è meglio/più facile/preferibile giocare in LF o RF?
Grazie.

[Assenzio]

in passato si diceva a destra, per essere più rapido a ritirare la palla indietro in caso di line drive vicino alla riga. Secondo me è' una c****ta.
destro o mancino, chi ha il braccio migliore gioca a destra

[webba2000]

in passato si diceva a destra, per essere più rapido a ritirare la palla indietro in caso di line drive vicino alla riga. Secondo me è' una c****ta.
destro o mancino, chi al braccio migliore gioca a destra

Grazie mille.

[louis]

in passato si diceva a destra, per essere più rapido a ritirare la palla indietro in caso di line drive vicino alla riga. Secondo me è' una c****ta.
destro o mancino, chi ha il braccio migliore gioca a destra

però a parità di braccio (e di altre caratteristiche) io metterei il mancino a DX e il destro a SX.

1) la traiettoria di tiro più lunga in assoluto è quella tra RF e 3B e su questa è agevolato il mancino.
2) preferisco avere i guanti all'interno del campo. meglio avere più range di copertura nei buchi che non sulle palle in foul

[Assenzio]

però a parità di braccio (e di altre caratteristiche) io metterei il mancino a DX e il destro a SX.

1) la traiettoria di tiro più lunga in assoluto è quella tra RF e 3B e su questa è agevolato il mancino.
2) preferisco avere i guanti all'interno del campo. meglio avere più range di copertura nei buchi che non sulle palle in foul

tutto giusto...se non fosse che non c'è mai parità di braccio...la differenza la fa il punto 1 visto che il controllo della terza base è una delle cose più importanti per non prendere punti....e c'è sempre uno che tira di più e uno che tira di meno.
Il punto 2 è marginale perchè l'obiettivo dell'esterno (quando la palla è nel gap) è arrivarci di fronte nella direzione della base in cui vuole tirare, quindi destro o mancino poco cambia se ci arrivi di fronte. molto più difficile è arrivare frontale a una palla battuta sulla linea, ed un mancino che gioca a sinistra per tirare in seconda nel minor tempo possibile su un line drive battuto vicino alla linea di foul sinistra deve fare la giravolta infernale (sempre se ci arriva), ma è comunque un aspetto secondario rispetto alla differenza di braccio.

Altre caratteristiche sono altre caratteristiche...e comunque giocare in mezzo è un bel po' più facile.

[louis]

Il punto 2 è marginale perchè l'obiettivo dell'esterno (quando la palla è nel gap) è arrivarci di fronte nella direzione della base in cui vuole tirare, quindi destro o mancino poco cambia se ci arrivi di fronte. .

scusa sono stato incmpleto. mi riferivo alla presa al volo (a basi vuote). se c'è da allungarsi o tuffarsi il mancino che corre verso il centro (venedo da destra) ha un estensione un pelo migliore (il destro inoltre deve andare di backhand). D'accordo che è una cosa minimale. l'altra è prevalente

[Dreamer]

Leggendo qua e la' articoli di tecnica mi sono imbatutto nel dubbio del conto 3-0. Girare o no la mazza? La regola generale e' di non girare, tanto che si parla sul 3-0 di "strike automatico". Io sono rimasto un pò perpesso... come si fa a non girare "per definizione"? Ma come....siamo in pieno fastball count...il pitcher e' con un piede in BB e deve lanciare con il massimo del controllo e al centro dell'area di strike...quale occasione migliore per il battitore di buttare la palla lontano....certo poi dipende dalle situazioni. Se ad esempio siamo sul finale di partita, punteggio ravvicinato a basi piene...mi taglierei le mani piuttosto che girare...ma dire per definizione "non girare" sul conto di 3-0 non lo capisco...

[ANDREA ILB]

Leggendo qua e la' articoli di tecnica mi sono imbatutto nel dubbio del conto 3-0. Girare o no la mazza? La regola generale e' di non girare, tanto che si parla sul 3-0 di "strike automatico". Io sono rimasto un pò perpesso... come si fa a non girare "per definizione"? Ma come....siamo in pieno fastball count...il pitcher e' con un piede in BB e deve lanciare con il massimo del controllo e al centro dell'area di strike...quale occasione migliore per il battitore di buttare la palla lontano....certo poi dipende dalle situazioni. Se ad esempio siamo sul finale di partita, punteggio ravvicinato e conto pieno...mi taglierei le mani piuttosto che girare...ma dire per definizione "non girare" sul conto di 3-0 non lo capisco...

Nella maggior parte dei casi non si gira. Dipende ovviamente dal segnale che arriva dalla panchina. Se ti viene segnalato "Take pitch", allora resti a guardare, ed è il segnale più comune. Queste sono grosse generalizzazioni ovviamente, ci sono vari fattori:

-Chi è alla battuta
-Chi lancia
-Quanti uomini in base
-Situazione della partita
-Chi è on deck
-Quanti out

etc etc ... esempio pratico: abbiamo in battuta John Slugger, giocatore da .300/.400/.600, lancia James Slowball che al quarto inning ha preso 5 punti e otto valide. On deck, Billy Missed, .260/.330/.410. Tre ball, zero strike su John Slugger con zero out e uomo in seconda. Il manager di Slugger sa che è improbabile che Slowball gli lanci al centro, vorrà tentare il filo e se va male metterlo in prima base e tentare il doppio gioco su Missed che è un battitore mediocre. Allora gli dà il segnale di "take pitch".

Stessa situazione quanto a lanciatore (Slowball), conto (3-0), uomini in base (seconda) e outs (zero), ma cambiano i battitori: abbiamo in battuta Wesley Average, .280/.360/.420 e on deck John Slugger. Il manager di Average sa che Slowball odierebbe trovarsi due uomini in base, zero out ed un John Slugger spumeggiante al piatto. Sa che Slowball quasi certamente cercherà di restare in strike con una fastball e tentare di eliminare Average per trovarsi contro Slugger con una situazione migliore. Dà un'occhiata al bullpen avversario e vede che è vuoto: non stanno preparando nessuno specialista per l'occasione. Deduce che Average con ottime probabilità vedrà il prossimo lancio sul piatto. E' un manager intraprendente e dà il segnale di "swing away".


Questi due esempi sono piuttosto estremi, la maggior parte delle situazioni sono vie di mezzo. Il discorso è che la scelta di girare su 3-0 dipende da numerosi fattori, che in genere si riassumono in una quasi-certezza che il prossimo lancio sarà nel cuore dell'area e la consapevolezza che chi è al piatto possa mettere quel lancio in qualche buco della difesa o sugli spalti.
A guardare i situational splits su 3-0, ci si rende conto che più un battitore è "pericoloso", maggiori sono le basi ball "after 3-0", ma su "3-0 count" la palla è stata messa in gioco più spesso rispetto alla media. Prendiamo Joe Mauer: su 3-0 batte 8/15 con due HR ed un doppio. Ha preso 41 BB. Esclusi swung and missed e foul ball, un numero che dovrebbe essere ridotto ma che non riesco a trovare al momento, si può generalmente affermare che mauer nel 60/70% dei casi in cui è 3-0, guarda il lancio. In alcuni casi sicuramente gli è arrivato il segnale di "swing away" ma ha lasciato passare un evidente ball, ma questa è un'eventualità che non rientra nelle statistiche.
Il discorso conclusivo è che comunque Mauer, il quale con Pujols è il miglior battitore nel baseball, nella maggior parte dei casi ha avuto le mani legate su 3-0. Uno dei motivi è che un lanciatore, statisticamente, preferisce mandare Mauer in prima su base ball che rischiare che gli sbatta la palla in ogni parte del campo come indicano le statistiche, con dopo Morneau a battere. Gardenhire sa che Mauer vedrà difficilmente palle cristalline in mezzo al piatto, e agisce di conseguenza. Ma Mauer ad ogni modo, su 3-0 gira la mazza con una frequenza molto più alta della media. Perché? Vediamo un altro caso.
Stessa squadra, diverso giocatore: Delmon Young, battitore da 97 di OPS+ quindi esemplificativamente mediocre, inteso come giocatore nella media. Su conto di 3-0, è 2/2 con un doppio, e DUE basi su ball. Cosa ci dice questa statistica? Che evidentemente Gardenhire non ha molta fiducia delle capacità di Young, e gli ha fatto incassare parecchi primi strike. E gliene sono arrivati parecchi di primi strikes, perché ha preso solo due basi su ball dirette su conto di 3-0. I numeri salgono dunque. Le statistiche a mia disposizione purtroppo non mi dicono il conto di foul ball e swung and missed, ma è palese che Young su 3-0 incassa molto più di Mauer, nonostante le possibilità che veda uno strike sono più alte. In altre parole: Gardenhire sa che Young vedrà la palla in mezzo al piatto, ma nella maggior parte dei casi gli lega le mani perchè si fida molto di meno di lui di quanto possa fidarsi delle capacità di Mauer (ma guarda un po'? :D). Quel 2/2 indica che ha girato poche volte la mazza su 3-0 e probabilmente in situazioni molto favorevoli.

Le conclusioni del discorso a mio modo di vedere sono che che l'incassare su 3-0 rappresenti la scelta più frequente, e che l'eventualità che si scelga di girare incrementi con la maggior abilità di chi c'è al piatto: su 3-0, la possibilità di portare a casa una base su ball è molto alta, ed il mettere in gioco la palla sul primo lancio è una scelta che viene presa quando dà garanzie che si possa ragionevolmente aspirare a qualcosa più di un singolo. Dunque si lancia la monetina e si dà il segnale di swing away: e la monetina viene lanciata più spesso quando a battere c'è chi ti dà maggiori sicurezze.

[rene144]

Leggendo qua e la' articoli di tecnica mi sono imbatutto nel dubbio del conto 3-0. Girare o no la mazza? La regola generale e' di non girare, tanto che si parla sul 3-0 di "strike automatico". Io sono rimasto un pò perpesso... come si fa a non girare "per definizione"? Ma come....siamo in pieno fastball count...il pitcher e' con un piede in BB e deve lanciare con il massimo del controllo e al centro dell'area di strike...quale occasione migliore per il battitore di buttare la palla lontano....certo poi dipende dalle situazioni. Se ad esempio siamo sul finale di partita, punteggio ravvicinato a basi piene...mi taglierei le mani piuttosto che girare...ma dire per definizione "non girare" sul conto di 3-0 non lo capisco...

Conventional wisdom. La gente non prende rischi. Magari batti in un doppio gioco sul 3-0 e la critica ti uccide. Come usare il closer al settimo e magari lasciare che chiuda un lanciatore inferiore. A volte sarebbe la cosa giusta da fare, ma non viene fatta. Perchè? Per paura suppongo, o perchè "si è sempre fatto così".

Poi certo, dipende sempre. Alcuni dei fattori li ha detti Andrea. C'è anche da chiedersi: che combinazione è arrivata al 3-0?

C'è arrivato Greg Maddux, lanciando appena oltre i fili? Beh, allora è probabile che non lanci una mozzarella al centro della zona, ma che anzi lanci ugualmente una palla sul filo anche sul 3-0.
C'è arrivato Rich Hill lanciando ovunque? Beh, allora è rischioso girare, perchè potrebbe benissimo non lanciarti uno strike.
E che battitore c'è al piatto? C'è Pujols che non gira i ball, o c'è Vladimir Guerrero che gira qualsiasi cosa? Al primo io darei sempre luce verde sul 3-0 e poi se la vede lui. Al secondo invece... non vorrei certo rischiare che mi giri il quarto ball. Tanti fattori da considerare.

Quest'anno in MLB, 9686 volte c'è stato un conto di 3-0. Quando un hitter si è trovato in quel conto, è poi riuscito ad avere una OBP di .757 (più tardi nell'apparizione al piatto, non necessariamente proprio sul 3-0), con ben 6379 BB. E' chiaro che quando c'è una OBP così elevata, la paura eventuale del doppio gioco o anche del semplice out tenda a dire di non girare la mazza. Ma dicevamo... 9686 volte. Quante volte l'apparizione al piatto è terminata sul 3-0? 4374 volte (4126 BB), mentre 5312 volte è arrivato uno strike (chiamato o foul o swinging strike). In poche parole, è vero che sia un fastball count, ma è anche vero che quando sei sul 3-0, il 42.5% delle volte il quarto lancio è un altro ball. Cifra elevatissima... e probabilmente ancora più alta, perchè a volte gli hitters avranno anche girato il quarto ball trasformandolo in strike (foul o swinging strike, o anche palla in gioco), senza contare tutti gli "strike automatici" che gli arbitri concedono sul 3-0 anche quando la palla è fuori dalla zona. Mi sento di dire piuttosto tranquillamente che quando sei sul 3-0, il quarto lancio sia un ball almeno il 50% delle volte, ed una palla comunque relativamente difficile da battere il 60-70% delle volte. E' pur sempre il conto migliore possibile per girare la mazza e bisognerebbe farlo di più, ma il rischio c'è.

Quest'anno 233 volte un hitter ha messo la palla in gioco sul 3-0. Il risultato? .395 di BA, .742 di SLG con 20 HR. Chiaramente battono come fabbri, ma questo accade anche perchè girano la mazza molto poco, risultando imprevedibili, e se riescono a girare la mazza solo sulle mozzarelle centrali allora possono fare danno. Ma comunque attenzione: meno di .400 di BA. Se arrivi sul 3-0, prima o poi hai il 75.7% di possibilità di arrivare in base (tramite valida, HBP o BB). Ma se giri la mazza proprio su quel conto, hai solo il 39.5%. Quindi la gente si spaventa. E' anche vero che secondo me gli hitters con buona disciplina, specie con uomini in base, dovrebbero girare di più, perchè la SLG è elevatissima e può causare danni. A basi vuote invece bene o male la cosa più importante è arrivare in base. Ma come detto, il rischio di un eventuale DP con critiche annesse spaventa molta gente. Poi ci sono anche quelli che non girano mai. In carriera JD Drew ha avuto 393 apparizioni al piatto sul conto di 3-0. Ed ha girato la mazza... zero volte. Quando arriva sul 3-0 (o successivi), Drew batte con .819 di OBP e .531 di SLG, mentre in MLB in media le cifre sono state .757 e .495 nel 2009. Quindi per lui funziona bene così e non è il caso di cambiare... ogni giocatore poi chiaramente deve avere i suoi equilibri ed i manager devono essere bravi a conoscerli. Non sempre succede... la conventional wisdom non è sempre una buona cosa (direi quasi mai perchè il gioco si evolve e cambia, ma vabbè).

Prendiamo Joe Mauer: su 3-0 batte 8/15 con due HR ed un doppio. Ha preso 41 BB. Esclusi swung and missed e foul ball, un numero che dovrebbe essere ridotto ma che non riesco a trovare al momento, si può generalmente affermare che mauer nel 60/70% dei casi in cui è 3-0, guarda il lancio. In alcuni casi sicuramente gli è arrivato il segnale di "swing away" ma ha lasciato passare un evidente ball, ma questa è un'eventualità che non rientra nelle statistiche.

Su questo vanno dette diverse cose:
1) Si parla di un solo anno ed il sample size è ridotto in maniera clamorosa, quindi tutto può saltare fuori.
2) Joe Mauer quest'anno è andato 57 volte sul 3-0. Il dato che guardi è "after 3-0", che include il 3-0, ma anche l'eventuale 3-1 e l'eventuale 3-2. Sul 3-0 per Mauer si sono concluse 27 PA, di cui 26 BB (di cui 13 IBB), più una volata di sacrificio. Quindi ha messo la palla in gioco una sola volta, e si è preso un RBI. Magari ha girato la mazza altre volte, ma ha prodotto al massimo un foul o uno swinging strike... di sicuro è rarissimo il fatto che giri sul 3-0.
3) Mauer ha avuto 57 PA sul 3-0, come dicevo, e 27 volte l'apparizione si è conclusa, mentre 30 volte è arrivato uno strike di qualche tipo (chiamato, foul o swinging strike). Di quelle 57 volte, è andato out solo 8 (di cui una volta per SF), con 41 BB ed 8 valide. Non è mai andato K (quindi nessuno è andato 3-0 per poi infilare 3 strike di fila con lui).

Questi sono dati riferiti al 2009. Dando un'occhiata alla sua carriera, si può notare come abbia avuto per 281 volte un conto sul 3-0. Quante volte ha messo la palla in gioco? 5 volte, battendo 2/4 (con un doppio), più la sac fly citata sopra. Si può tranquillamente affermare che sul 3-0 Mauer incassi il 97-98% di volte (sarebbe 98.3%, ma immagino che abbia battuto in foul o girato a vuoto una o due volte).
In carriera, dopo essere stato 3-0, ha subito solo 8 K, camminando 203 volte (di cui 61 IBB) e battendo .368 (prevalentemente sul 3-1 o sul 3-2). Sul 3-0 in carriera per Mauer si sono concluse 141 PA (4 palle in gioco, 1 sac fly, 1 HBP e ben 135 BB), mentre 140 volte è andato sul 3-1.

Stessa squadra, diverso giocatore: Delmon Young, battitore da 97 di OPS+ quindi esemplificativamente mediocre, inteso come giocatore nella media. Su conto di 3-0, è 2/2 con un doppio, e DUE basi su ball. Cosa ci dice questa statistica? Che evidentemente Gardenhire non ha molta fiducia delle capacità di Young, e gli ha fatto incassare parecchi primi strike. E gliene sono arrivati parecchi di primi strikes, perché ha preso solo due basi su ball dirette su conto di 3-0. I numeri salgono dunque. Le statistiche a mia disposizione purtroppo non mi dicono il conto di foul ball e swung and missed, ma è palese che Young su 3-0 incassa molto più di Mauer, nonostante le possibilità che veda uno strike sono più alte. In altre parole: Gardenhire sa che Young vedrà la palla in mezzo al piatto, ma nella maggior parte dei casi gli lega le mani perchè si fida molto di meno di lui di quanto possa fidarsi delle capacità di Mauer (ma guarda un po'? :D). Quel 2/2 indica che ha girato poche volte la mazza su 3-0 e probabilmente in situazioni molto favorevoli.

Per Delmon Young il sample size è ancora più ridotto che per Mauer sostanzialmente per due motivi:
1) E' più scarso, quindi i pitchers gli lanciano più strikes sin dall'inizio dell'apparizione al piatto.
2) Ha zero disciplina al piatto, quindi sul 3-0 non ci va mai.

Quest'anno è andato 10 volte sul 3-0, ed una volta è stato per una IBB. Quindi lui ci è arrivato "di suo" solo 9 volte. Per 2 volte ha messo la palla in gioco sul lancio successivo (andando 2/2), mentre altre 7 volte ha incassato uno strike. In totale su quelle 9 volte ha battuto 4/6 con 0 K e 3 BB. Parliamo di uno con 12 BB in tutta la stagione.
Prendendo i dati in carriera vediamo che il sample size continui ad essere estremamente ridotto, perchè sul 3-0 ci si è trovato solo 72 volte (togliendo le 10 IBB, lui ci è arrivato 62 volte). Ha messo la palla in gioco 8 volte (con 5 valide) su 62 "non-IBB", passando sul 3-1 invece 54 volte, quindi Young incassa l'87% di volte... in realtà meno, perchè anche per lui immagino che ci sia qualche foul ball o qualche swinging strike da sommare ai called strikes. Mentre Mauer incassava il 97-98%, Young è più vicino all'80-85% (forbice più ampia a causa di un campione ridotto) ed è molto più aggressivo. Quello che è interessante è che sul 3-0 Mauer finisse per camminare 203 volte su 281 PA (142 su 220 "non-IBB", per una percentuale del 64.5%). Per Young (includendo anche le IBB) il numero è 38 su 72 (28 su 62 "non-IBB" per una percentuale del 45.2%), quindi anche sul 3-0, non è per niente scontato che Delmon Young ottenga una base su ball.
Se per Mauer c'è il 50% di terminare l'apparizione al piatto subito o di passare sul 3-1, per Young 33 volte in carriera la PA è finita sul 3-0 (10 IBB, 8 palle in gioco e 15 BB), mentre 39 volte si è andati sul 3-1. Gli lanciano molti più strike e lui è molto più aggressivo (glielo permetterà anche Gardenhire evidentemente). Ma, chiaramente, è anche molto, molto più scarso di Mauer.

[Dreamer]

Un grazie a tutti e due, davvero ottime spiegazioni