koper wrote:
non posso credere che un articolista del calibro di Cameron non abbia tenuto conto degli aspetti che tu hai citato
"del calibro di Cameron"? Quello che ha suggerito
queste mosse ai Mariners ed è stato giustamente deriso su BTF per l'inattuabilità delle stesse?
Se ne avesse tenuto conto avrebbe dovuto parlarne e valutare la situazione con un hitter da .400 OBP (.406 se vuole usare questa stagione, .388 se vuole usare la carriera) anzichè .333 e via dicendo, perchè le cose cambiano anche in base a questo. Su Rivera cita ripetutamente il fatto che sia "migliore di un average closer" e che quindi la "winning probability è più alta della media".
Su Jeter invece non una volta cita che sia più forte dell'hitter medio. Non cita neanche il nome di Damon, o la possibilità che entri Eyre e non parla neanche di Chan-Ho Park. Tratta tutti come se fossero giocatori medi, cosa chiaramente falsa.
E' chiaro che una squadra media, in un contesto medio e con pitcher medio e hitter medio al piatto in quel caso avrebbe visto un aumento del 7% della possibilità che
1 punto entrasse (abbattendo le possibilità di un inning da più punti). Ma Jeter è un hitter molto superiore alla media e sta giocando bene. Chan-Ho Park è un pitcher molto inferiore alla media e nei playoffs è stato pessimo. Damon sta giocando malissimo ed Eyre è un LOOGY. Dal momento che non uno di questi fattori viene preso in considerazione, e che lui giustifichi tutta la mossa in virtù del fatto che ci fosse il 7% di possibilità in più (in ambito medio, ripeto, e medio non era) di passare dal 3-1 al 4-1, diventa impossibile prendere sul serio questa "analisi". E proprio perchè con Rivera sul monte, avere 2 o 3 punti di vantaggio fa davvero poca differenza, ancora meno viene giustificata una mossa del genere, quando avrebbero dovuto giocare per un multi-run inning per eventualmente risparmiare il closer.
Cameron spesso vuole fare la voce fuori dal coro in maniera forzata, ma prende in considerazione solo quello che vuole lui.
Inoltre è vero che aumenta la possibilità di segnare UN punto, ma riduce la possibilità di segnarne di più e chiudere definitivamente la partita. Peraltro tutto è successo nel settimo (mentre Cameron erroneamente parla dell'ottavo, ed anche questo dovrebbe dare misura dell'attenzione messa nel pezzo). Come si vede, con uomini in prima e seconda e 0 out, si segnano poi in media
1.48 punti, mentre con uomini in seconda e terza ed 1 out, si segnano in media 1.41 punti. Quindi il bunt fa scendere la possibilità del multi-run IP.
E ripeto, non erano situazioni medie. Era un Hall of Famer che viene da una delle 2-3 stagioni migliori in carriera e da ottimi playoffs, contro Chan-Ho Park. Non era Carlos Ruiz contro Mariano Rivera, seguito da Chase Utley al piatto (a puro scopo illustrativo), nel quale caso sarebbe stato giusto buntare. Ma era Jeter contro Chan-Ho Park, seguito da Eyre contro Damon. Non si può non prendere questo in considerazione, e non si può dare per scontato che sia stato fatto.
Ed ovviamente non ha neanche preso in considerazione l'eventualità che il bunt stesso fallisca, regalando l'out. E' un'analisi terribilmente superficiale.
si stava parlando di Girardi..
Ho già spiegato perchè non si possano scindere le due cose a mio modo di vedere.
:figo:
E ho detto tutto........Let's go Yanks!!!!
