Comunque sono stadi che hanno una storia. La storia del calcio inglese si è fatta ad Anfield, Highbury, l'Old Trafford, Maine Road, non in questi supermercati con in mezzo un prato.
Ragazzo, quando partecipi a un evento sportivo quello che conta non è vincere o perdere, ma quanto ti ubriachi
Comunque sono stadi che hanno una storia. La storia del calcio inglese si è fatta ad Anfield, Highbury, l'Old Trafford, Maine Road, non in questi supermercati con in mezzo un prato.
Ma che cazzo c'entra?
Stiamo parlando di bellezza dello stadio.
L'Emirates è uno stadio estremamente bello.
Highbury e Anfield lo sono altrettanto, ma per motivi diversi.
Wembley era uno stadio magnifico, sei entrato in quello nuovo? Chiunque, e dico chiunque, dice che è uno stadio meraviglioso.
Comunque sono stadi che hanno una storia. La storia del calcio inglese si è fatta ad Anfield, Highbury, l'Old Trafford, Maine Road, non in questi supermercati con in mezzo un prato.
+k :gazza:
non si può paragonare Highbury con quella schifezza dell'emirates che col calcio non ha niente a che fare
[align=center]
Dopo l'esecuzione di jayone MJ (Michael Jackson) è risorto! Predu17[/align]
Comunque sono stadi che hanno una storia. La storia del calcio inglese si è fatta ad Anfield, Highbury, l'Old Trafford, Maine Road, non in questi supermercati con in mezzo un prato.
Qui nessuno parla di bellezza storica ma di comodità e bellezza "moderna" dello stadio.
Se si comincia a fare paragoni tra la bellezza storica di uno stadio e la bellezza architettonica dei nuovi stadio possiamo star qua per giorni. Sono due cose completamente diverse.
Io non sono mai entrato nel vecchio Wembley, gli inglesi ne parlano ancora con il cuore spezzato dall'abbattimento del vecchio stadio, ma quando sono entrato nel nuovo sono semplicemente rimasto a bocca aperta per la sua bellezza.
“Orgoglioso di non essere uno di loro" - Paolo Maldini #3 Non sono folle, è che l’impresa è l’impresa - Marco Pantani #chuckstrong
Peyton_Manning18 wrote:
Se si comincia a fare paragoni tra la bellezza storica di uno stadio e la bellezza architettonica dei nuovi stadio possiamo star qua per giorni. Sono due cose completamente diverse.
Quoto anche le parole che non ci sono :D
Ho l'esempio davanti agli occhi: stadio San Paolo. Storicamente stadio stupendo, secondo a nessuno. Architettonicamente pessimo, cade a pezzi oltre ad essere totalmente anti-igienico e anti-norme di sicurezza.
Smiles are a curves that set everything straight.
L'imbarazzo di un risveglio è di gran lunga preferibile alla solitudine di una notte
Comunque sono stadi che hanno una storia. La storia del calcio inglese si è fatta ad Anfield, Highbury, l'Old Trafford, Maine Road, non in questi supermercati con in mezzo un prato.
Io sono stato al City of Manchester Stadium e al Reebok Stadium di Bolton, spettacolari.
Certo, il Maine Road per i Citizens aveva e ha ancora un avalore affettivo-nostalgico pazzesco, ma la bellezza ,la funzionalità e la resa economica dei nuovi impianti è troppo importante.
Pablets wrote:
L'Emirates fa cagare esattamente come questa specie di astronave qui. L'Arsenal Stadium era Highbury, lo stadio del Tottenham è White Hart Lane.
totalmente e completamente d'accordo
che vi frega avere l'hotel o i negozi nello stadio,giuro che non lho mai capito
Se Marotta mi porta Lisandro ora e Llorente a luglio, giuro che non lo criticherò mai più ( Leather 23.01.13)
hispanico82 wrote:
Infatti, sono molto più accoglienti gli stadi dove non si può andare neanche al cesso, pieno zeppo di storia anch'esso :roll:
guarda io sono di trieste,e come ben sai da circa 15 anni c'è lo stadio rocco,un bello stadio niente da dire,e tutto sommato abbasanza nuovo
comodo,tutto quello che vuoi ma l'atmosfera del grezar wera un alltra cosa
per dirne una(se sonnecchiosissimo leggerà)sono stato all'appiani di padova(chissa se qualcuno lo ricorda)e li l'atmosfera era straordinaria,tifosi a un metro dal campo,calore incredibile
ovviamente senza paragoni con l'euganeo che è qualcosa di totalmente indecente
io preferisco l'atmosfera, e se il cesso sarà una merda, o il seggiolino un po piu scomodo me ne sbatto le balle
se vogilio queste comodita me ne sto a casa o non mi pare un problema per 2 ore ogni 15 giorni
meglio uno stadio da 10-20-30000 vecchio ma che crea un atmosfera del genere,che un olimpico,un delle alpi un san nicola che spesso hanno larghissimi vuoti(vviamente meno san siro, o l'olimpic fino a 2 anni fa)
detto questo le foto di quello stadio sono bellissime,niente da dire,e sara comodissimo
come era comodossimo lo stadio di italia-australia,ma l'atmosfera era veramente triste
come era comodissimo lo stadio di berlino,pista di atletica a parte ma io preferisco il vintage
Se Marotta mi porta Lisandro ora e Llorente a luglio, giuro che non lo criticherò mai più ( Leather 23.01.13)
lele_warriors wrote:
guarda io sono di trieste,e come ben sai da circa 15 anni c'è lo stadio rocco,un bello stadio niente da dire,e tutto sommato abbasanza nuovo
comodo,tutto quello che vuoi ma l'atmosfera del grezar wera un alltra cosa
per dirne una(se sonnecchiosissimo leggerà)sono stato all'appiani di padova(chissa se qualcuno lo ricorda)e li l'atmosfera era straordinaria,tifosi a un metro dal campo,calore incredibile
ovviamente senza paragoni con l'euganeo che è qualcosa di totalmente indecente
io preferisco l'atmosfera, e se il cesso sarà una merda, o il seggiolino un po piu scomodo me ne sbatto le balle
se vogilio queste comodita me ne sto a casa o non mi pare un problema per 2 ore ogni 15 giorni
meglio uno stadio da 10-20-30000 vecchio ma che crea un atmosfera del genere,che un olimpico,un delle alpi un san nicola che spesso hanno larghissimi vuoti(vviamente meno san siro, o l'olimpic fino a 2 anni fa)
detto questo le foto di quello stadio sono bellissime,niente da dire,e sara comodissimo
come era comodossimo lo stadio di italia-australia,ma l'atmosfera era veramente triste
come era comodissimo lo stadio di berlino,pista di atletica a parte ma io preferisco il vintage
Stavamo meglio quando stavamo peggio.
Ti faccio un esempio facile facile: quando vado allo stadio San Paolo, pieno di storia, di calore del pubblico e di ricordi dei tempi di Maradona e Careca, devo mettermi vestiti che pure se rovino, vista l'indecenza che c'è all'interno, non deve essere un dramma, devo fare la pipì prima di scendere e poi al ritorno da casa, mi devo portare il panino da casa perchè all'interno ci sono solo i venditori con il "bancariello" a tracolla che vendono patatine - gelati - borghetti e basta, oltre a stare due ore sullo stadio a non fare una mazza perchè devo prendere il posto ed all'interno non c'è niente da vedere.
In uno di questi stadi nuovi, invece (immagino perchè non ho avuto la fortuna di andarci), oltre ad avere un decente sediolino numerato ci posso portare anche la fidanzata/moglie o il cuginetto piccolo/figlio senza dover spendere per forza 60€ per andare nei distinti o nella tribuna, e ci si fa un giro prima che inizi la partita al negozio della squadra, così anche se vado prima per non subirmi la fila non devo leggermi per forza anche le pagine dell'ippica e del curling della Gazzetta pur di passare un poco di tempo. Si chiama progresso, miglioramento, altrimenti i calciatori (per rimanere in tema calcio) potrebbero mettere i completini degli anni 60 con i pantaloncini che sembrano boxer perchè ci fanno ricordare i "tempi belli di una volta".
hispanico82 wrote:
Stavamo meglio quando stavamo peggio.
Ti faccio un esempio facile facile: quando vado allo stadio San Paolo, pieno di storia, di calore del pubblico e di ricordi dei tempi di Maradona e Careca, devo mettermi vestiti che pure se rovino, vista l'indecenza che c'è all'interno, non deve essere un dramma, devo fare la pipì prima di scendere e poi al ritorno da casa, mi devo portare il panino da casa perchè all'interno ci sono solo i venditori con il "bancariello" a tracolla che vendono patatine - gelati - borghetti e basta, oltre a stare due ore sullo stadio a non fare una mazza perchè devo prendere il posto ed all'interno non c'è niente da vedere.
In uno di questi stadi nuovi, invece (immagino perchè non ho avuto la fortuna di andarci), oltre ad avere un decente sediolino numerato ci posso portare anche la fidanzata/moglie o il cuginetto piccolo/figlio senza dover spendere per forza 60€ per andare nei distinti o nella tribuna, e ci si fa un giro prima che inizi la partita al negozio della squadra, così anche se vado prima per non subirmi la fila non devo leggermi per forza anche le pagine dell'ippica e del curling della Gazzetta pur di passare un poco di tempo. Si chiama progresso, miglioramento, altrimenti i calciatori (per rimanere in tema calcio) potrebbero mettere i completini degli anni 60 con i pantaloncini che sembrano boxer perchè ci fanno ricordare i "tempi belli di una volta".
Concordo con te e si possono benissimo costruire stadi all'avanguardia che sappiano regalare un'atmosfera impagabile. Ad esempio, ho avuto l'occasione di vedere il Milan in tribuna d'onore Arancio lo scorso anno (posto da 90-100 euro): le uniche cose belle erano la visuale (splendida) e i seggiolini con schienale con il copriseggiolino. Bagni praticamente inagibili, uno schifo....
Bar...sì, i soliti 3 panini (che comunque al secondo anello nemmeno trovi)
Passare il tempo prima della partita? Poca roba.
Quel prezzo imho non è giustificato dai servizi che lo stadio offre. Con i bagni non siamo nemmeno ai limiti dell'igiene, se un qualsiasi bar avesse dei servizi igienici modello stadio, verrebbe chiuso all'istante, senza se e senza ma. Ora, non tutti gli stadi nuovi sono funzionali al calcio (ad esempio, visto dalla tv l'emirates non piace tantissimo neanche a me, ma bisognerebbe andarci per vedere), ma unire atmosfera e modernità è una cosa tranquillamente fattibile.
Più che altro, da cosa è data l'atmosfera?
Se è data dalla storia, bhè, allora non dovremmo mai cambiare un impianto fino al crollo.
Se è data da precisi fattori architettonici, come la vicinanza al campo, l'inclinazione delle curve, la dimensione dei settori, penso che uno stadio nuovo possa tranquillamente essere progettato in maniera di averla, questa atmosfera.
Se uno stadio nuovo l'atmosfera non ce l'ha per via dei seggiolini numerati, dei tornelli e dei settori relativamente piccoli, rassegnamoci, credo che a breve l'atmosfera sparirà fino alla serie C (e si, qui sono conservatore, lega pro mi fa cagare!).
Se invece dipende dalla vicinanza al campo e dall'inclinazione delle curve, dipende.
L'inclinazione dipende tutto da problemi progettuali, se dai posti in alto si è troppo lontani lo stadio non è progettato bene e non è bello, punto e basta.
Per quanto riguarda fossati e recinzioni, tempo che in Italia servirà tempo prima di vederli sparire.
Per quanto riguarda le piste di atletica, ragioniamo un momento. Se uno stadio lo fa costruire il proprietario di una squadra di calcio, lo farà funzionale al calcio e basta, quindi niente piste e spettatori più vicini possibile al campo.
In Italia però si gioca in campi comunali, spesso costruiti in seguito a qualche manifestazione particolare, mondiali di calcio, di atletica, Olimpiadi.
Di solito nei comuni italiani mancano impianti sportivi, quindi si cerca di fare stadi e palazzetti polifunzionali, adattabili a varie manifestazioni. Spesso e volentieri questo resta una utopia e gli stadi sono usati solo per il calcio, ma ben difficilmente questa abitudine verrà modificata.
L'unica soluzione è che qualche società oltre alla Juve inizi a costruirsi il proprio stadio, se ci saranno i redditi attesi allora le cose potranno cambiare.
Per quanto riguarda gli stadi di una volta e quelli nuovi, non capisco cosa tolga allo stadio l'avere servizi funzionanti, qualche punto di ristoro, che siano bar, pizzerie o tavole calde poco cambia, anzi, dovrebbe essere un vantaggio per gli spettatori, come la copertura o una migliore illuminazione. Mica detto che per andare allo stadio debba essere degli eroi. Quando a Terni ero abbonato, per oltre 10 anni, quando pioveva non ero certo contento, ci fossero state più comodità non mi sarebbe spiaciuto affatto. La stessa cosa vale per i seggiolini numerati, puoi arrivare allo stadio poco prima e trovare il tuo bel posto libero.
Se l'atmosfera manca perchè ci sono difetti architettonici è un discorso, per esempio la maggioranza degli stadi ristrutturati per Italia 90 sono stati ristrutturati male e si è dovuto rimetterci mani più volte, ma quello non è un problema di storia, ma di progettazione.
Se l'atmosfera è data dalla storia, che dire, quando andavo all'università mio padre mi regalò una lancia Delta integrale, di seconda mano, certo, ma fantastica. Piena di storia, aveva vinto un'infinità di mondiali rally, all'epoca era paragonata alle più prestigiose automobili tedesche, divertentissima da guidare, anche se le multe fioccavano, ma ad un certo punto io andavo a lavorare, facevo parecchi chilometri e quella consumava più di Dazed in un bar del centro di Trento, ero fidanzato con mia moglie e quella non era l'auto adatta per metter su famiglia, in più aveva qualche km di troppo. In sostanza, era da cambiare. Non è detto che un edificio storico debba seguire la stessa sorte, non credo che ad esempio a Roma vogliano spostare il comune da quella piazza disegnata da Michelangelo 5 secoli fa, perchè è ancora funzionale, ma se un edificio storico non è più funzionale per il suo uso, all'edificio si cambi uso e se ne utilizzi uno più adeguato. Agli Uffizi di Firenze non ci sono più gli uffici comunali, come al Louvre non risiede più il capo dello stato francese, eppure sono edifici con più storia di un campo da calcio.
Last edited by doc G on 28/10/2009, 18:33, edited 1 time in total.
pare che la Roma, vista l'atmosfera, abbia chiesto l'anno prossimo di giocare qui
Ci sono squadre che a certe temperature si squagliano, altre che lievitano. Classe, storia: Milan. "mr.kerouac [...] sa essere cattivo con pochissime parole". (Angyair)
