Re: College football 2009-ready to roll!

[davelavarra]

A parte il fatto che Michigan State vale più del record che ha, per me Iowa è sottovalutata e al momento potrebbe meritare anche di più del quarto posto BCS.
Ma non ha l'hype di altre squadre, compreso il discorso non-BCS che tanto fa discutere e quindi tanto piace ai giornalisti... :gazza:

Difatti ieri su Sporting News appariva un articolo che metteva in primo piano Iowa, ed il fatto che non finirà la stagione imbattuta. Fino a prova contraria, sono articoli che lasciano il tempo che trovano, perchè sarebbe più giusto soffermarsi su quanto fatto da una squadra, piuttosto che tentare sempre di prevedere che cosa farà. La previsione ci sta, ma non quando viene proposta alla "santona". Peraltro, i giornalisti stanno dando troppo per scontato che Florida abbia la strada spianata, quando negli ultimi 15 giorni i Gators hanno vacillato davanti ad avversari non irresistibili. Comunque si sa, i rankings sono fatti così, le polemiche ci saranno sempre, fino a che non decideranno di mettere 'sti benedetti playoffs, se mai accadrà...

[vikings11]

Su Bradford...beh, la decisione mi sembra affrettata, secondo me aveva fatto una scelta matura decidendo di tornare per l'anno da junior, è troppo acerbo per giocare in Nfl, anche se su ltalento non c'è nulla da discutere. Fosse uscito l'anno scorso non lo toglieva nessuno dal primo giro, quest'anno ho i miei forti dubbi. Secondo me gli converrebbe farsi la stagione da senior, avrebbe tutta la possibilità di rifarsi sia ritentando la scalata al vertice con Oklahoma, e sia per migliorare uno status che questi infortuni hanno senza dubbio peggiorato. E ritentare la scalata al titolo nell'ultimo anno disponibile può essere la motivazione giusta per fare un campionato di quelli memorabili.

Ecco, come spesso capita io e te ci troviamo d'accordo.
Bradford tutte le volte che l'ho visto mi ha dato quest'impressione, ovvero di essere ancora acerbo per la NFL, come se nonostante un talento smisurato le mancasse qualcosina per convincermi appieno. Fossi in lui aspetterei a vedere come recupero prima di scegliere se dichiararmi o meno, perchè per quanto abbia fatto vedere buonissime cose sui campi da football dovrebbe quantomeno presentarsi alle combine in forma per dimostrare il suo valore. Un fallimento o un'assenza a queste potrebbe fargli perdere tantissimo in termini di draft e anche in termini contrattuali.

Vero anche che potrebbe finire ad una squadra che non ha impellente bisogno di un QB (agli stessi Vikings se Favre continua ancora un anno potrebbe fare molto comodo), vero che tre anni fa un altro giocatore di Oklahoma saltò tutta l'annata e poi fu scelto comunque al primo giro del draft, dice niente Adrian Peterson?  (:naughty:), però il rischio è grandissimo. E mi ricordo che Minnesota quell'anno, a detta di tutti, si prese un bel rischio andando per un giocatore che non si era sicuri fosse recuperato al 100%. Se non sbaglio la certezza si ebbe solo dopo il draft tramite una visita privata con lo staff di Minnie presente.

Non so, forse visto che Bradford ha ancora un anno da Senior davanti potrebbe sfruttarlo....

Difatti ieri su Sporting News appariva un articolo che metteva in primo piano Iowa, ed il fatto che non finirà la stagione imbattuta. Fino a prova contraria, sono articoli che lasciano il tempo che trovano, perchè sarebbe più giusto soffermarsi su quanto fatto da una squadra, piuttosto che tentare sempre di prevedere che cosa farà. La previsione ci sta, ma non quando viene proposta alla "santona". Peraltro, i giornalisti stanno dando troppo per scontato che Florida abbia la strada spianata, quando negli ultimi 15 giorni i Gators hanno vacillato davanti ad avversari non irresistibili. Comunque si sa, i rankings sono fatti così, le polemiche ci saranno sempre, fino a che non decideranno di mettere 'sti benedetti playoffs, se mai accadrà...

Iowa è una buonissima squadra, con poca tradizione alle spalle ma con un programma di tutto rispetto negli ultimi anni. Inoltre Stranzi mi pare che stia entusiasmando parecchio, l'altro giorno in College Football Final di EspnA ne parlavano molto bene; è un talento emergente che sembra anche dotato di attributi, se continua così potrebbe anche dire ancora qualcosa nella corsa all'Heisman.

Capitolo Florida, dopo l'ultima partita di Alabama lo direi anch'io....la vittoria l'hanno ottenuta di puro culo, se ci fosse stato un altro kicker la perdevano senza se e senza ma. Se si dovesse finire oggi non avrei molti dubbi, Florida e Texas, con Iowa come outsider, andrebbero al BCS Championship. POi oh, opinione prettamente personale, perchè FLorida ha faticato, vero, ma comunque in generale quest'anno di spettacolo se ne vede molto poco e molto "a sprazzi" rispetto al recente passato. Tutte partite molto chiuse nel punteggio, almeno, quelle di cartello passate su EspnA...

[Rocky]

vero che tre anni fa un altro giocatore di Oklahoma saltò tutta l'annata e poi fu scelto comunque al primo giro del draft, dice niente Adrian Peterson?  (:naughty:), però il rischio è grandissimo. E mi ricordo che Minnesota quell'anno, a detta di tutti, si prese un bel rischio andando per un giocatore che non si era sicuri fosse recuperato al 100%. Se non sbaglio la certezza si ebbe solo dopo il draft tramite una visita privata con lo staff di Minnie presente.

Il paragone ci sta, però è una cosa completamente diversa rispetto a quello che successe con Peterson. Il suo infortunio - collarbone - arrivò nella quarta (mi pare) partita stagionale, saltò tutto il resto della RS ma fece in tempo a giocare l'ultima partita, il Bowl perso contro Boise State. Questo per dire che Peterson riuscì comunque a partecipare alle combine e a fare tutti i workout del caso, arrivando al Draft in perfette condizioni (l'unico punto di domanda che avevano su di lui era il fatto che sembrava essere injury prone).

La situazione di oggi è diamentralmente opposta per un semplice motivo: Bradford concluderà la riabilitazione a 20 giorni dal Draft, quindi non avrà proprio il tempo necessario per lavorare davanti agli scout e fare i workout che vengono richiesti. Questo secondo me sarà il problema principale, i tempi di recupero di questo infortunio sono mooolto più lunghi di quelli che furono per AD.

[Angyair]

Noi (mi permetto di includere anche Rocky e davelavarra) discutevamo la scelta sportiva, è chiaro che se ci sono implicazioni "politiche" (in senso lato) la faccenda cambia parecchio ed effettivamente vista in quell'ottica la scelta (obbligata o meno) assume un altro valore.

Ma anche a livello "sportivo", visto quello che si diceva dei vari Flacco, Ryan e, se pur meno, Sanchez: ha ancora volre porsi tutti questi dubbi? e se si, quanto devono incidere in una scelta del genere?

[vikings11]

La situazione di oggi è diamentralmente opposta per un semplice motivo: Bradford concluderà la riabilitazione a 20 giorni dal Draft, quindi non avrà proprio il tempo necessario per lavorare davanti agli scout e fare i workout che vengono richiesti. Questo secondo me sarà il problema principale, i tempi di recupero di questo infortunio sono mooolto più lunghi di quelli che furono per AD.

Si, ecco, io non conoscevo i tempi di recupero. Se sono questi direi che potrebbe anche rimanere a Norman per la stagione da senior. Alla fine perde un anno di NFL però ci guadagna in salute, visto che può recuperare con calma, e con il talento che ha può presentarsi alla tornata 2011 anche come 1a assoluta.

Ma anche a livello "sportivo", visto quello che si diceva dei vari Flacco, Ryan e, se pur meno, Sanchez: ha ancora volre porsi tutti questi dubbi? e se si, quanto devono incidere in una scelta del genere?

Incidere, visto anche Sanchez, direi poco, anzi pochissimo.
Ma nel caso Bradford secondo me c'è "l'aggravante" infortunio.

[suclò]

Ma nel caso Bradford secondo me c'è "l'aggravante" infortunio.

Sì, infatti con Angy credo ci sia un misunderstanding di fondo sul tema della discussione. Io mettevo la scelta di dichiararsi in relazione all'infortunio, è chiaro che gli esempi del passato recente suggeriscono che al terzo anno si può ampiamente essere pronti.
Ma questo vale anche quando il terzo anno lo si salta praticamente a piè pari per infortunio arrivando al Draft come ci arriverà Bradford? Ecco, su questo io ho qualche (piccolo) dubbio che si va ad aggiungere a quelli sul fisico un po' acerbo.

Difatti ieri su Sporting News appariva un articolo che metteva in primo piano Iowa, ed il fatto che non finirà la stagione imbattuta. Fino a prova contraria, sono articoli che lasciano il tempo che trovano, perchè sarebbe più giusto soffermarsi su quanto fatto da una squadra, piuttosto che tentare sempre di prevedere che cosa farà. La previsione ci sta, ma non quando viene proposta alla "santona". Peraltro, i giornalisti stanno dando troppo per scontato che Florida abbia la strada spianata, quando negli ultimi 15 giorni i Gators hanno vacillato davanti ad avversari non irresistibili. Comunque si sa, i rankings sono fatti così, le polemiche ci saranno sempre, fino a che non decideranno di mettere 'sti benedetti playoffs, se mai accadrà...

Non accadrà, perché lo status quo sta bene a chi con il College Football ci mangia. Le polemiche fanno parte del gioco e anzi vengono spesso alimentate per poter riempire pagine di giornali e spazi televisivi. Ai giornalisti fa comodo che ci siano controversie e la loro preferita è senza dubbio quella delle squadre non-BCS. Il problema è che per fare spazio alle squadre con hype vengono penalizzate quelle che non ce l'hanno, a costo di mettere le mani avanti prevedendo future sconfitte in modo da giustificare scelte assurde...

Prendiamo la situazione attuale, mi rendo conto che la strength of schedule non può essere l'unico fattore da analizzare ma finché il sistema è quello che è dovrebbe avere un certo peso. Ebbene, questa è la classifica, limitatamente alle 25 del ranking BCS, per la durezza della schedule (fonte Sporting News Today):

1) Arizona (5-2) #20
2) Iowa (8-0) #4
3) Oregon (6-1) #10
...
11) USC (6-1) #5
12) Texas (7-0) #3
13) Alabama (8-0) #2
...
20) Florida (7-0) #1
21) TCU (7-0) #6
22) Cincinnati (7-0) #8
...
24) Boise State (7-0) #7

Senza nulla togliere alle due non-BCS (che hanno tutta la mia simpatia), siamo sicuri che stiano dove stanno perché lo meritano e non perché funzionali alle chiacchiere (profumatamente pagate) dei giornalisti? E ricordo che queste sono solo le 25 del ranking, fuori da esso ci sono squadre che magari hanno perso una/due partite avendo però una schedule ancora più dura...


Scatenatevi!

[vikings11]

Va beh, Arizona al primo posto è inguardabile...dai...ogni tanto mi pare che su SN si fumino l'impossibile, e non solo quello...

La Pac10 è difficile, ma SEC, Big XII, e forse pure Big X e ACC non sono tanto da meno. Poi secondo me anche il discorso strenght o schedule lascia il tempo che trova. Per fare un esempio basta pensare che l'anno passato nella XII giocavano quasi tutti i migliori QB disponibili su piazza e si vedeva quasi sempre un football di altissimo livello. Con un Poll che teneva conto anche della difficoltà della schedule certe conference avrebbero assicurato ai loro team un vantaggio enorme rispetto ad altri, con Texas e Okla che rischiavano seriamente di andarsi a giocare il BCS Championship...

Come dici tu fa comodo a tutti che la situazione nel CFB rimanga questa e che si possano creare tante inutili alternative. Infatti l'unica soluzione plausibile per me rimarrebbero i PO, logico andrebbero strutturati con decenza, però potrebbero fare una cosa come la NFL, ovvero far riposare un turno le vincenti delle conference, anche magari solo quelle delle più importanti (vedi quelle citate sopra), e poi mettere le altre di fronte fin dal primo turno, o con tabelloni divisi per zona o con tabellone unico e sorteggio universale, in cui logicamente andrebbero divise le teste di serie dalle altre.

[suclò]

Va beh, Arizona al primo posto è inguardabile...dai...ogni tanto mi pare che su SN si fumino l'impossibile, e non solo quello...

No, aspetta... non è un ranking stilato in base alla SoS... semplicemente è la classifica della stessa, senza altre pretese!  :D

Comunque la strength of schedule è uno dei fattori più importanti per quanto riguarda il ranking BCS, che infatti vede Iowa davanti alle squadre che piacciono ai giornalisti... :gazza:




EDIT: tanto per chiarire, NON sono tifoso di Iowa eh...

[Angyair]

Sì, infatti con Angy credo ci sia un misunderstanding di fondo sul tema della discussione. Io mettevo la scelta di dichiararsi in relazione all'infortunio, è chiaro che gli esempi del passato recente suggeriscono che al terzo anno si può ampiamente essere pronti.

Tu si, ma mi sembra che qualcuno parlava di Bradford "acerbo fisicamente".
Se anche non facesse le combine non vedo dove sia il problema: giocatori come lui vengono draftati in base a quello che hanno fatto vedere al college e alle loro potenzialità, le combine incidono minimamente.
Secondo me addirittura se dovesse scendere di posizioni al draft causa l'infortunio sarebbe solo positivo per lui (a parte il lato economico :D) perché con molta probabilità finirebbe in una squadra in cui può ambientarsi per un anno o due.

[Teo]

No, aspetta... non è un ranking stilato in base alla SoS... semplicemente è la classifica della stessa, senza altre pretese!  :D

Comunque la strength of schedule è uno dei fattori più importanti per quanto riguarda il ranking BCS, che infatti vede Iowa davanti alle squadre che piacciono ai giornalisti... :gazza:

Io invece darei molto peso alla SoS, soprattutto nel football, e basandomi su quella cercherei magari di organizzarla meglio.

Perchè non dare a Boise State la controprova di essere davvero forte, magari mettendogli 2 sfide extraconference contro squadre da top10 o top15? Perchè non premiare Iowa invece che TCU e Boise quest'anno?

Alla fine dei conti ci possono essere upset ogni anno nel college football, ma ormai se ne vedono sempre di meno nelle partite extraconference, quindi perchè non organizzare bene la schedule delle squadre per evitare certi discorsi?

Forse ha ragione suclò, proprio perchè altrimenti non ci sarebbe da dire null'altro.

[vikings11]

Ecco, cambiare la composizione delle schedule potrebbe non essere affatto sbagliato...tutt'altro...basterebbe solo orchestrarle bene, soprattutto nelle conference dove ci sono parecchi teams.

Se non sbaglio non avevano parlato l'anno passato o due stagioni fa di allungare anche la regular season di una partita, insernedone appunto una extra conference?

EDIT: tanto per chiarire, NON sono tifoso di Iowa eh...

Si si, avevo capito che era solo un discorso "d'attualità", comunque ora come ora gli Hawkeyes rulleggiano di brutto....ed erano pure presenti nel mitico The Program...

PS. Tra l'altro leggevo ore fa su ESPN che hanno perso il RB titolare?

[davelavarra]

Prendiamo la situazione attuale, mi rendo conto che la strength of schedule non può essere l'unico fattore da analizzare ma finché il sistema è quello che è dovrebbe avere un certo peso. Ebbene, questa è la classifica, limitatamente alle 25 del ranking BCS, per la durezza della schedule (fonte Sporting News Today):

1) Arizona (5-2) #20
2) Iowa (8-0) #4
3) Oregon (6-1) #10
...
11) USC (6-1) #5
12) Texas (7-0) #3
13) Alabama (8-0) #2
...
20) Florida (7-0) #1
21) TCU (7-0) #6
22) Cincinnati (7-0) #8
...
24) Boise State (7-0) #7

Senza nulla togliere alle due non-BCS (che hanno tutta la mia simpatia), siamo sicuri che stiano dove stanno perché lo meritano e non perché funzionali alle chiacchiere (profumatamente pagate) dei giornalisti? E ricordo che queste sono solo le 25 del ranking, fuori da esso ci sono squadre che magari hanno perso una/due partite avendo però una schedule ancora più dura...


Scatenatevi!

Io sono dell'opinione che i discorsi sul ranking lasciano un pò il tempo che trovano, e se vogliono alimentare le polemiche per scrivere che lo facciano, basta non leggere in fondo...mi viene in mente un interessante parallelo con il college basket, c'è la top 25, si polemizza su chi è primo e su chi è secondo, ma alla fine dei conti c'è un bel tabellone a 64 squadre ad eliminazione diretta, e se vuoi dimostrare di essere stato posizionato in basso non fai altro che vincerle tutte e zittire il mondo. Su questo modello, ovviamente ridotto, dovrebbe essere anche il football.

Quello che trovo scorretto, e credo sia la stessa cosa che pensi tu, è che Iowa può finire imbattuta e non andare in finale, perchè ha meno tradizione di Florida, Texas ed Alabama. Il sistema vuole lo spettacolo, ed ha paura di mandare certe squadre avanti, davanti alla nazione, a fare una possibile figuraccia.

Hanno mandato Hawaaii al Sugar Bowl e Georgia l'ha demolita due anni fa, ma per ogni possibile figuraccia, c'è sempre la possibilità di una partita memorabile, vedi il Fiesta Bowl tra Boise State ed Oklahoma. C'è sempre una Utah che finisce 13-0, Bowl compreso. Ma chi comanda, questo non l'ha ancora capito, perchè non si vuole osare, non si vuole rischiare. Però Utah la finale, l'anno scorso, l'avrebbe meritata, senza nulla togliere ai grandi campionati di Florida ed Oklahoma. Finchè ci sarà distinzione tra conferences BCS e non BCS la questione non verrà mai risolta, ed è un peccato vedere che la finale è preclusa a priori solo perchè si appartiene alla Mountain West di turno, perchè quale ragazzo sceglierà quell'università che (quasi) matematicamente non potrà mai essere selezionata per una finale? Se la sceglierà, sarà sicuramente per altri motivi, ma questo crea uno svantaggio a prescindere.

[jim0tt0]

i rankings sono come la corazzata "kotiomkin" di fantozziana memoria....

playoff e february madness sono l'unica via ed eviterebbero anche le sviste arbitrali per salvare le grandi da inopinate sconfitte

[Luca10]

Dr. James Andrews

Quando si legge sto nome son sempre brutte notizie.

[chinasky]

Secondo me invece ha fatto bene, anche se forse sarebbe meglio dire che non ha molto scelta: se non si avranno presto notizie sul contratto collettivo probabile che ci sarà un gran numero di underclassmen che si dichiareranno, ed il fatto di scendere di posizioni non è necessariamente un male perché potrà andare in qualche squadra che non abbia la necessità di mandarlo subito in campo.

Il problema è che l'incontro per il CBA è a marzo perché, se non ricordo male, Goodell disse proprio che l'avrebbero firmato in marzo, quindi Bradford non può avere notizie sino ad allora.