Re: Regular Season 2009 - Week 8...back in the Tundra.

[Dwayne]

Se ne parlò anche nella NBA di aggiungere ed integrare squadre europee nella lega. permettetemi di dire la mia: ma siamo completamente fuori?!
A parte il fascino che la NFL perderebbe per noi amanti di questo sport, ma la difficolta di farsi un volo di otto-nove ogni due settimane per la (im)possibile franchigia londinese sarebbe assolutamente deleterio.
L'idea di vedere una francighia al di là del confine sud non mi attira particolarmente, mentre sarebbe piuttosto intrigante vedere un team di Toronto, anche se non so quanto successo potrebbe riscuotere da quelle parti.
Concludo dicendo che una squadra Los Angeles la merita assolutamente.

[steve]

Se ne parlò anche nella NBA di aggiungere ed integrare squadre europee nella lega. permettetemi di dire la mia: ma siamo completamente fuori?!
A parte il fascino che la NFL perderebbe per noi amanti di questo sport, ma la difficolta di farsi un volo di otto-nove ogni due settimane per la (im)possibile franchigia londinese sarebbe assolutamente deleterio.
L'idea di vedere una francighia al di là del confine sud non mi attira particolarmente, mentre sarebbe piuttosto intrigante vedere un team di Toronto, anche se non so quanto successo potrebbe riscuotere da quelle parti.
Concludo dicendo che una squadra Los Angeles la merita assolutamente.

LA non la merita ne ora ne mai :gazza:

[azazel]

LA non la merita ne ora ne mai :gazza:

Ecco infatti mi stavo chiedendo in base a cosa LA debba meritare una squadra di football, dopo che i tentativi fatti in passato sono falliti miseramente.

[Radiofreccia]

Se ne parlò anche nella NBA di aggiungere ed integrare squadre europee nella lega. permettetemi di dire la mia: ma siamo completamente fuori?!
A parte il fascino che la NFL perderebbe per noi amanti di questo sport, ma la difficolta di farsi un volo di otto-nove ogni due settimane per la (im)possibile franchigia londinese sarebbe assolutamente deleterio.
L'idea di vedere una francighia al di là del confine sud non mi attira particolarmente, mentre sarebbe piuttosto intrigante vedere un team di Toronto, anche se non so quanto successo potrebbe riscuotere da quelle parti.
Concludo dicendo che una squadra Los Angeles la merita assolutamente.

In Canada se non sbaglio c'è un buonissimo campionato di football. Seguito mediamente bene, qualcuno saprà dire qualcosa di più preciso.

[azazel]

In Canada se non sbaglio c'è un buonissimo campionato di football. Seguito mediamente bene, qualcuno saprà dire qualcosa di più preciso.

Ai canadesi frega solo dell' hockey.

[The Answer Palermitano]

Ecco infatti mi stavo chiedendo in base a cosa LA debba meritare una squadra di football, dopo che i tentativi fatti in passato sono falliti miseramente.

Ecco..questa è una cosa che mi sono sempre chiesto dato che ancora non seguivo il football allora e manco ero nato forse...ma perchè le squadre di LA le hanno sempre spostate altrove, ed ora rivogliono mettergliela?

[chinasky]

Ecco..questa è una cosa che mi sono sempre chiesto dato che ancora non seguivo il football allora e manco ero nato forse...ma perchè le squadre di LA le hanno sempre spostate altrove, ed ora rivogliono mettergliela?

LA è una piazza importante, ogni sport pro vorrebbe metterci piedi. I Raiders tornarono indietro perché Oakland era la loro casa e il legame con la città era nettamente più intenso, i Rams non riuscirono mai ad avere il seguito che ha il college football e visto che la proprietaria era del Missouri...

[Radiofreccia]

E' vero, dovrebbero far vedere più spot USA. A me piace anche quello di Kevin Boss.

Maroney per me è una spanna sopra tutti.

Ai canadesi frega solo dell' hockey.

A Toronto il basket è seguito.

[azazel]

A Toronto il basket è seguito.

A Toronto devono baciare dove cammina Vince Carter, se no avrebbero fatto la fine dei Vancouver Grizzlies, resta il fatto che per un canadese c' è l' hockey, poi magari se avanza del tempo e dei soldi c' è il resto.

[Pablets]

A Toronto devono baciare dove cammina Vince Carter, se no avrebbero fatto la fine dei Vancouver Grizzlies, resta il fatto che per un canadese c' è l' hockey, poi magari se avanza del tempo e dei soldi c' è il resto.

I Blue Jays comunque vivacchiano bene, ma loro hanno anche vinto due titoli (1992-1993), cosa che i Raptors non hanno fatto. E per inciso quella squadra era davvero fenomenale. Fine della parentesi.

[azazel]

La clutchness: esiste? non esiste? è il topic del momento (e non solo) nella sezione mlb...il football comunque è uno sport decisamente differente dal baseball, magari anche meno statistico, meno sabermetrico, comunque ci sono giocatori clutch, che elevano il proprio livello nei momenti più importanti e quelli che non ci riescono, su NFL Network hanno appena passato una classifica dei 10 QB più clutch nella storia della lega, li riporto:

10. Dan Marino
9. Steve Young
8. Bart Starr
7. Otto Graham
6. Ken Stabler
5. Johnny Unitas
4. Roger Staubach
3. Tom Brady
2. John Elway
1. Joe Montana

Specie per QB che si perdono negli anni passati non so dare un giudizio, però tutto sommato devo dire che se escludiamo il curioso caso di Peyton Manning (per nulla clutch) direi che se dovessimo fare una classifica tra i 10 QB più forti di sempre non andremmo poi tanto distante da questi 10 nomi

[Dwayne]

Ma scusate il  football non ha un grande seguito nella popolazione losangelina?

[Pablets]

Ma scusate il  football non ha un grande seguito nella popolazione losangelina?

Quello collegiale senza dubbio.

[azazel]

Altra classifica interessante...le 10 chiamate più controverse...hanno messo la tuck rule alla 2?! Alla 1??? In attesa che la mostrino non riesco ad immaginare niente di più controverso di quello...forse nel passato c' è stato un TD ricevuto da uno del pubblico che poi è stato convalidato?! 

[The Answer Palermitano]

La clutchness: esiste? non esiste? è il topic del momento (e non solo) nella sezione mlb...il football comunque è uno sport decisamente differente dal baseball, magari anche meno statistico, meno sabermetrico, comunque ci sono giocatori clutch, che elevano il proprio livello nei momenti più importanti e quelli che non ci riescono, su NFL Network hanno appena passato una classifica dei 10 QB più clutch nella storia della lega, li riporto:

10. Dan Marino
9. Steve Young
8. Bart Starr
7. Otto Graham
6. Ken Stabler
5. Johnny Unitas
4. Roger Staubach
3. Tom Brady
2. John Elway
1. Joe Montana

Specie per QB che si perdono negli anni passati non so dare un giudizio, però tutto sommato devo dire che se escludiamo il curioso caso di Peyton Manning (per nulla clutch) direi che se dovessimo fare una classifica tra i 10 QB più forti di sempre non andremmo poi tanto distante da questi 10 nomi

Secondo me in sta statistica ci sta anche Big Ben...non mi piace tantissimo ma nei momenti chiave diventa secondo me anche migliore di un Dan Marino per questo tipo di classifica.