Re: Baltimore Ravens [Volume Secondo]

[Luca76]

Peccato potevamo farcela era alla nostra portata.
Complimenti a loro perchè:

• Hanno saputo fare una pressione spaventosa sul nostro povero Flacco ...quante mazzate...che nostante tuttoè riuscito a lanciare 264 yds...con numerosi bliz vedasi l'ultima azione
• A mio modo di vedere il loro attacco è stato molto concreto...Moss su tutti  ha devastato le nostre secondarie...hanno saputo essere molto pungenti e concreti
• Complimenti alla loro difesa esaltante e dominante...B. Meriweather sutti

Rammarico molte botte a Flaco si potevano evitare e l'infortunio a Gaither ne è una diretta conseguenza (correggetemi se sbaglio)..Flacco aveva già lanciato da un bel pezzo il placcaggio si poteva evitare...speriamo che per Gaither non sia nulla di grave

[matzoid182]

Niente drammi. L'abbiamo persa ma potevamo anche vincerla. Ricordiamoci che l'abbiamo persa perché Clayton ha droppato un pallone (tra l'altro semplice) dentro le 10 yards a pochi secondi dalla fine. Chiamata corretta, Flacco preciso, vantaggio sul CB, drop. Inutile colpevolizzarlo, il drop può capitare a tutti. Certo, a così pochi secondi dalla fine fa rabbia e fa male, ma ci sta.

Continuo ad essere soddisfatto di questa squadra. Gran modo di correre, grande Flacco, ottime chiamate (tranne su quel terzo e 1 e quarto e 1, dove sarei andato, almeno una delle due volte, con uno Sneak).
La squadra c'è, certo in qualche situazione si può e si deve concedere meno in difesa, quando difendiamo contro il passing game, ma non si può essere perfetti. Peccato perché l'ultimo drive è stato condotto alla grande e non credo che avremmo demeritato se fosse arrivata una W. Loro bravi dietro, Merriweather in primis, davvero una bestia.

Dispiaciuto per Gaither, x-Ray comunque negativi.

Arbitraggio: :roll:

Brady fighetta. :roll:

[Luca76]

@ Mat:

Arbitraggio:

Guarda volevo dirlo  è l'ho sicuramente pensato!! Ma non mi sono esposto visto la mia poca esperienza in materia...mat mi spiegheresti il casino che hanno combinato sul Field Goal S.Gostkowski che ha passato  sull'esterno con placcaggio di Suggs?
...li non ciò capito una mazza...spiegheresti anche l'altro Challenge...così inizio migliorare anche un pò più sulla tecnica  :gazza:

[matzoid182]

@ Mat:
Guarda volevo dirlo  è l'ho sicuramente pensato!! Ma non mi sono esposto visto la mia poca esperienza in materia...mat mi spiegheresti il casino che hanno combinato sul Field Goal S.Gostkowski che ha passato  sull'esterno con placcaggio di Suggs?
...li non ciò capito una mazza...spiegheresti anche l'altro Challenge...così inizio migliorare anche un pò più sulla tecnica  :gazza:

Diciamo che quelle due chiamate sono giuste alla fine.

Sul FG: hanno deciso di non calciarlo (si chiama Fake FG) e c'è stato un passaggio sull'esterno, completato. Gli arbitrti avrebbero dato 1st down (dubbio secondo me) ma c'è stata una penalità offensiva dei Pats, un Illegal Motion che quindi ha annullato la giocato e li ha penalizzati di 5 yards (e poi hanno calciato il FG. Credo che Harabugh avesse chiesto il Challenge per sperare nel "non primo down" da parte dei Pats, così da declinare la penalità ed ottenere il pallone. A proposito di questo, si diceva però con Pandu che l'Illegal Motion è forse una pre-play penalty e quindi non è declinabile...o forse si? Anzi, chiedo lumi anche io su questo.

L'altro Challenge è stato chiamato sperando nell'assegnazione di un passaggio incompleto. In realtà però, almeno dalle immagini, sembra che il passaggio sia completo eccome e che il WR, ora non ricordo chi, abbia avuto sempre il possesso del pallone.

Sono altre le chiamate che bruciano, come ad esempio i Roughing the Passer. Ma va bene, non trasformiamo sto topic in un salotto da calcio. Anche se qualcuno dovrebbe spiegarmi come faccia Brady a chiederle LUI le penalità.... :gazza:

[Luca76]

Sul FG: hanno deciso di non calciarlo (si chiama Fake FG) e c'è stato un passaggio sull'esterno, completato. Gli arbitrti avrebbero dato 1st down (dubbio secondo me) ma c'è stata una penalità offensiva dei Pats, un Illegal Motion che quindi ha annullato la giocato e li ha penalizzati di 5 yards (e poi hanno calciato il FG. Credo che Harabugh avesse chiesto il Challenge per sperare nel "non primo down" da parte dei Pats, così da declinare la penalità ed ottenere il pallone. A proposito di questo, si diceva però con Pandu che l'Illegal Motion è forse una pre-play penalty e quindi non è declinabile...o forse si? Anzi, chiedo lumi anche io su questo.

L'altro Challenge è stato chiamato sperando nell'assegnazione di un passaggio incompleto. In realtà però, almeno dalle immagini, sembra che il passaggio sia completo eccome e che il WR, ora non ricordo chi, abbia avuto sempre il possesso del pallone.

Grazie Mat ... stasera mi riguardo la partita da tranquillo e rivedere bene quello che mi hai spiegato  grazie....a mi racconado aspetto con ansia l'articolo sul Blog 

[matzoid182]

Grazie Mat ... stasera mi riguardo la partita da tranquillo e rivedere bene quello che mi hai spiegato  grazie....a mi racconado aspetto con ansia l'articolo sul Blog 

Si, appena riesco lo posto. Non ho fatto neanche la preview, ma avevo ospiti in casa. 

[GoPats]

Sul FG: hanno deciso di non calciarlo (si chiama Fake FG) e c'è stato un passaggio sull'esterno, completato. Gli arbitrti avrebbero dato 1st down (dubbio secondo me) ma c'è stata una penalità offensiva dei Pats, un Illegal Motion che quindi ha annullato la giocato e li ha penalizzati di 5 yards (e poi hanno calciato il FG. Credo che Harabugh avesse chiesto il Challenge per sperare nel "non primo down" da parte dei Pats, così da declinare la penalità ed ottenere il pallone. A proposito di questo, si diceva però con Pandu che l'Illegal Motion è forse una pre-play penalty e quindi non è declinabile...o forse si? Anzi, chiedo lumi anche io su questo.

Riguardo il FG ho trovato questa spiegazione data direttamente dal referee: http://www.boston.com/sports/football/p ... oal_1.html

Riguardo le penalità, ci sono rimasto anche io abbastanza male, anche perché nell'opener con i Bills ce ne fischiarono alcune simili alle vostre. Dispiace perché vedersi piombare una flag quando si tocca appena il QB, oppure perché lo si mette a terra un secondo dopo il fischio brucia molto.

[BruceSmith]

grazie per la spiegazione, in diretta ci avevo capito proprio poco.
qualcuno sa dirmi cos'è una illegal motion?

ps: non vorrei creare scompiglio, ma non ho capito perchè rolleggi brady.  :D

[matzoid182]

grazie per la spiegazione, in diretta ci avevo capito proprio poco.
qualcuno sa dirmi cos'è una illegal motion?

ps: non vorrei creare scompiglio, ma non ho capito perchè rolleggi brady.  :D

Da Football.about.com:

An illegal movement where two offensive players are in motion at the same time when the ball is snapped.

Brady non è più lo stesso dopo l'infortunio, quindi lo rollo. :roll:

[pandu86]

avevo ospiti in casa. 

grazie ancora di tutto 

Bwady fighetta 

[matzoid182]

grazie ancora di tutto 

Bwady fighetta 

Figurati. Mi fa piacere sapere che sei arrivato vivo. 

[matteogb4]

secondo la mia modesta opinione bastava lanciare meno e correre di più...mi pare abbiano detto sia stata la partita con più lanci di flacco...sulle corse andavate alla grande

[Whatarush]

Sono altre le chiamate che bruciano, come ad esempio i Roughing the Passer. Ma va bene, non trasformiamo sto topic in un salotto da calcio. Anche se qualcuno dovrebbe spiegarmi come faccia Brady a chiederle LUI le penalità.... :gazza:

Son cose connesse allo status del giocatore...l'esempio di Baresi col braccio alzato si può fare!? 

[matzoid182]

Son cose connesse allo status del giocatore...l'esempio di Baresi col braccio alzato si può fare!? 

Capisco l'esempio, ma non esiste. Vabbè, mandiamo giù.

[Whatarush]

Capisco l'esempio, ma non esiste. Vabbè, mandiamo giù.

(Se non s'era capito) anche la mia idea è che non esiste.