Concordo abbastanza. E vado oltre. Non si volevano mettere troppi giovani? Non si volevano cedere i vari Pirlo, Gattuso, Seedorf e via dicorrendo?Toni Monroe wrote: Non credo che quanto sto per dire sia in contraddizione con le cose dette in passato. Il topic che avevo aperto e che voleva avere anche una spinta ottimistica era comunque legato ad una direzione che la società poi non ha voluto prendere fino in fondo. Io sarei contentissimo di perdere anche più partite di quelle perse finora se soltanto in campo vedessi al massimo un paio di giocatori oltre i 30 anni. Poi magari son drastico, ma credo che ci siam capiti. Invece le cose non sono andate così. Dobbiamo fare pubblica ammenda? Io non ho problemi a dire che quell'ottimismo si è rivelato del tutto fuori luogo. Mica mi cade la faccia a terra. Il progetto, semplicemente, non c'è. Le persone che stan lì erano ambiziose, erano abituate a competere per vincere. Poi non abbiamo vinto sempre, ma ci si provava sempre. Persino quando presero Reiziger e Bogarde. Oggi le cose vanno diversamente. Oggi sembra che si siano imposti di correre con mani e piedi legati e pretendano lo stesso di far credere che stan cercando di far qualcosa. Di farci ridere? Allora non ci son riusciti. Devo ammetterlo.
Bene.
Ma almeno avessero scelto 13/14 giocatori esperti che avrebbero dovuto essere i giocatori su cui si puntava per fare punti e gli altri giovani. Da 15 a 25 c'era posto per 10 giovani.
Oggi soffriremmo uguale, ma almeno qualche prospettiva per il futuro ci sarebbe.
I tifosi si sarebbero arrabbiati? A parte il fatto che non credo che qualche tifoso piangerebbe se al posto di Kaladze ed Onyewu ci fossero Bellusci ed Astori (due nomi a casaccio), semmai si dispiacerebbero se fossero al posto di Nesta e Silva, poi in effetti, ora che mi ci fate pensare, noto che grazie alla politica attuale vedo tifosi contenti ed esaltati.
Se qualcuno sarebbe ancora più arrabbiato pazienza, e poi mi da fastidio pensare al una dirigenza che opera in base all'operato della piazza.
