Re: Buffalo Bills 2009 - Offensive offense

[Teo]

Pata, ma tu cerchi ancora di capire le mosse di dirigenza e coaching staff dei Bills?

[ston78]

Pata, ma tu cerchi ancora di capire le mosse di dirigenza e coaching staff dei Bills?

io soprattutto non capisco perche' non abbiamo ripreso walker a RT..
c'e' anche da dire che per ora i vari tagli di Rodes, Walker e Schonert sono stati azzeccati

[Doc. J]

Non mi avete risposto su Lynch?illuminatemi.

[Patamunzo]

Risposte varie:

@Teo: no, non capisco molte scelte... pero' come dice anche ston78 bisogna anche dire che per ora alcune scelte all'apparenza discutibili stanno pagando. I morti si contano alla fine, pero' devi ammettere che era dal secolo scorso che a Buffalo non si vedeva un attacco vario e bilanciato come quello visto nelle prime 2 giornate, e che la OL per ora ha retto.

@ston78: Walker, per quel che trapela, e' stato tagliato perche' ha avuto una regressione impressionante nella preseason. Magari dipende dal fatto che e' stato messo in un ruolo non suo, ma sembra che i problemi fossero piu' in profondita' - scarso impegno, scarsa atleticita', cose cosi'. Gli stessi motivi che hanno portato a mandar via Dockery. Peraltro Walker e' ancora a spasso, e non e' che manchino le OL che avrebbero bisogno di un buon tackle. Quindi, l'impressione e' che in generale Walker nel 2009 sarebbe stato <<< di Walker nel 2008, tanto per capirci.
C'e' anche da considerare che la no huddle richiede una OL molto "aerobica" ed atletica, il che spiegherebbe perche' Walker o Runyan non sarebbero una scelta azzeccata.

@Doc. J: quando rientrera' Lynch avremo un backfield su cui i DC dovranno pianificare, e molto, soprattutto se si schierano i due insieme, cosa che gia' l'anno scorso e' stata provata con discreto successo. PER ME non ci sono dubbi sul fatto che Lynch e' il RB #1, ha doti atletiche, di potenza e di fiuto per la endzone che Jackson non ha. Jackson, forse anche per l'esperienza che ha, e' piu' bravo a vedere e colpire il buco in velocita', e' un ricevitore piu' affidabile ed e' leggermente piu' elusivo. Lynch pero' e' uno di quelli che ti logora la difesa gioco dopo gioco, ti fa pagare di piu' i tackle ed e' un'opzione quando devi superare una goal line stand, cosa che FredEx non e'. (0 TD su corsa per ora, qualcosa vorra' dire). Tra l'altro i due sono grandi amici, credo che i rischi di problemi di locker room siano nulli.

[Patamunzo]

Intanto Schouman, TE titolare e leading receiver nelle prime 2 giornate, va in IR a tenr compagnia a Butler. E fanno 2 giocatori in IR e uno fuori almeno per mezza stagione (Poz). Per sostituire Schouman, Stupar, che aveva ben impressionato in preseason, continua il suo balletto tra roster e PS e rientra nei 53, per la seconda volta in 2 settimane :lavoroprecario:

[Teo]

Risposte varie:

@Teo: no, non capisco molte scelte... pero' come dice anche ston78 bisogna anche dire che per ora alcune scelte all'apparenza discutibili stanno pagando. I morti si contano alla fine, pero' devi ammettere che era dal secolo scorso che a Buffalo non si vedeva un attacco vario e bilanciato come quello visto nelle prime 2 giornate, e che la OL per ora ha retto.

Hanno retto perchè son rimasti sani, ma metti che Fredex ha un raffreddore ti affidavi a Omon? O se si fa male un OL chiami il tipo delle bibite a sostituirlo?

[Patamunzo]

Hanno retto perchè son rimasti sani, ma metti che Fredex ha un raffreddore ti affidavi a Omon? O se si fa male un OL chiami il tipo delle bibite a sostituirlo?

Vabbe', stai dicendo che il RB#3 dei Bills non e' uno starter? E vorrei anche vedere! Certo, hanno rischiato con due soli RB a roster, ma il rischio era calcolato - ancora una partita e avremo una delle migliori combo di RB della lega. Davvero saremmo stati una squadra migliore con Rhodes? 

Riguardo alla OL ti do' in parte ragione: adesso abbiamo il solo Chambers come swing tackle, siamo un po' corti e abbiamo un altro punto interrogativo a RT con Scott. Domenica ha giocato decentemente, niente di clamoroso, e contro una DL scarsa, pero' non e' stato il disastro che si poteva temere. Non sono cosi' sicuro che la mossa su Meredith sia l'ultima che vedremo per quel che riguarda la OL, comunque Chambers e' un backup accettabile, e' gia' dovuto entrare a sostituire Peters lo scorso anno, ed ha fatto la sua onesta partita. Non e' un titolare, ma nessuna squadra NFL ha 7-8 titolari di OL, mi pare.

Certo che perdere nella stessa partita il tuo RT titolare e il tuo miglior bloccatore e ricevitore come TE e' un problema. Ma non e' certo colpa dei coach se si sono rotti!

[azazel]

Intanto Schouman, TE titolare e leading receiver nelle prime 2 giornate, va in IR a tenr compagnia a Butler. E fanno 2 giocatori in IR e uno fuori almeno per mezza stagione (Poz). Per sostituire Schouman, Stupar, che aveva ben impressionato in preseason, continua il suo balletto tra roster e PS e rientra nei 53, per la seconda volta in 2 settimane :lavoroprecario:

aaaaaaaaah quindi anche voi avete degli infortuni?! :gazza: Pensavo fosse una prerogativa solo di alcune squadre

[Paperone]

altra mia scoperta al fanta che si va a far benedire

[Radiofreccia]

Domanda: ma Lynch da TE, HB e da FB può giocare?

[Patamunzo]

Domanda: ma Lynch da TE, HB e da FB può giocare?

A parte che non capisco perche' dovrebbe, direi che da TE e FB proprio no. Il concetto di HB continua a sfuggirmi, quindi boh.

[KingKaiv]

Domanda: ma Lynch da TE, HB e da FB può giocare?

Ma tu hai una vaga idea di chi sia Marshawn Lynch? Capisco che aza in radio possa aver ingannato in molti chiamandolo Fred Lynch, però il Lynch dei Bills cosa ha esattamente del TE? quando mai c'ha giocato? perché dovrebbero spostarlo? perché si scrivono assurdità? perché?

[Angyair]

Ma tu hai una vaga idea di chi sia Marshawn Lynch? Capisco che aza in radio possa aver ingannato in molti chiamandolo Fred Lynch, però il Lynch dei Bills cosa ha esattamente del TE? quando mai c'ha giocato? perché dovrebbero spostarlo? perché si scrivono assurdità? perché?

Cosa?

[ston78]

@Doc. J: quando rientrera' Lynch avremo un backfield su cui i DC dovranno pianificare, e molto, soprattutto se si schierano i due insieme, cosa che gia' l'anno scorso e' stata provata con discreto successo. PER ME non ci sono dubbi sul fatto che Lynch e' il RB #1, ha doti atletiche, di potenza e di fiuto per la endzone che Jackson non ha. Jackson, forse anche per l'esperienza che ha, e' piu' bravo a vedere e colpire il buco in velocita', e' un ricevitore piu' affidabile ed e' leggermente piu' elusivo. Lynch pero' e' uno di quelli che ti logora la difesa gioco dopo gioco, ti fa pagare di piu' i tackle ed e' un'opzione quando devi superare una goal line stand, cosa che FredEx non e'. (0 TD su corsa per ora, qualcosa vorra' dire). Tra l'altro i due sono grandi amici, credo che i rischi di problemi di locker room siano nulli.

credo anche io che una volta tornato Beast Mode si punti ad un reparto a due RB fissi (considerando anche l'infortunio di Schouman) con Lynch in veste di RB 1 soprattutto in vista dell'EndZone e delle corse sicure..  comunque (spero) che Jakson continui a fare 15/20 giocate a partita tra corse e ricezioni..
ma Fine domenica e' a disposizione?

[Patamunzo]

credo anche io che una volta tornato Beast Mode si punti ad un reparto a due RB fissi (considerando anche l'infortunio di Schouman) con Lynch in veste di RB 1 soprattutto in vista dell'EndZone e delle corse sicure..  comunque (spero) che Jakson continui a fare 15/20 giocate a partita tra corse e ricezioni..
ma Fine domenica e' a disposizione?

Per quanto ne so si e' allenato, sia lui che Nelson. Quindi i nostri TE per domenica dovrebbero essere Fine, Nelson e Stupar. Se non altro Fine e' un buon bloccatore, speriamo in una maturazione rapidissima di Nelson, le potenzialita' ci sono ma mi sembra un po' fragilino