Re: Oakland Raiders : 2009 Season - 50 Years of Professional Football !

[PLATOON]

Una cosa sul TD annullato: nelle prime immagini mostrate non si vede bene e anch'io ero molto molto sorpreso dalla chiamata, ma nell'immagine mostrata all'inizio del secondo tempo, quella che i telecronisti hanno riferito che è stata decisiva per gli arbitri, si vede che Murphy perde per pochi decimi il controllo della palla che cade a terra e poi lui la riprende (secondo errore soprattutto di gioventù) e quindi è giusto l'annullamento perché il giocatore deve mantere il controllo della pala ANCHE dopo il contatto con il terreno.

sinceramente ho visto approvare dagli arbitri porcate ben peggiori........e sarebbe pure una regola da rivedere.......indipendentemente che ora sia successo a noi........c'è modo e modo di atterrare...............................

[Squirek]

Per quanto riguarda l'ultimo drive dei Chargers dico solo che quando i defensive coordinator dell'NFL rinunceranno alla difesa "prevent" sarà un gran giorno  :gazza: Ormai sono più di venta'anni che vedo squadre perdere incontri dopo aver bloccato per tutta la partita l'attacco avversario e poi negli ultimi due minuti passano alla prevent e concedono puntualmente uno o più TD. Ne ha parlato anche Gotta alla RAI durante l'altro Monday Night tra Bills e Pats. Mi sembra evidente che questo tipo di difesa, che lascia sguarnito la fascia del campo dietro la linea di difesa, NON FUNZIONA, eppure tutti gli allenatori puntualmente ci cascano.

[Angyair]

sinceramente ho visto approvare dagli arbitri porcate ben peggiori........e sarebbe pure una regola da rivedere.......indipendentemente che ora sia successo a noi........c'è modo e modo di atterrare...............................

E' una regola che c'è da molto, ed è da un WC dei Bucs di un paio di anni fa (contro i Giants?) che ci fanno molta più attenzione.

[PLATOON]

Per quanto riguarda l'ultimo drive dei Chargers dico solo che quando i defensive coordinator dell'NFL rinunceranno alla difesa "prevent" sarà un gran giorno  :gazza: Ormai sono più di venta'anni che vedo squadre perdere incontri dopo aver bloccato per tutta la partita l'attacco avversario e poi negli ultimi due minuti passano alla prevent e concedono puntualmente uno o più TD. Ne ha parlato anche Gotta alla RAI durante l'altro Monday Night tra Bills e Pats. Mi sembra evidente che questo tipo di difesa, che lascia sguarnito la fascia del campo dietro la linea di difesa, NON FUNZIONA, eppure tutti gli allenatori puntualmente ci cascano.

Ti straquoto, avranno certamente ragione loro che sono dei professionisti e noi semplici spettatori, ma anche a me il concetto della difesa prevent non è mai andato giù...........capisco giocare la nickel e dime ma senza lasciare tutto il campo libero e starsene sul profondo ad aspettare......

[PLATOON]

E' una regola che c'è da molto, ed è da un WC dei Bucs di un paio di anni fa (contro i Giants?) che ci fanno molta più attenzione.

Che ci sia da molto non vuol dire che sia una regola giusta, poi sicuramente ora a me rode perchè quasi certamente anche per questo abbiamo perso partita......però a questo punto mi sorge un dubbo regolamentare chiedo aiuto agli espertissimi, questa regola vale solo in endzone? se faccio rcezione durante drive, ho possesso e poi sbattendo a terra perdo palla mi danno la ricezione?

[Angyair]

Che ci sia da molto non vuol dire che sia una regola giusta, poi sicuramente ora a me rode perchè quasi certamente anche per questo abbiamo perso partita......però a questo punto mi sorge un dubbo regolamentare chiedo aiuto agli espertissimi, questa regola vale solo in endzone? se faccio rcezione durante drive, ho possesso e poi sbattendo a terra perdo palla mi danno la ricezione?

Vale sempre, in qualsiasi posizione del campo, anche se ricevi con i 2 piedi in campo e poi cadendo fuori ne perdi il controllo. Non capisco però perché la ritieni ingiusta.

[PLATOON]

Vale sempre, in qualsiasi posizione del campo, anche se ricevi con i 2 piedi in campo e poi cadendo fuori ne perdi il controllo. Non capisco però perché la ritieni ingiusta.

La mia confusione nasce da fatto che tante volte ho visto ricevitori far ricezione, poi essere placcati o cadere subito a  terra perdendo la palla, e la ricezione essere data cmq buona.....allora mi chiedo fin quando è valida la regola del "down by contact", cioè che il contatto con il terreno non può causare fumble? Qs mia confusione su qs regola mi porta a ritenere ingiusta la norma.....

[azazel]

allora mi chiedo fin quando è valida la regola del "down by contact", cioè che il contatto con il terreno non può causare fumble? Qs mia confusione su qs regola mi porta a ritenere ingiusta la norma.....

La parola chiave in questo caso è fumble, ovvero qui non si parla di fumble, ma di incompleto, gli arbitri non hanno dato il pieno possesso del pallone al ricevitore. Come faceva notare angy per essere ricezione il ricevitore deve mantenere il possesso anche dopo la caduta, lui fa due passi in endzone ma gli arbitri non hanno valutato che questi fossero sufficienti per dare il possesso. Tra l' altro essendo in endzone, una volta definito il possesso in zona di meta non penso sia possibile parlare di fumble.

[Angyair]

La mia confusione nasce da fatto che tante volte ho visto ricevitori far ricezione, poi essere placcati o cadere subito a  terra perdendo la palla, e la ricezione essere data cmq buona.....allora mi chiedo fin quando è valida la regola del "down by contact", cioè che il contatto con il terreno non può causare fumble? Qs mia confusione su qs regola mi porta a ritenere ingiusta la norma.....

Se io ricevo la palla, mi giro, inizio a correre, ho il pieno possesso della palla insomma (ho fatto una "football moves" si dice), se vengo placcato e perdo la palla nel contatto con il terreno viene dato il "down by contact". Invece in questi casi devo mantenere il possesso della palla anche quando cado a terra perché l'azione finisce in quello stesso momento, non ci sono altre "football moves".
Spero di essermi fatto capire.

[Angus]

Adesso ho capito anch'io... anche se secondo me un possesso c'è stato ha preso (vcon due mani) la palla sopra la testa, l'ha portata al corpo ha fatto due passi ed ha messo giù un ginocchio poi si vede la palla muoversi ... però mi fido di chi conosce le regole meglio di me...
A tal proposito domando ma se ci fosse stato un fumble poi ricoperto dallo stesso giocatore?

[azazel]

A tal proposito domando ma se ci fosse stato un fumble poi ricoperto dallo stesso giocatore?

Vado per logica (ovvero senza andare a consultare il regolamento): in endzone non può esserci fumble. Se tu hai il possesso del pallone e sei già in zona di meta l' azione è automaticamente finita: touchdown.

[everest2002]

In merito all'azione contestata su nfl.com ci si riferisce esattamanente alla Regola 8, Sezione 1, Articolo 3, Paragrafo 1 del regolamento:

“if a player goes to the ground in the act of catching a pass (with or without contact with an opponent), he must maintain control of the ball after he touches the ground, whether in the field of play or the end zone. If he loses control of the ball, and the ball touches the ground before he regains control, the pass is incomplete. If he regains control prior to the ball touching the ground, the pass is complete.”

Questo il testo della regola. Per il caso specifico IMHO, credo che ci sia stata l'applicazione precisa di una regola che in certi casi altri arbitri non hanno applicato alla lettera e che nel caso specifico a noi ci ha sfavorito. Pazienza.

[Angyair]

Adesso ho capito anch'io... anche se secondo me un possesso c'è stato ha preso (vcon due mani) la palla sopra la testa, l'ha portata al corpo ha fatto due passi ed ha messo giù un ginocchio poi si vede la palla muoversi ... però mi fido di chi conosce le regole meglio di me...
A tal proposito domando ma se ci fosse stato un fumble poi ricoperto dallo stesso giocatore?

Ha il possesso, ma lo deve mandare anche dopo il contatto con il terreno, lui lo perde e lascia la palla a terra per un attimo, quello basta per dare l'incompleto.
Per quanto riguarda il fumble: come ha detto aza non ci possono essere fumble in end zone. Diverso il caso di fumble prima di entrare in end zone: se il pallone è ricoperto dalla difesa o finisce fuori dal campo è touchback e palla alla difesa, se lo ricopre l'attacco è TD tranne che negli ultimi 2 minuti di gioco (o di tempo, non ricordo bene) dove un fumble recuperato dalla l'attacco non può essere riportato in avanti e nel caso di recupero in end zone la palla verrà posizionata sulla 1 yard (ci fù un caso del genere nell'opener di 2 anni fà SF vs Ari).

[PLATOON]

Se io ricevo la palla, mi giro, inizio a correre, ho il pieno possesso della palla insomma (ho fatto una "football moves" si dice), se vengo placcato e perdo la palla nel contatto con il terreno viene dato il "down by contact". Invece in questi casi devo mantenere il possesso della palla anche quando cado a terra perché l'azione finisce in quello stesso momento, non ci sono altre "football moves".
Spero di essermi fatto capire.

Ok grazie già la cosa è più chiara, però ti faccio altra domanda, se la ricezione di murphy non fosse stata fatta in endzone lo stesso sarebbe stato dato incompleto? Si mi dirai tu ma è proprio questo che mi lascia dubbioso, io ricezioni così con il wr che perde il possesso solo al contatto con il terreno dopo volo acrobatico e placcaggio ne ho viste, e onestamente ricordo una caterva date per buone.......

[Angyair]

Ok grazie già la cosa è più chiara, però ti faccio altra domanda, se la ricezione di murphy non fosse stata fatta in endzone lo stesso sarebbe stato dato incompleto? Si mi dirai tu ma è proprio questo che mi lascia dubbioso, io ricezioni così con il wr che perde il possesso solo al contatto con il terreno dopo volo acrobatico e placcaggio ne ho viste, e onestamente ricordo una caterva date per buone.......

Sinceramente io no, soprattutto negli ultimi anni dove è stata messa molta più attenzione al caso (come dicevo all'inizio, specie dopo quel TD annullato ai Bucs in una WC che sostanzialmente decise la partita).
Tieni presente che molto spesso gli arbitri non si accorgono della cosa e questa è visibile solo al replay. In questo caso c'è stato il review perché si era negli ultimi 2 minuti o in altri casi (specie in caso di TD) viene chiamato il challenge, molte volte non viene chiamato il challenge e quindi la cosa passa inosservata....