Ci vorrebbe lui :DScorpyon wrote: E' un malcostume generale e, vedendo che gli arbitri sono solo delle fighette isteriche, bisogna usare il regolamento in maniera rigida.
Quando vedrò un arbitro andare a muso duro con un giocatore e minacciarlo a dovere, quel giorno me lo ricorderò come il giorno della svolta.
"Mi dica, signor Boniperti..." (cit.)Scorpyon wrote: O anche un Amauri, un Flamini, un Pato e via dicendo...
EDIT: ma anche nel passato era così e non riesco a capire come mai ora tutti ci sorprendiamo.
Giacomino Losi raccontava che quando giocava lui alcuni giocatori potevano mandare a quel paese l'arbitro senza alcun problema mentre altri venivano subito "minacciati" dal direttore di gara.
Daccordo, ma purtroppo visto che non ci sono arbitri competenti in grado di gestire queste situazioni io sono per applicare il regolamento alla lettere. Poi bastano due giornate e tutti si abituano, qui stiamo giustifando gente che manda affanculo gli arbitri senza pensare che sono loro che devono cambiare. Io ammetto anche un dialogo tra un calciatore ed un arbitro che magari si sono incontrati 60 volte in carriera, ed esiste il giocatore furbo che smadonna il direttore di gara o il guardalinee ma non si fa vedere.jay jay okocha wrote: Per me il problema è che la regola del vaffa non ha cittadinanza, ad ora, in questa serie A. Se si vuole darle la giusta importanza, anche perchè rientra nei regolamenti, andrebbe attuata in maniera indiscriminata ogni domenica, con risultati forse fantascientifici.. il problema risiede anche nell'interpretazione, nella possibilità di risalire ad ogni singolo gesto dei giocatori, etc.
Altrimenti si dovrebbe mettere la prova Tv per gli insulti agli arbitri, ma così le rose dovrebbero avere dai 40 giocatori in su, e il camponato sarebbe falcidiato.
Diciamo che applicare questa regola per ognuno ed in ogni situazione mi sembra abbastanza complicato.
Cosa fare duqnue? Usare buon senso, Gerry dice bene riguardo la durata della reazione: quella di Crisicito, di pochi secondi, non può equivalere a quella di un Cassano anni fa, con siparietto di vari minuti fuori dal campo.
Idem per altri comportamenti, Sculli che va duramente faccia a faccia contro l'arbitro non si è comportato in maniera meno grave di Criscito, anzi. Perchè non è stato espulso? Domanda retorica, ovvio che a metà primo tempo l'arbitro non se la senta di mandare fuori 2 giocatori. Ma allora il regolamento? L'interpretazione dell'arbitro, il "buon senso" vengono prima delle regole dell'Aia? Se si, in che modo un arbitro applica il discernimento, caso per caso? in base al minuto di gioco, al risultato, al giocatore in questione..
Ma allora di cosa parliamo, anche perchè, allo stato attuale delle cose, regolamento o non regolamento, un'espulsione come quella di Criscito falsa la partita, e un arbitro poco freddo come il Tagliavento di ieri finisce per cambiare gestione della gara in corso, dando un rigore assurdo e un doppio giallo conseguente contro il Napoli. Ieri, a mio avviso, l'arbitro è stato più determinante sul risultato finale degli stessi giocatori, una cosa vista raramente. Meglio non complicarsi la vita, direi, perchè se poi gli arbitri non sanno gestire il risultato delle loro stesse decisioni è dura..
Lungi da me voler difendere i calciatori ma non è che altrove sono tutte verginelle eh.hispanico82 wrote: E questo succede anche in tanti altri sport, anzi in quasi tutti quelli che seguo. Ad esclusione del calcio.
Ed infatti l'ho scritto, ci sono ovunque questi casi. Però se consideri la totalità delle partite e quante decisioni vengono fatte oggetto di protesta, viene fuori una distanza abissale, anche e soprattutto in merito al numero stesso di chiamate.Luca10 wrote: Lungi da me voler difendere i calciatori ma non è che altrove sono tutte verginelle eh.
Anche la storiella che nel volley si protesta in maniera educata...mah, insomma. In linea generale si, ma non essendo sport di contatto anche quello aiuta. E soprattutto aiuta l'intelligenza dell'arbitro che non ti caccia via al primo vaffa ma ti richiama.
E comunque, ne ho visto diversi di arbitri "abusati" anche nel volley....dal seggiolone assaltato e piegato, a quello che si caga in mano, ecc.
Quindi secondo te mandare affanculo platealmente qualcuno e dargli del coglione non è offensivo?Kratòs wrote: comunque qui mi dovete spiegare cosa c'è di offensivo/diseducativo/disonorevole/quellochevolete nel gesto di criscito ieri sera.
perchè a me sembra che si stia leggermente esagerando....
(e a prescindere dal discorso espulsione, parlo proprio a livello 'educativo', visto che la mettete su questo - ridicolo - piano)
è offensivo per chi viene mandato affanculo (poi sul 'platealmente' ci sarebbe da discutere), ma io che guardo e non sono coinvolto ancora non sono arrivato al livello di scandalizzarmi, come pare che succeda a molti qui dentro...hispanico82 wrote: Quindi secondo te mandare affanculo platealmente qualcuno e dargli del coglione non è offensivo?
dreamtim wrote: Non vi seguo, prima c'è il mondo da cambiare.
è un calcio malato. OK
non è che dandogli una pettinata si risolve.
il fatto che non scandalizzi non vuol dire che non sia offensivo.Kratòs wrote: è offensivo per chi viene mandato affanculo (poi sul 'platealmente' ci sarebbe da discutere), ma io che guardo e non sono coinvolto ancora non sono arrivato al livello di scandalizzarmi, come pare che succeda a molti qui dentro...
tu ti senti offeso per quanto ha fatto criscito?nefastto wrote: il fatto che non scandalizzi non vuol dire che non sia offensivo.
Visto dove abito io non mi scandalizzo se vedo uno che in pieno giorno fa uno scippo o cerca di rubare un'auto, ma questo non vuol dire che debba giustificare chi lo fa. Quando si va in campo si accettano delle regole che servono per non rendere il gioco una baraonda, e se tra queste regole c'è anche che non si devono avere comportamenti offensivi chi la viola sa che potrebbe andare incontro a sanzioni, scritte sempre in questo regolamento.Kratòs wrote: è offensivo per chi viene mandato affanculo (poi sul 'platealmente' ci sarebbe da discutere), ma io che guardo e non sono coinvolto ancora non sono arrivato al livello di scandalizzarmi, come pare che succeda a molti qui dentro...
hai ragione da vendere, ma è come vedere l'ago nel pagliaio.nefastto wrote: il fatto che non scandalizzi non vuol dire che non sia offensivo.
ma infatti io non trovo che debbano essere i calciatori gli esempi così come non trovo un vaffa così grave o offensivo. Semplicemente sanzionando certi comportamenti ritengo, magari sbagliando, che si delegittimerebbe di meno il direttore di gara (che comunque hanno altri problemi) e si eviterebbero quei fastidiosi intervalli di proteste per lo più inutili se non ridicole.dreamtim wrote: hai ragione da vendere, ma è come vedere l'ago nel pagliaio.
In una società dove siamo messi come siamo messi, devo leggere ancora che i calciatori sono esempi, che "dà fastidio" vedere le proteste e/ o sceneggiate, signori qua il problema è il testosterone, guardare Serena Williams che ha combinato.
Ripensate ai magici "pezzi" di McEnroe e le parolacce agli arbitri, quello è cabaret, fa parte del pacchetto.
La domanda è; " è offensivo"? dipende.
Le cose di campo restano sul campo e succedono cosi da sempre, e per il vaffa sul campo vi scandalizzate solo voi, solo prima non c'erano 555 telecamere.
Pensiamo ad altro e a riformare la classe arbitrale, semmai.
E' come lamentarsi della crepa sul parabrezza quando la macchina è un rottame.
I moralismi e gli "educazionsimi" lasciamoli ai genitori, non agli atleti.