ma poi è plurirecidivo.Kratòs wrote: secondo me stamattina ha trovato la moglie che si trombava un altro nel suo letto. non c'è altra spiegazione.
semplicemente ridicolo, non c'è altro modo per definirlo.
Ne ha fatte di tutti i colori, da una parte e dall'altra, di ogni tipo. Veramente inguardabile, e la cosa che mi fa incazzare da "neutrale" è che oltre a penalizzare una squadra o l'altra, si finisce per rovinare partite che sarebbero belle da vedere mentre così diventano una tristezza.shilton wrote: Forse è il caso di ritirare su questo topic
:Tagliavento:
-
Tutto è partito dall'espulsione di Criscito: ha voluto fare il duro, ma poi si è cacato sotto perchè lo stadio protestava anche se i giocatori del Napoli facevano una scorreggia. E volendo, doveva anche ammonire quel bravo ragazzo :roll: di Sculli che gli ha urlato in faccia per mezz'ora. Quindi ha prima dato l'ammonizione a Cannavaro che non c'era, poi quella a Campagnaro che ha colpito duro Amelia ma stava in corsa, ed ha coronato il tutto con il rigore dove il fallo era di Sculli su Campagnaro, invece ha fatto pareggiare il Genoa ed espulso l'argentino del Napoli.MattBellamy wrote: Ne ha fatte di tutti i colori, da una parte e dall'altra, di ogni tipo. Veramente inguardabile, e la cosa che mi fa incazzare da "neutrale" è che oltre a penalizzare una squadra o l'altra, si finisce per rovinare partite che sarebbero belle da vedere mentre così diventano una tristezza.
L'altra cosa che mi fa girare le palle è che non si tratta di "sviste" (inteso come: l'arbitro vede male): quelle, per quanto possano essere clamorose, cambiare risultati etc, ci stanno. Un arbitro può vedere male un rigore e essere ingannato da una simulazione, un guardalinee può vedere male un fuorigioco etc. Ma qui sono proprio errori di interpretazione: l'espulsione di criscito, la compensazione dopo etc... Impresentabile
Per altro basterebbe mettere una banale regola non scritta, un codice d'onore, come nel caso del basket NBA.Kratòs wrote: con criscito non ha fatto il duro, ma la checca isterica.
praticamente l'erede di farina...
L'arbitro non si tocca! I guardalinee si! :lol2:A.F.D.U.I. President wrote: Fatemi capire,i giocatori se mandano a fanculo l'arbitro non devono essere cacciati?
Ogni volta che lo vedo muoio dalle risate :lol2:
O tutti o nessuno per me.A.F.D.U.I. President wrote: Fatemi capire,i giocatori se mandano a fanculo l'arbitro non devono essere cacciati?
E' stato per tre anni un tormentone dalle mie parti! Bisogna semplicemente decidere se devi mandarli fuori tutti (che sia il 1° minuto o il 90°) o devi anche comprendere la situazione.Gerry Donato wrote: O tutti o nessuno per me.
Se dovessi decidere io, purista del comportamento in campo, beh non faccio testo: anche a costo di giocare 8 vs 7, tutti fuori!
Ma poichè la realtà è un'altra e Gattuso almeno 25 minuti in campo ci rimane, cominciamo con un modo di operare un pò più uniformato.
Che poi pure nel basket NBA ci sono casi clamorosi di arbitri più o meno suscettibili, alla Farina. Ma almeno in quei casi limite uno lo sa e si prepara.
P.S.: Soviero
Allora visto che a Gattuso,sbagliando,non lo cacciano..è giusto non cacciare nemmeno i Criscito di turno?Gerry Donato wrote: O tutti o nessuno per me.
Se dovessi decidere io, purista del comportamento in campo, beh non faccio testo: anche a costo di giocare 8 vs 7, tutti fuori!
Ma poichè la realtà è un'altra e Gattuso almeno 25 minuti in campo ci rimane, cominciamo con un modo di operare un pò più uniformato.
Che poi pure nel basket NBA ci sono casi clamorosi di arbitri più o meno suscettibili, alla Farina. Ma almeno in quei casi limite uno lo sa e si prepara.
Bè Gerry, se sulle proteste ti dò ragione, visto che a volte si vedono scene come quelle di Sculli di ieri o come Gattuso tutte le partite, io credo (se poi mi sbaglio correggimi) che i giocatori NBA non mandino affanculo l'arbitro perchè altrimenti vanno dritti sotto la doccia. Poi che l'arbitro non vede, è un'altra cosa.Gerry Donato wrote: Per altro basterebbe mettere una banale regola non scritta, un codice d'onore, come nel caso del basket NBA.
Io credo che il primo vaffa istintivo debba e possa essere sempre perdonato. Poi ci sono sempre 5 secondi circa per sbollire la celeberrima "carica agonistica". Bene, allora la sanzione, come oltreoceano, deve arrivare solo se la protesta è reiterata e si perdura nel tempo.
Al primo vaffa: niente. Al secondo vaffa: cartellino giallo. Al terzo vaffa: rosso.
5 secondi di protesta: niente cartellino. Dai 5 ai 10 secondi: giallo. Più di 10 secondi: rosso.
Forse proprio perchè mi sembra così facile evidentemente non arrivo come al solito a capire la controindicazione.
Poi Tagliavento ha pennellato la cosa più orrenda che un arbitro può fare, come sottolineano Matt e Hispa: il cambio in corsa del metro arbitrale. Questa secondo me è la cosa più grave di tutte, anche di un rigore completamente ciccato.
Peggio di quello che è già ora.hispanico82 wrote: Bè Gerry, se sulle proteste ti dò ragione, visto che a volte si vedono scene come quelle di Sculli di ieri o come Gattuso tutte le partite, io credo (se poi mi sbaglio correggimi) che i giocatori NBA non mandino affanculo l'arbitro perchè altrimenti vanno dritti sotto la doccia. Poi che l'arbitro non vede, è un'altra cosa.
Io faccio sempre un paragone con gli altri sport, dove ci sono diatribe sulla direzione di gara ma non così accentuate come nel calcio: se un cestista o un pallavolista manda l'arbitro a cagare, viene cacciato, punto e basta. Se protesta (e specie nel volley l'unico che può avvicinarsi all'arbitro è il capitano, cosa che in teoria dovrebbe valere anche per il calcio, almeno per le proteste) in maniera reiterata, allora mi comporterei come hai illustrato tu.
Ti faccio un esempio di cosa mi fa ribrezzo nel calcio: ieri Contini ha fatto due falli da giallo, il primo punito il secondo no, e si è permesso addirittura di protestare. Nel calcio, ad occhio e croce, si protesta nel 70% delle decisioni arbitrali, e questo è francamente ridicolo.
Il vaffa va punito, la protesta va limitata. Altrimenti diventa un circo.
[/align]