Re: Oakland Raiders : 2009 Season - 50 Years of Professional Football !

Mr. Clutch · Post by **Mr. Clutch** » 07/09/2009, 22:48

saintsaji wrote: ho risposto nel topic in questione :D

Fiducia a JR?

saintsaji · Post by **saintsaji** » 07/09/2009, 23:16

Mr. Clutch wrote:

Fiducia a JR?

tutt'altro

Scherzi a parte,mi aspetto che il ragazzo migliori ancora rispetto alla scorsa stagione.
Però penso anche che nn saprà diventare quel "fattore" che ci farà fare il salto di qualità..
Farà il compitino,l'anno scorso ha chiuso con 2400yards 13td e 7 intercetti con un rating intorno ai 77,se nn ricordo male..
Mi aspetto un incremento in ogni parametro..
Magari 2800 yards,17 TD,10 intercetti,rating di 80...
Qualche passo in avanti insomma,ma piccolo piccolo :gazza:

p.s quanto spero di sbagliarmi..
che faccia 40 td pass,4000yards di lancio e andiam ai playoff

Angus · Post by **Angus** » 08/09/2009, 14:48

Ho capito male oppure Saymoure non si è ancora presentato al camp di oakland ?
e poi Merriman giocherà o no lunedì?

Squirek · Post by **Squirek** » 08/09/2009, 15:35

Angus wrote: Ho capito male oppure Saymoure non si è ancora presentato al camp di oakland ?

Sì, deve ancora digerire il passaggio a Oakland.

Angus wrote: e poi Merriman giocherà o no lunedì?

Purtroppo credo di sì, è già uscito su cauzione. Possiamo ancora sperare in una squalifica da parte del Commissioner

(evviva la sportività!!)

PLATOON · Post by **PLATOON** » 09/09/2009, 11:14

Seymoure non viene perchè vuole nuovo contratto dai raiders e più soldi, almeno a qunato riporta rotoworld
dalle mie parti si direbbe
Statt' a cas' fratè

multiple · Post by **multiple** » 09/09/2009, 11:46

PLATOON wrote: Seymoure non viene perchè vuole nuovo contratto dai raiders e più soldi, almeno a qunato riporta rotoworld
dalle mie parti si direbbe
Statt' a cas' fratè

Ma prima di prendere un giocatore per una prima scelta, non sarebbe meglio accordarsi con lui o con il suo agente (chiedendo prima il permesso alla squadra che ne detiene i diritti) sul nuovo contratto?
Ma chi e' il GM dei Raiders?

Alvise · Post by **Alvise** » 09/09/2009, 11:53

multiple wrote: Ma prima di prendere un giocatore per una prima scelta, non sarebbe meglio accordarsi con lui o con il suo agente (chiedendo prima il permesso alla squadra che ne detiene i diritti) sul nuovo contratto?
Ma chi e' il GM dei Raiders?

hanno un gm? e da quando?

PLATOON · Post by **PLATOON** » 09/09/2009, 12:01

Alvise wrote: hanno un gm? e da quando?

non sparare sulla croce rossa alvise, pietà

Alvise · Post by **Alvise** » 09/09/2009, 12:05

PLATOON wrote: non sparare sulla croce rossa alvise, pietà

dai quest'anno, dopo la nostra offseason, mi sento in diritto di far saltare la croce rossa. :gazza:

multiple · Post by **multiple** » 09/09/2009, 12:05

La mia era una domanda seria: a parte il vecchio, c'e' qualcuno che ricopre formalmente la carica di GM?

Alvise · Post by **Alvise** » 09/09/2009, 12:40

multiple wrote: La mia era una domanda seria: a parte il vecchio, c'e' qualcuno che ricopre formalmente la carica di GM?

e infatti, la mia era una risposta seria (ok, non troppo): i raiders non hanno un gm.

Squirek · Post by **Squirek** » 09/09/2009, 14:04

multiple wrote: La mia era una domanda seria: a parte il vecchio, c'e' qualcuno che ricopre formalmente la carica di GM?

Più o meno è come chiedere se il colosseo è in vendità...

A parte gli scherzi alla fine dell'anno scorso sembrava che Al Davis avesse in mente di assumere un GM - più che altro un galoppino che obbedisse ai suoi ordini - ma alla fine non se n'è fatto nulla.

multiple · Post by **multiple** » 09/09/2009, 14:08

Alvise wrote: e infatti, la mia era una risposta seria (ok, non troppo): i raiders non hanno un gm.

Squirek wrote: Più o meno è come chiedere se il colosseo è in vendità...

A parte gli scherzi alla fine dell'anno scorso sembrava che Al Davis avesse in mente di assumere un GM - più che altro un galoppino che obbedisse ai suoi ordini - ma alla fine non se n'è fatto nulla.

Ok, ora mi e' tutto chiaro

The Snake 12 · Post by **The Snake 12** » 10/09/2009, 19:47

Richard Seymour non si è ancora presentato a Oakland, perchè (si dice) voglia un accordo pluriennale.
Adam Schefter ha ipotizzato uno scambio che vedrebbe Seymour ai Panthers e Peppers ai Raiders... staremo a vedere.

saintsaji · Post by **saintsaji** » 10/09/2009, 21:21

The Snake 12 wrote: Richard Seymour non si è ancora presentato a Oakland, perchè (si dice) voglia un accordo pluriennale.
Adam Schefter ha ipotizzato uno scambio che vedrebbe Seymour ai Panthers e Peppers ai Raiders... staremo a vedere.

Fosse vero che vuole un pluriennale,gli direi CIAO CIAO,ci teniamo la nostra 1° scelta...
Peppers invece nn mi piace molto come etica...
Insomma,come la metti metti,verrà un vecchietto o rompi palle,o attaccato ai soldi :gazza:

Ma perchè nessuno dice al Nonno davis che le 1° scelte nn valgono i vecchi DE?