WhiteManCanJump wrote:
Cioè secondo te Cleveland e Orlando non sono in grado di lottare con quelle tre? Dissento.
orlando non ha più turkoglu,
clevand è lebron + un vecchio shaq + una cozzaglia di gocatori o di onesti mestieranti
boston è rondo.allen.pierce.wallace.garnett fa paura solo a leggerli!è nettamente più forte di cleveland!
Ma ha in più Carter, Bass, Barnes, Anderson che sono giocatori perfetti nello schema tattico di Van Gundy.
A Cleveland basta il solo LeBron per essere competitiva, se poi mettiamo che il "vecchio" Shaq lo scorso anno ha dato dimostrazione di non essere assolutamente finito, allora possiamo tenere i Cavaliers tra le favorite anche quest'anno.
Da Brawl wrote:
Ma ha in più Carter, Bass, Barnes, Anderson che sono giocatori perfetti nello schema tattico di Van Gundy.
A Cleveland basta il solo LeBron per essere competitiva, se poi mettiamo che il "vecchio" Shaq lo scorso anno ha dato dimostrazione di non essere assolutamente finito, allora possiamo tenere i Cavaliers tra le favorite anche quest'anno.
Se le strade si dovessero incrociare tra Cleveland e Boston, il mio dollaro lo metto sui biancoverdi. Wallace e Garnett farebbero il bello e il cattivo tempo.
"Tutti nasciamo con la stessa passione, ma solo chi si applica diventa ginecologo"
ShadowMosesHR89 wrote:
Se le strade si dovessero incrociare tra Cleveland e Boston, il mio dollaro lo metto sui biancoverdi. Wallace e Garnett farebbero il bello e il cattivo tempo.
senza infortuni, i biancoverdi saranno gli assoluti dominatori della East
ad ovest ultima chiamata per san antonio ma con i lakers su tutti; xò attenzione alla banda terribile dei blazers che quest'anno hanno una saggia guida in regia
Phillies wrote:
senza infortuni, i biancoverdi saranno gli assoluti dominatori della East
ad ovest ultima chiamata per san antonio ma con i lakers su tutti; xò attenzione alla banda terribile dei blazers che quest'anno hanno una saggia guida in regia
Oddio aspetta. Andre Miller è forse la PG tiratrice che meno serviva ai Blazers, io ci avrei visto meglio un Bibby o, alla peggio, anche Session.
"Tutti nasciamo con la stessa passione, ma solo chi si applica diventa ginecologo"
Io invece continuo a vedere Cleveland ben messa contro i Celtics. Si son sempre accoppiati bene, e sono andati vicini a vincere 2 volte.. Lebron é ancora cresciuto, ed il roster é migliorato.. Boston é più o meno la solita, certo con l'incognita Sheed. Piuttosto per Orlando non sarà facilissimo, perché Howard questa volta si troverà lunghi importanti contro.. Garnett,beh, é Garnett.. Sheed é la nemesi di HOward per eccellenza, e lo porta a scuola ogni singola partita.. Contro Cleveland si troverà contro Shaq, che seppur non più velocissimo, occupa talmente tanto spazio che lo infastidirà non poco. Curioso di vedere l'impatto di Carter, per la prima volta in un contesto di playoff al massimo livello.. Come risponderà alla pressione?
ShadowMosesHR89 wrote:
Se le strade si dovessero incrociare tra Cleveland e Boston, il mio dollaro lo metto sui biancoverdi. Wallace e Garnett farebbero il bello e il cattivo tempo.
Non ho mai messo in dubbio questo punto.
A mio modo di vedere il settore lunghi dei Celtics è di gran lunga il migliore di tutta la Lega.
i Cavs sono sa anni un LBJ show...
eppure sono sempre li al vertice
ogni anno aggiungono e tolgono un pezzo del puzzle...
alcune aggiunte rendono altre meno...altre ancora rendono per 6 mesi poi falliscono nei PO
però, mai come quest'anno hanno avuto un giocatore esperto, solido, abituato a vincere...e chissenefrega se è vicino agli "anta"
se regge 25minuti a sera, che diventeranno 30 nei PO (cosa possibilissima) resta ancora un rebus difficile da risolvere per gli avversari...
e se i Cavs han sempre avuto il problema che senza LBJ erano zero, ora hanno tolto sta carenza...
Shaq anche a 40 anni può tenere impegnato il KG/Sheed o il DH di turno cosi che LBJ può battere l'avversario diretto (chiunque esso sia) senza esser chiuso dall'aiuto sotto i tabelloni...
KG e Sheed sono la coppia di lunghi piu talentuosa e piu esperta della nba
KG giocherà appena 30 minuti a sera in regular, ma se arriva in forma nei PO...non è mai esistita una coopia di difensori sui lunghi come questa negli ultimi 15 anni (imho forse solo TD e Robinson dei primi Spurs)
in piu credo nel conitnuo miglioramento di Rondo...
se arrivasse anche Daniels a dar respiro ad Allen e Pierce...
i Magic hanno un roster decisamente invidiabile, una profondità unica in tutta la nba, forse cederanno Gortat a stagione in corso...
ma li vedo appena dietro alle altre due a est perchè sono un pò piu rinnovati rispetto alle altre, e in parte, pur avendo giocato una finale, anche meno esperti di PO...
a Ovest, Lakers...campioni e con un Artest aggiunto...che imho quest'anno può benissimo tornare ad essere il DPOY...
anzi per me è il favorito da subito, perchè in questi LAL può concentrarsi sull'annullare l'avversario "riposando" un poco in attacco (anche se a Ron le energie non mancan di certo)
gli Spurs sono ogni anno all'ultima stagione...diciamo tutti gli anni cosi...eppure son sempre li...
in piu quest'anno han preso gente giovane (ma già matura) RJ, e altri giovani li stanno sviluppando dallo scorso anno (Mason)...
RJ è perfetto per far riposare Manu (e la non freschezza di Manu è stato il piu grosso problema degli speroni ultimamente)
perchè porta punti, punti vitali per gli Spurs...
RJ giocherà anche 35minuti forse in regular...con Manu a limitarsi sui 25 o meno...
Popovich è un mago nel integrare gente nuova, anche apparentemente poco adatta al sistema (dal Glenn Robinson di alcuni anni fa, all'attuale Matt Bonner - apparentemente lontano dai predecessori: Rasho,Mohammed,Oberto, ecc...) quindi non avrà problemi a far rendere RJ
sti 5 team son davanti a tutti
Denver è in calo secondo me, non di molto, però...
non solo le perdite di Jones e Kleiza, ma il punto è che mi pare che non hanno margini di milgioramento...
mentre gli altri team si son migliorati
sui Trail Blazers avete gia detto tutto voi...
Oden puo solo migliorare, idem altri giovani, Roy è una certezza, Miller...adatto o no, comunque non guasta...
su Dallas già detto
NewOrleans ha cambiato Chandler per Okafor e per me è un piccolo milgioramento...(tanto i DH e Shaq stanno a est)
anche se non mi aspettavo la partenza di Butler che lo scorso anno è stato utilissimo...
se tutti sono a posto fisicamente...Peterson compreso...Paul-Peterson-Peja-West-Meka + Posey sono un osso duro per tutti
i Jazz cederanno Boozer, ma comuqneu come avete detto sembrano non avere altri margini di miglioramento...
comunque andranno rivalutati dopo la trade-Boozer...
fondation "save Marion soldier...also called "
...
FIRE KHAN FIRE KHAN FIRE KHAN FIRE KHAN FIRE KHAN FIRE KHAN FIRE KHAN FIRE KHAN FIRE KHAN FIRE KHAN FIRE KHAN FIRE KHAN
Questione di accoppiamenti....e si sa...
Infortuni permettendo....Le prox finali di conference saranno Boston-Cavs e San Antonio--Lakers...
Vedo una finale Lakers-Boston....
e poi LBJ a New York... :gazza: :gazza:
Innanzitutto mi trovo in accordo con le prime posizioni dei Power Rankings di NBA.com.
Poi, leggendo le varie risposte qui sul forum, mi chiedo: ma com'è che questo Rasheed Wallace è improvvisamente diventato Dio? Cos'é, non c'ha mai giocato contro i Cavs lui? Ha mai dominato, chiedo? Ha mai dominato? Non ricordo particolare dominio. Non dominava nemmeno contro Ilgauskas-Gooden e una squadra di cadaveri. Anzi, a voler ben vedere mi ricordo uno che uscì con un tecnico in gara 6 perché frustrato dalle scoppole che stava prendendo. Questo, ricordo. L'anno prima ricordo un giocatore che giocava bene, incisivo, ma tutto fuorché "bello e cattivo tempo". Proprio zero. E questo atteggiamento verso Wallace mi fa odiare un giocatore che bene o male non mi sta antipatico, ma proprio perché molto forte non c'è bisogno di renderlo ciò che non è mai stato e che quindi non sarà mai l'anno prossimo. Ripeto: è Wallace, non è Duncan, non è Garnett, non è O'Neal. Mai stato.
Allora, mi stupisco di come l'utente Phillies abbia già la classifica RS e PO dell'anno scorso in tasca (mi stupisco perché io non la ho). Come si può dire, senza aver visto ancora le squadre giocare, che "Boston è nettamente più forte di Cleveland"? Cioè, non me lo spiego. Per l'aggiunta di Wallace? Ma Wallace vale O'Neal, improvvisamente? Strano. Per la panchina? Eh, forse...
Quello che dico io è che Boston si è certamente rinforzata (batteria di lunghi eccellente, quintetto senza eguali), ma da qui a dire con certezza il suo piazzamento davanti a Cleveland ce ne vuole. Con una certezza basata su quali fatti, poi!? Ricordiamoci che comunque, se Boston vuole fare la gara all'ultimo sangue in RS, deve poi pagare tutto con gli interessi ad aprile.
Sulla questione San Antonio, io, finché non vedo Ginobili giocare un numero normale di partite, non farei grandi discorsi di gloria e vittorie. Se lui è sano e tutto funziona allora i L.A. Lakers (indiscutibilmente, a parer mio, i #1 come roster - anche se la panchina non è proprio il massimo - ed esperienza) potrebbero avere qualche disturbo nella loro corsa alla Finale.
Su Orlando mi trovo d'accordo con chi non la considera rinforzata dall'arrivo di Carter e dalla partenza di Turkoglu. Secondo me ora è diventata una squadra molto, molto più "convenzionale" rispetto a quella che era nella versione da Finale di Conference: una cosa che vado dicendo da un po' e che sinceramente mi fa fatica ripetere! In parole povere secondo me, a fronte dei miglioramenti di Cleveland e Boston, Orlando non potrà più contare su quel playmaker alto 2.08 che si chiamava Turkoglu; avrà un giocatore fortissimo, come Carter, che però è tutto fuorchè non convenzionale (e quindi arginabile da un buon sistema difensivo di squadra). Non che Turkoglu fosse immarcabile, ma ti creava un grosso problema con le marcature soltanto a livello di altezza.
Cleveland ha puntato, nello slot 4, ad ammassare gente per colmare la lacuna di qualità: ma non credo di essere pazzo nel dire che se tra la posizione 5 e 4 ci ritroviamo O'Neal, Ilgauskas, Watkins, Hickson, Varejao, Powe, Kurz e Jackson siamo messi abbastanza bene. O'Neal valeva 18+8 e 75 gare l'anno scorso... cos'è, "acciaccato e vecchio"? Per favore.
L'unico grosso dubbio è la tenuta mentale di Williams. Per il resto sono molto fiducioso.
DocG: riguardo alla mancanza di un 4 perimetrale sono d'accordo (certo, Kurz lo è, ma fa anche discretamente cacare), ma sul 3 atletico ti sei forse dimenticato di Moon! In più il problema delle guardie di Cleveland è più che altro il problema in 1: tenuta mentale ai PO di Williams, tenuta mentale sempre di Gibson. Per il resto, avere West, Parker e Green ad alternarsi in 2 non mi pare malissimo!
Per me le prime cinque così messe:
L.A. Lakers: possono fare a meno di una panchina non perfetta, sono fortissimi già così.
Cleveland: profondi e migliorati, O'Neal che stupisce (per i detrattori, perché sennò fa soltanto quel che ha sempre fatto) e un ammasso di giocatori che aiutano a dimenticare i Wallace e i Frye che non abbiamo preso.
Boston: attaccata lì, in RS non in grado di svenarsi per la vetta ma ai PO squadra carrarmato.
Orlando: nonostante non creda che Carter possa servire più di Turkoglu in quel sistema, saranno anche l'anno prossimo attaccatissimi alle altre tre.
San Antonio: incognita Ginobili, solo quella, per non farla salire di molto.
Contropelo wrote:
Innanzitutto mi trovo in accordo con le prime posizioni dei Power Rankings di NBA.com.
Poi, leggendo le varie risposte qui sul forum, mi chiedo: ma com'è che questo Rasheed Wallace è improvvisamente diventato Dio? Cos'é, non c'ha mai giocato contro i Cavs lui? Ha mai dominato, chiedo? Ha mai dominato? Non ricordo particolare dominio. Non dominava nemmeno contro Ilgauskas-Gooden e una squadra di cadaveri. Anzi, a voler ben vedere mi ricordo uno che uscì con un tecnico in gara 6 perché frustrato dalle scoppole che stava prendendo. Questo, ricordo. L'anno prima ricordo un giocatore che giocava bene, incisivo, ma tutto fuorché "bello e cattivo tempo". Proprio zero. E questo atteggiamento verso Wallace mi fa odiare un giocatore che bene o male non mi sta antipatico, ma proprio perché molto forte non c'è bisogno di renderlo ciò che non è mai stato e che quindi non sarà mai l'anno prossimo. Ripeto: è Wallace, non è Duncan, non è Garnett, non è O'Neal. Mai stato.
Allora, mi stupisco di come l'utente Phillies abbia già la classifica RS e PO dell'anno scorso in tasca (mi stupisco perché io non la ho). Come si può dire, senza aver visto ancora le squadre giocare, che "Boston è nettamente più forte di Cleveland"? Cioè, non me lo spiego. Per l'aggiunta di Wallace? Ma Wallace vale O'Neal, improvvisamente? Strano. Per la panchina? Eh, forse...
Quello che dico io è che Boston si è certamente rinforzata (batteria di lunghi eccellente, quintetto senza eguali), ma da qui a dire con certezza il suo piazzamento davanti a Cleveland ce ne vuole. Con una certezza basata su quali fatti, poi!? Ricordiamoci che comunque, se Boston vuole fare la gara all'ultimo sangue in RS, deve poi pagare tutto con gli interessi ad aprile.
Sulla questione San Antonio, io, finché non vedo Ginobili giocare un numero normale di partite, non farei grandi discorsi di gloria e vittorie. Se lui è sano e tutto funziona allora i L.A. Lakers (indiscutibilmente, a parer mio, i #1 come roster - anche se la panchina non è proprio il massimo - ed esperienza) potrebbero avere qualche disturbo nella loro corsa alla Finale.
Su Orlando mi trovo d'accordo con chi non la considera rinforzata dall'arrivo di Carter e dalla partenza di Turkoglu. Secondo me ora è diventata una squadra molto, molto più "convenzionale" rispetto a quella che era nella versione da Finale di Conference: una cosa che vado dicendo da un po' e che sinceramente mi fa fatica ripetere! In parole povere secondo me, a fronte dei miglioramenti di Cleveland e Boston, Orlando non potrà più contare su quel playmaker alto 2.08 che si chiamava Turkoglu; avrà un giocatore fortissimo, come Carter, che però è tutto fuorchè non convenzionale (e quindi arginabile da un buon sistema difensivo di squadra). Non che Turkoglu fosse immarcabile, ma ti creava un grosso problema con le marcature soltanto a livello di altezza.
Cleveland ha puntato, nello slot 4, ad ammassare gente per colmare la lacuna di qualità: ma non credo di essere pazzo nel dire che se tra la posizione 5 e 4 ci ritroviamo O'Neal, Ilgauskas, Watkins, Hickson, Varejao, Powe, Kurz e Jackson siamo messi abbastanza bene. O'Neal valeva 18+8 e 75 gare l'anno scorso... cos'è, "acciaccato e vecchio"? Per favore.
L'unico grosso dubbio è la tenuta mentale di Williams. Per il resto sono molto fiducioso.
DocG: riguardo alla mancanza di un 4 perimetrale sono d'accordo (certo, Kurz lo è, ma fa anche discretamente cacare), ma sul 3 atletico ti sei forse dimenticato di Moon! In più il problema delle guardie di Cleveland è più che altro il problema in 1: tenuta mentale ai PO di Williams, tenuta mentale sempre di Gibson. Per il resto, avere West, Parker e Green ad alternarsi in 2 non mi pare malissimo!
Per me le prime cinque così messe:
L.A. Lakers: possono fare a meno di una panchina non perfetta, sono fortissimi già così.
Cleveland: profondi e migliorati, O'Neal che stupisce (per i detrattori, perché sennò fa soltanto quel che ha sempre fatto) e un ammasso di giocatori che aiutano a dimenticare i Wallace e i Frye che non abbiamo preso.
Boston: attaccata lì, in RS non in grado di svenarsi per la vetta ma ai PO squadra carrarmato.
Orlando: nonostante non creda che Carter possa servire più di Turkoglu in quel sistema, saranno anche l'anno prossimo attaccatissimi alle altre tre.
San Antonio: incognita Ginobili, solo quella, per non farla salire di molto.
-Citi Ginobili ma fossi in te un occhio lo darei anche a Shaq, senza farsi troppo condizionare dall'ultima stagione in cui gli infortuni non l'hanno quasi mai toccato, non stiamo parlando di un giovincello.
-Ho detto Wallace+ Garnett bello e cattivo tempo, mai Wallace e basta. C'è un p'ò di differenza.
Detto questo per me i Lakers sono favoriti senza alcun dubbio.
"Tutti nasciamo con la stessa passione, ma solo chi si applica diventa ginecologo"
ma i magic non hanno molte credenziali neppure da finalisti nba!?!?
hanno buttato fuori celtics e cavs,che CERTO si sono rinforzati per bene,però questi magic hanno lo svantaggio(o vantaggio) di non essere mai troppo temuti...staremo a vedere...
mi spiace ma 5 squadre più scarse dei buks io non le trovo...ranking rivedibile!
Contropelo wrote:
Come si può dire, senza aver visto ancora le squadre giocare, che "Boston è nettamente più forte di Cleveland"? Cioè, non me lo spiego.
allo stesso modo di come i giornalisti di nba.com costruiscono un power ranking e allo stesso modo di come tutti noi quà formuliamo le ns ipotesi che poi verranno confermate o smentite dal campo.
divertiamoci a dare i ns giudizi poi la prossima primavera qualcuno potrà dire:" io avevo previsto tutto"
cmq si può discutere la testa di Wallace non il suo immenso talento.....
borrito wrote:
ma i magic non hanno molte credenziali neppure da finalisti nba!?!?
hanno buttato fuori celtics e cavs,che CERTO si sono rinforzati per bene,però questi magic hanno lo svantaggio(o vantaggio) di non essere mai troppo temuti...staremo a vedere...
mi spiace ma 5 squadre più scarse dei buks io non le trovo...ranking rivedibile!
Sui Magic, grande merito per aver buttato fuori i Cavs, miglior squadra della RS, ma contro boston hanno vinto a gara 7 contro dei Celtics senza KG(un po come se Orlando giocasse senza DH) che arrivavano da altre 7 gare contro i Bulls ricche di OT.
Sicuramente i Magic possono dire la loro, e perchè no, tornare in finale, ma Boston ha un quintetto spaventoso e i Cavs hanno aggiunto O'neal che sicuramente non ci sta a farsi prendere per il culo da Superman.
"Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero."
Posso capire le perplessità sui MAgic, io personalmente li vedo al pari delle altre 4 BIG (LAL, SAS, BOS, CLEconsiderando i roster COMPLETI, senza infortuni). Hanno perso Turkoglu ok, ma Carter motivato è un giocatore immarcabile, Lewis torna finalmente a giocare SF e infine hanno una panca che l'anno scorso si sognavano. Non dico che sono favoriti, dico che imho non partono dietro.
- 
