Dreamer wrote:
Ma poi...tanto per fare un paragone in topic...non era meglio la mlb quando c'erano meno franchigie?
Direi di no. Almeno non per me. Il problema è quando le franchigie sono sbagliate e pertanto poco seguite (vedi Marlins), ma se fossero nei posti giusti (vedi l'idea di averne una a Portland o Las Vegas) il discorso sarebbe diverso. Non è la quantità il problema per me quanto l'organizzazione.
E da questo punto di vista, come si giustifica, ad esempio, il fatto che non si faccia a rotazione una gara di scherma a squadre? Gli atleti sono lì, la disciplina è lì, le infrastrutture sono lì. Cosa cambia il fatto di avere un'altra medaglia assegnata? Però togli una medaglia a chi si è preparato per 4 anni...
Ma soprattutto mi suona incredibilmente strano quanto dici sui costi. Da sempre le grandi manifestazioni internazionali sono ambite dalle varie nazioni per il giro di soldi che creano. Tutti si butterebbero a pesce solo ed esclusivamente per il prestigio? Non credo sinceramente. Le città si arricchiscono, guadagnano infrastrutture ed ammodernano i luoghi delle gare. Tralasciando Montreal, per Atene si può parlare per certi versi di quanto accaduto per il mondiale di calcio italiano. Cattedrali disastrose, sprechi di denaro, e tanti soldi in tasca ai soliti noti. Questo non è per colpa inerente delle Olimpiadi, ma a causa di una cattiva gestione. D'altra parte il CIO servirebbe a quello: ad evitare di assegnare l'evento a paesi che non lo sappiano gestire o dove i fondi potrebbero finire, diciamo, "non nell'organizzazione dell'evento". Poi certo, il CIO ha dato le Olimpiadi del 1996 ad Atlanta, quindi non sono certamente indicati per vigilare su certi eventi, ma non si può dare la colpa all'evento se ciò che gira attorno è marcio.
E' ovvio: se includessero determinate discipline si guadagnerebbe di meno, perchè alcune, in determinati paesi, probabilmente sarebbero in perdita. Penso per esempio al baseball a Londra. Se l'avessero avuto, avrebbero dovuto costruire stadi ad hoc da non utilizzare mai più. Ma il giro economico è tale da poter sostenere questa scelta... se lo volessero fare e fossero disposti ad intascare meno. Le Olimpiadi dovrebbero essere la celebrazione dello sport però, e non una gara a chi arraffa di più... tanto comunque in perdita non ci vanno. Sempre a patto di evitare di affidare l'organizzazione dell'evento ai Matarrese di turno.
Poi sempre personalmente, non avrei problemi col "lancio del telefonino", a patto che non prenda il posto di altri sport. Perchè dovrei averne? Se uno vuole, se lo vede. Se non vuole, no. Ma intanto qualcuno ci andrà e gli atleti troveranno la soddisfazione di una vita. Al contrario, se il lancio del telefonino passa davanti al softball, non solo c'è in pratica gente che si arroga il diritto di decidere quale sport abbia più valore/dignità rispetto ad un altro, ma ci sarà anche gente incazzata che non andrà a vedere quello sport lamentandosi che manchi il proprio. Io sono contrarissimo per dire alle Olimpiadi di Formula 1, ma se queste NON venissero a scapito di altri sport, allora affari loro. Io non guarderei la gara, ma non avrei alcun problema.
Abbiamo il potere di scegliere. Abbiamo soldi per rimanere in attivo globalmente. Ma preferiamo dare soldi agli arraffoni. Perchè questa arroganza da parte del CIO? Ma poi bisogna fare le cose a rotazione? Per le prossime olimpiadi americane, baseball e softball torneranno, forti del fatto che le infrastrutture ci siano e che lo sport sia indubbiamente seguito anche se con soli minor leaguers? E magari facciamo fuori il rugby a 7 nel frattempo?
Mah, rimango perplesso. Ma forse non dovrei, perchè la corruzione impera da sempre. E vabbè.
