Re: Statistiche sabermetriche

cristian · Post by **cristian** » 10/08/2009, 20:26

Alla luce di quanto detto da Renè sui lanciatori nelle minors

Fip 4.16 (ERA 3.03)
K/9 = 8.06
BB/9 = 4.75
K/BB = 1.69
GO/AO = 1,25

Lo vediamo Maestri in MLB o no?

rene144 · Post by **rene144** » 11/08/2009, 0:23

Dreamer wrote: Qualcuno mi puo' spiegare la statistica fielding che appare nella sezione VALUE dei battitori di Fangraphs? Non ho capito se e' migliore chi ha un valore positivo o negativo...ma poi e' normale un tale insieme di valori? (si passa dal -23 di Dunn al 22.5 di Morgan)

E' meglio il valore positivo. Indica le "Runs" aggiunte col proprio gioco alla propria squadra da un difensore.

In pratica Adam Dunn è costato l'equivalente di 23 punti col proprio guanto (io vedo un -27 peraltro). Dunn con la mazza ne ha prodotte 31.6. E' in attivo, ma non di molto. Dunn è un naturale battitore designato che quando gioca in difesa provoca molti danni alla propria squadra. Per alcuni è un pessimo giocatore, per altri uno molto sottovalutato. La realtà è che Dunn sarebbe appunto un eccellente DH, ma giocando in NL e dovendo scendere in campo difensivamente, è "solo" un giocatore sopra media.

Le valutazioni difensive, molto più di quelle offensive, soffrono di campione statistico ridotto (nell'arco di una stagione un giocatore ha più turni di battuta che opportunità difensive, a meno che non sia un defensive replacement), quindi sono più soggette a fluttuazione nei singoli anni (e quindi per valutare un giocatore è meglio considerare un insieme di X anni di valutazione, perchè chiunque può avere un anno particolarmente buono o cattivo). Nel caso di Dunn però possiamo tranquillamente dire che sia un difensore pessimo perchè ci sono anni ed anni di dati che lo dimostrano. E' anche un difensore in chiaro peggioramento. Poi si può dire che l'irreale -27 già accumulato sia una "vera" dimostrazione delle sue qualità? Probabilmente no, proprio perchè si tratta sempre, per definizione, di un campione statistico ridotto, però è altamente chiaro ed indiscutibile che sia un difensore pessimo, uno dei peggiori in MLB se non proprio il peggiore. Casa sua sarebbe in AL.

Per capire meglio i calcoli, ti suggerisco di leggere questi due articoli.

koper wrote: questo però a discapito della precisione
penso che siamo tutti d'accordo che la 4.FB sia il lancio che permette maggiore controllo e quindi la ricerca degli angoli della zona o comunque delle cold-zones del battitore
quindi meno FB -> meno K% e più BB% e quindi FIP più alta
in pratica cercando di abbassare la propria BABIP si rischia di alzare la propria FIP (Wakes per esempio ha una FIP superiore a 4)

Certo, è un altro discorso possibilmente giusto. Non vale per tutti, ma a volte la "saggezza popolare" fa diventare questa una verità assoluta. Ne ho parlato qui, relativamente a Felix Hernandez, raro caso di pitcher che controlla la sinker tanto quanto gli altri lanci. Per una definizione delle statistiche puoi fare riferimento al glossario.

cristian wrote: Alla luce di quanto detto da Renè sui lanciatori nelle minors

Fip 4.16 (ERA 3.03)
K/9 = 8.06
BB/9 = 4.75
K/BB = 1.69
GO/AO = 1,25

Lo vediamo Maestri in MLB o no?

Si.
Dovrà limitare un po' le BB, ma può farlo e secondo me lo farà. E' un groundballer, ottiene tanti K (poco meno di 1 per inning). Probabilmente arriverà in MLB e sarà qualcosa di simile a quello che attualmente è Manny Delcarmen per i Red Sox. Ossia il quarto/quinto uomo del bullpen, mortifero contro i destri ed un po' (a volte) in difficoltà coi mancini, in grado di avere strisce in cui è intoccabile ed altre strisce in cui invece di mette un po' in difficoltà da solo con le BB (sempre che non migliori notevolmente in questo fondamentale). A meno di infortuni però Maestri giocherà in Major League un giorno. Magari anche questo settembre, se non verrà a giocare i mondiali IBAF.

stepmarbury3 · Post by **stepmarbury3** » 11/08/2009, 5:20

ho una mia curiosità e visto che non ho trovato altri topic ti statistiche la pubblico qua: chi è il pitcher che ha messo a segno più K in una singola partita?io mi ricordo 16K di peavy 3 stagioni fa

Ammasso · Post by **Ammasso** » 11/08/2009, 9:55

stepmarbury3 wrote: ho una mia curiosità e visto che non ho trovato altri topic ti statistiche la pubblico qua: chi è il pitcher che ha messo a segno più K in una singola partita?io mi ricordo 16K di peavy 3 stagioni fa

Sarebbe più per il topic delle faq, comunque in una partita di 9 inning ne hanno messi a segno 20 Kerry Wood e Roger Clemens (2 volte)
http://www.baseball-almanac.com/recbooks/rb_strik.shtml

Pablets · Post by **Pablets** » 11/08/2009, 15:56

Domanda. Guardando i grafici di Fangraphs, mi è caduta l'attenzione su Pitch Type Values. Presumo sia una scala di efficacia di un determinato lancio. Qui c'è l'esempio di Jake Peavy. Nel 2008 la fastball (wFB) è 18.0, mentre il cambio (wCH) è -2.0. (w - The prefix "w" infront of any of the pitch types denotes runs above average). In parole povere? E soprattutto come si arriva a calcolare tali cifre?

rene144 · Post by **rene144** » 11/08/2009, 16:15

Pablets wrote: Domanda. Guardando i grafici di Fangraphs, mi è caduta l'attenzione su Pitch Type Values. Presumo sia una scala di efficacia di un determinato lancio. Qui c'è l'esempio di Jake Peavy. Nel 2008 la fastball (wFB) è 18.0, mentre il cambio (wCH) è -2.0. (w - The prefix "w" infront of any of the pitch types denotes runs above average). In parole povere? E soprattutto come si arriva a calcolare tali cifre?

Per il calcolo si usa la Run Value, ossia il valore di ogni evento (ball, strike, HR, doppio, ecc) concesso dal suo lancio.
Con la w davanti, spiega in base alla media MLB quanti punti abbia salvato o concesso nell'anno in corso.

La fastball di Peavy ha salvato 18 punti più della fastball media in MLB nel corso del 2008. Il suo cambio invece ha avuto un rendimento di un capello sotto media (ed essendo il suo quarto miglior lancio, direi che non sia per niente un problema).

Quelle /C invece sono "per 100 lanci". In pratica quante runs sopra media (o sotto) salva ogni 100 lanci di quel tipo. Ho fatto uno studio del genere coi dati del Pitch F/X sul 2007 ma poi, anche avendo i dati del 2008, non ho davvero avuto più tempo per mettermi a fare uno studio analogo.

Pablets · Post by **Pablets** » 11/08/2009, 16:25

rene144 wrote: Per il calcolo si usa la Run Value, ossia il valore di ogni evento (ball, strike, HR, doppio, ecc) concesso dal suo lancio.
Con la w davanti, spiega in base alla media MLB quanti punti abbia salvato o concesso nell'anno in corso.

La fastball di Peavy ha salvato 18 punti più della fastball media in MLB nel corso del 2008. Il suo cambio invece ha avuto un rendimento di un capello sotto media (ed essendo il suo quarto miglior lancio, direi che non sia per niente un problema).

Quelle /C invece sono "per 100 lanci". In pratica quante runs sopra media (o sotto) salva ogni 100 lanci di quel tipo. Ho fatto uno studio del genere coi dati del Pitch F/X sul 2007 ma poi, anche avendo i dati del 2008, non ho davvero avuto più tempo per mettermi a fare uno studio analogo.

Perfetto, grazie. Quindi serve a valutare un lancio in modo preciso? Per esempio: la wFB di Zambrano nel 2008 è stata 11,8, contro i 18.0 di Peavy: si può affermare con sicurezza che la fastball di Peavy sia stata, nel 2008, un lancio migliore di quella di Zambrano. Right?
Riguardo a /C: tu quei dati li hai riportati moltiplicati 2000 volte rispetto a quanto fatto da Fangraphs?

EDIT: mi è venuto un dubbio...perchè la splitter di Papelbon il massimo valore che ha ottenuto è stato 1.1? Non è un ottimo lancio?

rene144 · Post by **rene144** » 11/08/2009, 16:34

Pablets wrote: Perfetto, grazie. Quindi serve a valutare un lancio in modo preciso? Per esempio: la wFB di Zambrano nel 2008 è stata 11,8, contro i 18.0 di Peavy: si può affermare con sicurezza che la fastball di Peavy sia stata, nel 2008, un lancio migliore di quella di Zambrano. Right?
Riguardo a /C: tu quei dati li hai riportati moltiplicati 2000 volte rispetto a quanto fatto da Fangraphs?

Probabilmente ho anche lavorato su dati diversi, perchè io ho usato quelli presi dal Pitch F/X per la stagione (parziale) del 2007. Loro non so che dati usino... e se usano quelli del Pitch F/X magari li identificano diversamente da me.
Si può dire con certezza che nel 2008 la fastball di Peavy abbia prodotto risultati migliori rispetto alla fastball di Zambrano, ma non possiamo dire che sia "migliore" in generale. Magari ha prodotto miliardi di line drives, tutti presi al volo. Al contrario magari quella di Zambrano ha prodotto miliardi di groundballs, tutte infield singles (sto estremizzando). Come sempre, è meglio prendere in considerazione più e più anni di valori per determinare se un lancio sia sinceramente efficace o migliore di un altro.

EDIT: mi è venuto un dubbio...perchè la splitter di Papelbon il massimo valore che ha ottenuto è stato 1.1? Non è un ottimo lancio?

Si, è ottimo. Ma è un lancio che lui usa per "fregare" gli hitters. In poche parole, non lo lancia mai come strike, ma sempre come ball, cercando di farli eventualmente girare a vuoto.
Se girano a vuoto, la Run Value è positiva. Altrimenti no. Ergo le cose si cancellano spesso fra di loro, perchè se incassano il ball, allora ha una Run Value negativa. Il punto è che lui usa(va) la splitter molto più con 2 strike, quindi la Run Value positiva veniva massimizzata. Quest'anno la usa molto meno e chissà perchè.

Inoltre non so se Fangraphs usi il valore medio di strike e ball o se usi il valore situazionale (uno strike sullo 0-2 vale molto di più di uno strike sul 3-0 ed il contrario è vero per i ball). Nel primo caso, i valori superficiali possono fornire una discreta indicazione, ma non saranno certo affidabili come i secondi.

Pablets · Post by **Pablets** » 11/08/2009, 16:43

Perfetto, ho capito il che è una notiziona. Grazie!
Magari puoi ottenere un out su una presa miracolosa del tuo esterno centro e quindi il valore è positivo, oppure un'innocua groundball passa tra gli interni ed è negativo. Però sul lungo periodo il tutto dovrebbe compensarsi.

rene144 · Post by **rene144** » 11/08/2009, 16:49

Pablets wrote: Perfetto, ho capito il che è una notiziona. Grazie!
Magari puoi ottenere un out su una presa miracolosa del tuo esterno centro e quindi il valore è positivo, oppure un'innocua groundball passa tra gli interni ed è negativo. Però sul lungo periodo il tutto dovrebbe compensarsi.

Esatto. Infatti io non mi sentirei fiduciosissimo nei confronti della fastball di Jarrod Washburn, che è la seconda migliore quest'anno (dopo quella di Kershaw) come valori ottenuti, ma che per tutta la carriera è stata in pratica media. E' solo un esempio ovviamente, ma si può fare per tanta gente.

Pablets · Post by **Pablets** » 11/08/2009, 17:01

Visto. Fantastico, e sto scoprendo che Fangraphs è un'orgia di grafici impressionante. Stupendo.
La fastball peggiore è quella di Liriano peraltro.

Pablets · Post by **Pablets** » 11/08/2009, 22:28

Immagino che anche la BABIP dei lanciatori sia influenzata dalla LD%...o sbaglio? Per esempio, se X subisce il 27% di LD è immaginabile che abbia una BABIP superiore di uno che ne subisce il 15%, o che se ce l'avesse inferiore questa sarebbe destinata a salire.

rene144 · Post by **rene144** » 11/08/2009, 22:47

Pablets wrote: Immagino che anche la BABIP dei lanciatori sia influenzata dalla LD%...o sbaglio? Per esempio, se X subisce il 27% di LD è immaginabile che abbia una BABIP superiore di uno che ne subisce il 15%, o che se ce l'avesse inferiore questa sarebbe destinata a salire.

Ovviamente... in parte.

Il fatto è che la LD% stessa è a sua volta fluttuante di anno in anno. Guarda per Beckett per esempio.

La LD% ondeggia comunque relativamente poco (è difficile trovare quello che subisce il 40% o l'8%), quindi bene o male la BABIP viene influenzata sempre relativamente poco rispetto ad altri fattori (in primis la fortuna).

Pablets · Post by **Pablets** » 11/08/2009, 23:01

rene144 wrote: Ovviamente... in parte.

Il fatto è che la LD% stessa è a sua volta fluttuante di anno in anno. Guarda per Beckett per esempio.

La LD% ondeggia comunque relativamente poco (è difficile trovare quello che subisce il 40% o l'8%), quindi bene o male la BABIP viene influenzata sempre relativamente poco rispetto ad altri fattori (in primis la fortuna).

Perfetto, grazie.

Pablets · Post by **Pablets** » 12/08/2009, 0:10

L'ultima domanda della giornata promesso

In un grafico come questo:

Il movimento orizzontale da che punto di vista si calcola? Lo so, è una domanda scema...suppongo sia dal punto di vista del catcher diciamo (di fronte al pitcher) ma vorrei la conferma :D