Re: Statistiche sabermetriche

[Pablets]

La FIP penalizza chi concede tanti HR e tante BB...

[koper]

sì ok hai ragione .. però guardiamo un esempio concreto:
partita di ieri NYY-BOS
                IP  H BB SO
Burnett 7.2 1  6  6 FIP=3.2+(18-12)/7.66 = 0.78 = 3.98
Beckett 7.0 4  2  7 FIP=3.2+(6-14)/7 = 2.05

ora onestamente non mi sembra che Beckett sia stato superiore a Burnett (sono stati entrambi superlativi anche se entrambi hanno avuto un momento critico)
il fatto è che la FIP penalizza le BB rispetto agli hits mentre in pratica un singolo vale leggermente più di un BB (perchè può spingere un corridore anche se non forzato)
mi si potrà dire che sui grandi numeri le cose si compensano però non per tutti i tipi di lanciatori..

[rene144]

In particolare i pitchers che fanno pochi SO ma hanno una palla sporca che crea tante eliminazioni su palla battuta non sono penalizzati e viceversa chi concede molte battute valide con molti SO non è favorito ?
Estremizzando per esempio se ogni inning io concedo tre hits e faccio 3 SO senza BB avrò una FIP addirittura negativa, o no?
FIP=3.2+(HR*13+(BB+HBP)*3-K*2)/IP

Se ogni inning fai 3 K e non concedi BB e HR, stai tranquillo che non concederai 3 valide in media. C'è una difesa che ti gioca dietro e la BABIP (che in pratica è la grande assente da questi calcoli) è piuttosto indipendente dalle qualità dei lanciatori. Per tutti i partenti la media in carriera finisce per essere fra .290 e .305 circa. Può suonare strano, ma i lanciatori non hanno controllo (o ne hanno relativamente poco, per meglio dire) sulla loro BABIP, e quindi hanno relativamente poco controllo sul numero di valide che concedono.

A te ieri sera potrà essere sembrato migliore Burnett, ma così non è stato. Perchè? Facciamo un esempio...
Burnett sta lanciando una palla particolarmente sporca. Mette 2 in base con basi su ball, con 2 out. A quel punto c'è una doppia rubata. Subito dopo Burnett ottiene una palla colpita sporca, che diventa un Texas Leaguer con mazza rotta: lancio perfetto, ma sfortunatamente subisce un singolo. Dentro 2 punti.
Magari un giorno concedi tante linee e finiscono tutte nei guanti dei tuoi difensori. Un altro giorno concedi groundballs e concedi infield singles. Ma allora quando hai lanciato meglio? Ovviamente la seconda volta... la prima sei solo stato fortunato. Può capitare, come può capitare il contrario. Nel lungo termine ci si normalizza secondo i parametri di K, BB e GB%.

Un pitcher non ha controllo sui singoli che concede, per quanto assurdo possa suonare, perchè bene o male gli infield singles, i choppers, i bloop hits, ci sono sempre. Magari ottieni sempre groundballs morbide, ma alcune di queste sono troppo morbide e gli interni non riescono a chiudere l'out tirando in prima.

Un pitcher sostanzialmente ha controllo sulle seguenti cose:
- Non concedere contatto (in pratica ottenere K).
- Non concedere basi gratis (BB).
- Avere tendenze da groundballer o flyballer.

Sul resto non può fare niente. Mariano Rivera ha perso le World Series con Arizona a causa di un lancio perfetto a Luis Gonzalez. Non ci può fare niente se i suoi difensori sono forti o scarsi e non può combattere il caso. Può solo limitarsi a controllare ciò che è nel suo potere. Magari se avesse sbagliato il lancio, Gonzalez avrebbe battuto una potente linea sul prima base che avrebbe convertito un doppio gioco col corridore troppo distante dalla base. Ma ovviamente uno cerca di fare il lancio migliore... di solito con quello peggiore ti va male.

Poi usare la FIP o la xFIP non è per aiutare o penalizzare qualcuno, ma è per descrivere adeguatamente il rendimento di un giocatore. E' stato dimostrato che funzionino e che i giocatori si normalizzino secondo FIP e xFIP nel lungo termine, quindi è un metodo che funziona.

A dirla tutta, è stato dimostrato che per il lungo termine, la xFIP fornisca indicazioni ancora migliori, ma nel periodo un po' più breve è meglio la FIP. La differenza?
La FIP usa K, BB e HR. La xFIP invece di usare gli HR, usa la GB%, visto che gli HR per i lanciatori tendono ad essere una funzione del numero di flyballs sugli esterni e del campo in cui giocano. Si normalizza secondo queste due cifre e si ottiene il risultato con un pizzico di precisione in più.

Comunque si tratta di spaccare il capello. Entrambe vanno bene e sono molto migliori dell'ERA per indicare il rendimento effettivo di un pitcher.

[Fede_]

Come si calcola la xFIP ??

[koper]

la BABIP (che in pratica è la grande assente da questi calcoli) è piuttosto indipendente dalle qualità dei lanciatori. Per tutti i partenti la media in carriera finisce per essere fra .290 e .305 circa. Può suonare strano, ma i lanciatori non hanno controllo (o ne hanno relativamente poco, per meglio dire) sulla loro BABIP, e quindi hanno relativamente poco controllo sul numero di valide che concedono.

è stata veramente una rivelazione !
non avrei mai pensato che il numero di valide (per palle in gioco) fosse indipendente dalla qualità dei lanciatori..
questo fatto effettivamente rende le cose più chiare..
quindi se ho ben capito: su 100 palle colpite mediamente 29/30 diventano valide indipendentemente da chi l'ha lanciate e dal tipo di lancio

PS
invece ogni battitore dovrebbe avere una propria specifica BABIP di riferimento in base ai dati dei peripherals (ld%,fb%,gb%,speed) , giusto ?

[rene144]

Come si calcola la xFIP ??

Nella formula della FIP, invece degli HR, si usa una percentuale attorno all'8-10% di outfield flyballs concesse, a seconda del tipo di stadio. Ad esempio, se sei un flyballer allo Yankee Stadium, probabilmente il 10% di outfield flyballs uscirà, mentre a Petco quel numero sarà sicuramente più basso (cifre indicative... ogni campo ha i suoi coefficienti a seconda di dimensioni, vento, ecc... park factors insomma).

quindi se ho ben capito: su 100 palle colpite mediamente 29/30 diventano valide indipendentemente da chi l'ha lanciate e dal tipo di lancio

Nel lungo termine si. Anche se sono state fatte diverse scoperte. Alcune:
1) I knuckleballers (tipo Wakefield) riescono ad avere una BABIP più bassa.
2) FORSE in realtà la BABIP si può controllare. La ragione per la quale SEMBRA che non si possa controllare è che i lanciatori hanno una distribuzione simile di lanci (60% fastballs, 40% il resto, ecc), mentre se facessero roba strana (tipo 80% sliders, o tipo appunto Wakefield) forse potrebbero controllarla. Per ora sono più che altro sospetti, perchè non c'è gente che lanci l'80% di sliders. Michael Wuertz però quest'anno è interessante da questo punto di vista (tante sliders)*.

invece ogni battitore dovrebbe avere una propria specifica BABIP di riferimento in base ai dati dei peripherals (ld%,fb%,gb%,speed) , giusto ?

Corretto. In genere diciamo che il 73% di LD, il 25% di GB ed il 10-15% di FB (a seconda del campo, e si parla delle flyballs che NON escono... sennò il numero sale verso 23%) diventa valida. In più bisogna aggiungerci il discorso della velocità.

* Wuertz è comunque sopra .300 di BABIP, attorno a .315.

L'ERA a sua volta non è affidabile. Ti faccio un esempio sulla partita di ieri dell'EuroJunior. Il nostro pitcher ha concesso 1 sola palla colpita duramente (doppio a sinistra). Poi con due groundouts il punto è entrato (c'erano zero out al momento del doppio). Se quel doppio fosse arrivato con 2 out, il punto non sarebbe entrato. Ovviamente l'abilità non viene inficiata da questo, ma si tratta spesso di situazioni fortunate. Ha anche concesso un secondo punto a seguito di "valide" tipo infield singles o bloops, più uno squeeze. Insomma, ha concesso 2 punti ma ha fatto una partita pazzesca ugualmente. Tante volte quanto si subisce è frutto del caso. Ci possono essere periodi o persino stagioni fortunate o sfortunate, ma nel medio ed ancora di più nel lungo termine, ci si normalizza secondo le "peripherals" (ossia le statistiche "sottostanti"). Per intenderci, nel brevissimo periodo (1 AB) può succedere di tutto. Pujols può andare out, un pitcher può battere valido (magari anche un HR). Infatti 1 AB non ha mai alcun significato. E' solo ampliando il campione statistico, ampliando il campione analizzato, che si trova un senso a quanto si vede. Bene o male ogni singola partita può essere piacevole, ma a meno di non incastonarla in una serie almeno a medio termine, non c'è alcun insegnamento da trarre. Ad esempio, la partita di ieri di Sabathia non ci dice nulla su di lui. La sua carriera invece ci spiega che quella partita non sia casuale ma sia nelle sue corde molto più di un no-hitter per Jonathan Sanchez...

[koper]

what about rookies ?
da quanto detto finora sembrerebbe che sia più facile prevedere le future performance di un battitore che quelle di un lanciatore
il battitore viene valutato su caratteristiche tecnico/fisiche (ld%,gb%,fb%,speed) che dovrebbero essere almeno in parte indipendenti dalla categoria,
mentre il lanciatore ha dei parametri di valutazione (so,bb,hr) che dipendono in maniera più significativa dalla categoria in cui gioca..

[Gio]

......
1) I knuckleballers (tipo Wakefield) riescono ad avere una BABIP più bassa.
2) FORSE in realtà la BABIP si può controllare. La ragione per la quale SEMBRA che non si possa controllare è che i lanciatori hanno una distribuzione simile di lanci (60% fastballs, 40% il resto, ecc), mentre se facessero roba strana (tipo 80% sliders, o tipo appunto Wakefield) forse potrebbero controllarla. Per ora sono più che altro sospetti, perchè non c'è gente che lanci l'80% di sliders. Michael Wuertz però quest'anno è interessante da questo punto di vista (tante sliders)*.

...

Interessante il punto 2. Se ho capito bene lo si potrebbe riassumere cosi: i lanciatori non hanno controllo della BABIP perche hanno controllo dei lanci ... per Wake, che non controlla i lanci, e` il contrario.

Hmmm, non so perche ma credo che il possibile controllo della BABIP sia soltanto apparente, insomma un effetto tipo out layer. Ci devo pensare un attimo.

[rene144]

what about rookies ?
da quanto detto finora sembrerebbe che sia più facile prevedere le future performance di un battitore che quelle di un lanciatore
il battitore viene valutato su caratteristiche tecnico/fisiche (ld%,gb%,fb%,speed) che dovrebbero essere almeno in parte indipendenti dalla categoria,
mentre il lanciatore ha dei parametri di valutazione (so,bb,hr) che dipendono in maniera più significativa dalla categoria in cui gioca..

In teoria si. Ma i battitori MLB in batting practice sono tutti LD o HR hitters. Poi in partita si adeguano a loro modo ai pitchers.

Stessa identica cosa per il livello in cui si gioca. Se batti contro Wang, batterai più GB, mentre in AA magari batterai più LD contro il pitcher di turno.

In generale però si, secondo quasi tutti è comunemente definibile più semplice la previsione del rendimento degli hitters. Gli scout a volte si limitano a guardare il batting practice per valutare la forza naturale nello swing ed il piano di swing. Assieme al timing sulla palla ed all'occhio (cose che si vedono in partita), sono sufficienti per valutare la proiezione futura di un hitter. Ad esempio, se uno è uno spray hitter, se sullo swing la mazza rimane in zona dello strike, se rimane parallela al terreno, ecc... sono cose che si vedono anche in BP.

Per i pitchers l'osservazione è soggettiva, e la proiezione... pure. Alcuni quando arrivano ad un determinato livello colpiscono un "muro" ed iniziano a fallire, semplicemente perchè la loro stuff è insufficiente. Succede, ma proprio per questo per i pitchers di minor league il migliore indicatore di successo futuro è la K/9. Se metti K miliardi di hitters, è probabile che, pur abbassandosi ad alti livelli, la proporzione regga almeno in parte. Successivamente si guarda se uno sia un groundballer estremo, o se abbia tanto controllo (ma il controllo spesso nei giovani è assente e si sviluppa più tardi). Ed ognuno trae le sue valutazioni. Ovviamente si sta lontani da tipi che:
- Ottengono pochissimi K, senza essere estremi groundballers ed estremi lanciatori di strike.
- Ottengono K sotto la media della propria categoria, concedendo invece più flyballs della media.

Alla fine come dicevo bastano K, BB e GB% anche qui. L'anno scorso solo una trentina di pitchers sono riusciti ad essere più bravi della media MLB in ognuna di quelle categorie. L'ERA media del gruppo è stata nei 3 bassi. Invece quelli peggiori della media in ognuna di quelle categorie se non sbaglio hanno avuto un'ERA di circa 5.70. Insomma, devi essere forte nel fare QUALCOSA.

Se vuoi ti cerco i dati esatti sul 2008... devo averli da qualche parte, ma il concetto credo che arrivi ugualmente.

Interessante il punto 2. Se ho capito bene lo si potrebbe riassumere cosi: i lanciatori non hanno controllo della BABIP perche hanno controllo dei lanci ... per Wake, che non controlla i lanci, e` il contrario.

No, intendevo che ogni lancio ha una sua BABIP. Esempio:
- La BABIP naturale della knuckleball è .240 (cifra buttata a caso). Uno che lancia il 100% di knuckleballs avrà una BABIP che tenderà naturalmente verso .240 anzichè verso la media di .300.
- La BABIP della fastball è di .310, e del cambio .290. Uno che lancia il 50% di ciascuno tenderà proprio verso .300.

In poche parole teoricamente uno potrebbe controllare la propria BABIP lanciando più lanci che hanno una BABIP inerente più bassa della media. La BABIP media più alta appartiene alla splitter (vado a memoria dai miei dati del 2007) con circa .335. Non è problema ovviamente, perchè la splitter è un lancio da swing and miss. Però attenti a non farla mettere in gioco, perchè concede circa 50 punti di BABIP più della slider (secondo miglior lancio dopo la knuckleball da questo punto di vista se ricordo bene). Avevo pubblicato i dati delle BABIP dei lanci sul mio blog, ma dovrei cercarli...

[Gio]

.......
No, intendevo che ogni lancio ha una sua BABIP. Esempio:
- La BABIP naturale della knuckleball è .240 (cifra buttata a caso). Uno che lancia il 100% di knuckleballs avrà una BABIP che tenderà naturalmente verso .240 anzichè verso la media di .300.
- La BABIP della fastball è di .310, e del cambio .290. Uno che lancia il 50% di ciascuno tenderà proprio verso .300.

In poche parole teoricamente uno potrebbe controllare la propria BABIP lanciando più lanci che hanno una BABIP inerente più bassa della media. La BABIP media più alta appartiene alla splitter (vado a memoria dai miei dati del 2007) con circa .335. Non è problema ovviamente, perchè la splitter è un lancio da swing and miss. Però attenti a non farla mettere in gioco, perchè concede circa 50 punti di BABIP più della slider (secondo miglior lancio dopo la knuckleball da questo punto di vista se ricordo bene). Avevo pubblicato i dati delle BABIP dei lanci sul mio blog, ma dovrei cercarli...

Ahha! ... avevo capito male!

[Fede_]

No, intendevo che ogni lancio ha una sua BABIP. Esempio:
- La BABIP naturale della knuckleball è .240 (cifra buttata a caso). Uno che lancia il 100% di knuckleballs avrà una BABIP che tenderà naturalmente verso .240 anzichè verso la media di .300.
- La BABIP della fastball è di .310, e del cambio .290. Uno che lancia il 50% di ciascuno tenderà proprio verso .300.

In poche parole teoricamente uno potrebbe controllare la propria BABIP lanciando più lanci che hanno una BABIP inerente più bassa della media. La BABIP media più alta appartiene alla splitter (vado a memoria dai miei dati del 2007) con circa .335. Non è problema ovviamente, perchè la splitter è un lancio da swing and miss. Però attenti a non farla mettere in gioco, perchè concede circa 50 punti di BABIP più della slider (secondo miglior lancio dopo la knuckleball da questo punto di vista se ricordo bene). Avevo pubblicato i dati delle BABIP dei lanci sul mio blog, ma dovrei cercarli...

Però nel caso di un lanciatore che per abbassare la BABIP lanica il 90% di slider, non si avrebbe una diminuzione dell'"effetto sorpresa" e quindi la BABIP non ne avrebbe un gran vantaggio? Faccio un esempio per spiegarmi meglio:

Se ipotetiamente con la slider la BABIP è 300, se io lancio solo slider ,e quindi il battitore sa che arriverà una slider e quindi si prepara a battere quello, teoricamente dovrebbe ottenere battute migliori e quindi di conseguenza anche la BABIP aumenterebbe no ??  :gazza: :gazza: Spero di non essere stato troppo contorto 

[rene144]

Fede, certo, infatti sono solo teorie... purtroppo nessuno lancia il 90% di sliders, quindi immagino che non lo sapremo mai con certezza!

[Dreamer]

Qualcuno mi puo' spiegare la statistica fielding che appare nella sezione VALUE dei battitori di Fangraphs? Non ho capito se e' migliore chi ha un valore positivo o negativo...ma poi e' normale un tale insieme di valori? (si passa dal -23 di Dunn al 22.5 di Morgan)

[koper]

In poche parole teoricamente uno potrebbe controllare la propria BABIP lanciando più lanci che hanno una BABIP inerente più bassa della media.

questo però a discapito della precisione
penso che siamo tutti d'accordo che la 4.FB sia il lancio che permette maggiore controllo e quindi la ricerca degli angoli della zona o comunque delle cold-zones del battitore
quindi meno FB -> meno K% e più BB% e quindi FIP più alta
in pratica cercando di abbassare la propria BABIP si rischia di alzare la propria FIP (Wakes per esempio ha una FIP superiore a 4)

[koper]

Come si calcola la xFIP ??

http://www.rotosavants.com/2009/06/xfip ... h-for.html