Re: Tennis Mon Amour - Part VI

[ShoFunaki]

Con quest'assegnazione di punti Hewitt è nettamente indietro. Hewitt che a Wimbledon si mangia in un boccone Del Potro, ma che in altri tornei non si fa quasi vedere.
In altri anni Simon non sarebbe nei primi 10, vero. Ma Hewitt sarebbe più avanti di sicuro.

[shilton]

Banalità se ce n'è una ma va detta: quasi impossibile in qualunque disciplina fare paragoni tra epoche diverse (anche se non lontanissime).Non se ne esce più.

Rimango dell'idea che la generazione migliore dal punto di vista tennistico che io abbia visto sia rivolta tra gli anni 80 e 90 con Mc Enroe,Connors,Wilander (Borg l'ho visto troppo poco) fino ad arrivare all'epoca dei Sampras (poi arrivato quasi ai giorn nostri),degli Edberg,dei Becker,degli Ivanisevic etc..ma non abbiamo la controprova di nulla, sempre tennis era ma si ha quasi la sensazioni di avere a che fare con due sport diversi.

[Maverick]

e dimenticavo che al 7 del ranking c'è stato Berasategui, uno che andava a Montevideo e altre parti sperdute del sudamerica a vincere i più cazzuti tornei su terra rossa per poi rimediare batoste in Europa. Ricordo che a Stoccarda stava per perdere in finale con Gaudenzi...
O Muster che era inguardabile e sapeva solo battere su terra rossa.

Rispetto a questi meglio un Del Potro

Mitico Gaudenzi  :forza: ricordo le telecronache di Coppa Davis con lui a giocare e Galeazzi mi pare al commento.
Comunque, tornando a noi: forse c'erano più specialisti, a mio modo di vedere le semifinali non erano scontate, variavano torneo per torneo.
oggi sai già che Federer e Nadal saranno in semifinale, con probabilmente Roddick o Nole/Murray, a seconda del tabellone.

la domanda che sorge spontanea è la seguente: è federer che è troppo forte anche se il livello medio è buono oppure sono i suoi avversari che non sono poi così credibili che anche un giocatore non così fenomenale può tranquillamente tiranneggiare?

E' quanto io dicevo prima: "Poi, quanto sia merito esclusivamente suo e quanto sia colpa degli altri, non lo sapremo mai, purtroppo (alcuni suoi colpi sono bellissimi, ma se chi te la rimanda è...Cilic, può essere anche più agevole colpire bene. C'è sempre questa dicotomia)"

[Luca10]

Sei stufo di sentire che Federer ha battuto avversari mediocri?
Problema tuo,ma la realtà questa è.

Se la vuoi mettere su questo piano allora sono 15: torna pure a scrivere quando il juiced arriva a 15. :gazza:

[SafeBet]

C'era gente che ha vinto slam, ha fatto finali. A memoria, Kafelnikov, Rafter, Moya sono stati n°1.
oggi nei primi 10 ci sono 3 numeri 1 (Nadal, Federer, Roddick) e tolti i primi due, troviamo solo 2 slam (A-Rod, Djoko).
Secondo me oggi è un po' desolante, forse lo era anche nel '98. Secondo me comunque un Simon nel '98 non sarebbe stato 7° al mondo

Ma siamo anche in un momento di cambio generazionale. Murray è un '87, Djokovic pure, Del Potro un '88. Come puoi fare una valutazione completa su questi tennisti basandoti sui risultati? Non ha senso. Lo avrà magari tra 5 anni, ma oggi mi sembra davvero assurdo.

[Maverick]

Ma siamo anche in un momento di cambio generazionale. Murray è un '87, Djokovic pure, Del Potro un '88. Come puoi fare una valutazione completa su questi tennisti basandoti sui risultati? Non ha senso. Lo avrà magari tra 5 anni, ma oggi mi sembra davvero assurdo.

ovvio, però  altri loro età avevano già vinto uno slam e lasciavano intravedere che avrebbero vinto ancora altro: Michael Chang, Roddick stesso, Nadal... Poi magari verranno fuori alla distanza e diventeranno dei miti, ma al momento (salvo forse Murray) non danno idea di poter piegare in tempi brevi il duopolio

[Wildthink]

Se la vuoi mettere su questo piano allora sono 15: torna pure a scrivere quando il juiced arriva a 15. :gazza:

Si?
Decidi tu quando posso scrivere e quando nn posso?
Io credevo fossi un pincopallino qualunque,ma forse hai qualche autorità maggiore di cui nn ero a conoscenza.
Non l'avrei mai detto.

Imparate ad accettare le idee degli altri pure quando nn sono uguali alle vostre.

Ps
Se facevamo questo giochino in australia tu avresti dovuto tornare a parlare dopo che lo svizzero batteva lo spagnolo in una finale di uno slam,magari facendolo scoppiare in lacrime.

Pps
Cambia tono.

[Francesco81]

Dai ragazzi calma e tranquillità. I vostri ragionamenti sono entrambi validi. Da una parte quelli che dicono che Federer abbia vinto contro avversari di medio livello, dall'altra quelli che sostengono che comunuqe 15 allori sono tantissimi.

Mi sembra evidente che le vittorie di Federer sarebbero state ancora più prestigiose se ci fosse stato Nadal al posto di Roddick. È anche vero però che il suo infortunio, o la deprecabile condizione fisica, sono il risultato di scelte autonome. Rafa ha voluto giocare tanti tornei e alla fine qualche problema fisico dopo il super inizio di stagione è stata la logica conseguenza, soprattutto se pensiamo ad un tennista che fa del fisico una delle sue principali caratteristiche. Poteva accedere. Gli ha detto male che sia accaduto. Gli infortuni fanno parte del gioco. Federer non ha nessuna colpa in questo. Ha avuto fortuna ma questo non significa che i suoi 15 trofei debbano essere considerati in maniera diversa. Sono tantissimi. È il giocatore più vincente della storia e rientra nel club di quei grandissimi che hanno fatto la storia di questo gioco. Il più forte? Non lo so. Forse sì, forse no, di sicuro uno dei più grandi.

Non vorrei però che nei vostri commente sottovalutaste un grandissimo Roddick. A me ha dato l'impressione di essere diventato un altro giocatore: più preciso, meno distratto, più attento nei momenti cruciali. Ha avuto sfortuna e alcuni suoi limiti, ancora presenti, hanno reso impossibile un'impresa che sembrava ad un passo. Io penso che questo Roddick avrebbe messo in crisi anche un Nadal al 100%. Questo è un assunto che secondo me non bisogna trascurare. Penso che se manterrà questo stato di forma Roddick può ritornare tra i primi tre giocatori al mondo. Su questo non ci sono dubbi. Resta comunque la certezza di aver assistito ad una finale intensa, ma non bellissima. Di sicuro più brutta di quella del 2008 che vide trionfare Nadal. In ogni caso la conclusione ricca di patos la inserisce di diritto in uno dei momenti più intensi di questo sport anche per il fatto di aver laureato 15 volte campione Roger.

La mia speranza, in conclusione, è che venga dato il rispetto che merita a Federer. Non ha fatto un grande match, ma ha giocato un grandissimo torneo, con la sola eccezione di una finale in cui si è trovato di fronte un avversario migliorato in maniera notevole. Il fattore "sorpresa" di Roddick e la tensione per il momento storico non ha permesso di vedere il "rogerino" che tutti conosciamo e che per esempio abbiamo visto contro Haas. Vediamo il proseguio della stagione ma sono certo che già negli Open degli Stati Uniti, con il ritorno di Nadal, avremo un quadro più chiaro sulla grandezza di Federer.

[Luca10]

Pps
Cambia tono.

Cambia tono non me lo faccio dire dai miei genitori, figurarsi da te.

Giusto per puntualizzare.

[Bonaz]

Dai Wild & Luca, fate la pace da bravi bambini. Il tennis è sport da signori, per eccellenza. Un minimo di decenza, che diamine  E anche poffarbacco  :lol2:

[Maverick]

Dai ragazzi calma e tranquillità. I vostri ragionamenti sono entrambi validi. Da una parte quelli che dicono che Federer abbia vinto contro avversari di medio livello, dall'altra quelli che sostengono che comunuqe 15 allori sono tantissimi.

Mi sembra evidente che le vittorie di Federer sarebbero state ancora più prestigiose se ci fosse stato Nadal al posto di Roddick. È anche vero però che il suo infortunio, o la deprecabile condizione fisica, sono il risultato di scelte autonome. Rafa ha voluto giocare tanti tornei e alla fine qualche problema fisico dopo il super inizio di stagione è stata la logica conseguenza, soprattutto se pensiamo ad un tennista che fa del fisico una delle sue principali caratteristiche. Poteva accedere. Gli ha detto male che sia accaduto. Gli infortuni fanno parte del gioco. Federer non ha nessuna colpa in questo. Ha avuto fortuna ma questo non significa che i suoi 15 trofei debbano essere considerati in maniera diversa. Sono tantissimi. È il giocatore più vincente della storia e rientra nel club di quei grandissimi che hanno fatto la storia di questo gioco. Il più forte? Non lo so. Forse sì, forse no, di sicuro uno dei più grandi.

Non vorrei però che nei vostri commente sottovalutaste un grandissimo Roddick. A me ha dato l'impressione di essere diventato un altro giocatore: più preciso, meno distratto, più attento nei momenti cruciali. Ha avuto sfortuna e alcuni suoi limiti, ancora presenti, hanno reso impossibile un'impresa che sembrava ad un passo. Io penso che questo Roddick avrebbe messo in crisi anche un Nadal al 100%. Questo è un assunto che secondo me non bisogna trascurare. Penso che se manterrà questo stato di forma Roddick può ritornare tra i primi tre giocatori al mondo. Su questo non ci sono dubbi. Resta comunque la certezza di aver assistito ad una finale intensa, ma non bellissima. Di sicuro più brutta di quella del 2008 che vide trionfare Nadal. In ogni caso la conclusione ricca di patos la inserisce di diritto in uno dei momenti più intensi di questo sport anche per il fatto di aver laureato 15 volte campione Roger.

La mia speranza, in conclusione, è che venga dato il rispetto che merita a Federer. Non ha fatto un grande match, ma ha giocato un grandissimo torneo, con la sola eccezione di una finale in cui si è trovato di fronte un avversario migliorato in maniera notevole. Il fattore "sorpresa" di Roddick e la tensione per il momento storico non ha permesso di vedere il "rogerino" che tutti conosciamo e che per esempio abbiamo visto contro Haas. Vediamo il proseguio della stagione ma sono certo che già negli Open degli Stati Uniti, con il ritorno di Nadal, avremo un quadro più chiaro sulla grandezza di Federer.

Il discorso degli avversari prescindeva dalla singola partita di ieri: era riferito a quasi tutta la carriera di Federer.
Roddick nei primi 3 non penso rientrerà mai: non gioca sulla terra e sulle altre superfici arriva molto avanti quest'anno (SF o QF), ma non vince mai e questo lo penalizza molto. Forse può provare uno sprint adesso che si torna a giocare sul duro, superficie sulla quale rende molto bene

[Wildthink]

Dai Wild & Luca, fate la pace da bravi bambini. Il tennis è sport da signori, per eccellenza. Un minimo di decenza, che diamine  E anche poffarbacco  :lol2:

Vedi,il problema è che qua avete veramente perso il contatto con la realtà.
E lo si vede anche da queste piccole cose,anche da un post come il tuo che,permettimi,più che placare gli animi (quelli degli altri,nn il mio che sono abituato a discuscutere senza problemi anche con persone che la pensano differentemente da me) fomenta gli "eventuali" flame.
Perchè a uno che ti legge e verrebbe spontaneo mandarti a cagare,ma lascia pure stare per il quieto vivere.
Ripeto che ho detto solo la mia,incurante del fatto che fosse una voce fuori dal coro ed è,come di consueto,diventato il più classico degli 1vstutti.

Io nn ho attaccato assolutamente nessuno,nè alimentato il minimo flame.
Ma se mi si quota rivolgendosi a me con toni del tipo:
-parla quando il "nonsonemmenocomel'hadefinito" ne vince 15-
allora beh,mi sembra quantomeno lecito dire a chi si prende tali libertà  (che permettersi proprio nn può) di abbassare i toni.

Lasciate fare i moderatori a chi ricopre questo ruolo nel sito,grazie.

Cambia tono non me lo faccio dire dai miei genitori, figurarsi da te.

Giusto per puntualizzare.

Mamma mia,sei un birichino allora!
Una piccola peste :lol2:
Quasi,quasi mi intimorisci
Dai,smettila che stai oltrepassando il limite con sti atteggiamenti

[Bonaz]

Vedi,il problema è che qua avete veramente perso il contatto con la realtà.
E lo si vede anche da queste piccole cose,anche da un post come il tuo che,permettimi,più che placare gli animi (quelli degli altri,nn il mio che sono abituato a discuscutere senza problemi anche con persone che la pensano differentemente da me) fomenta gli "eventuali" flame.
Perchè a uno che ti legge e verrebbe spontaneo mandarti a cagare,ma lascia pure stare per il quieto vivere.Ripeto che ho detto solo la mia,incurante del fatto che fosse una voce fuori dal coro ed è,come di consueto,diventato il più classico degli 1vstutti.

Io nn ho attaccato assolutamente nessuno,nè alimentato il minimo flame.
Ma se mi si quota rivolgendosi a me con toni del tipo:
-parla quando il "nonsonemmenocomel'hadefinito" ne vince 15-
allora beh,mi sembra quantomeno lecito dire a chi si prende tali libertà  (che permettersi proprio nn può) di abbassare i toni.

Lasciate fare i moderatori a chi ricopre questo ruolo nel sito,grazie.

Mamma mia,sei un birichino allora!
Una piccola peste :lol2:
Quasi,quasi mi intimorisci
Dai,smettila che stai oltrepassando il limite con sti atteggiamenti

A parte che NON hai lasciato stare, perchè altrimenti non lo scrivevi, vi lascio cuocere nel vostro brodo. Il mio era solo un tentativo per stemperare gli animi, che si stavano accendendo un pò troppo. Ma visto che non avete bisogno d'aiuto, fate pure.
Buona serata

[steve]

fine primo tempo

[rene144]

... 16 delle ultime 17 finali di slam. Non male.