Re: OFFSEASON 2009 - la lunga e penosa sosta...

steve · Post by **steve** » 02/07/2009, 1:05

Luca79 wrote: La legge sono io cit.

quest'immagine è più indicata :figo: a confronto robocop è una scoreggia ad un concerto metal (mr.kerouac cit)

torrisone · Post by **torrisone** » 02/07/2009, 9:26

steve wrote: ...a confronto robocop è una scoreggia ad un concerto metal (mr.kerouac cit)

...c'è anche da dire che dopo 4-5 ore sotto il palco a bagnomaria in quelle ascelle fetide ad un certo punto una scoreggia viene vista come "una boccata d'aria fresca"

Rocky · Post by **Rocky** » 02/07/2009, 22:42

http://sportsillustrated.cnn.com/2009/football/nfl/07/02/pace.ap/index.html?eref=si_topstories

Calvin Pace sospeso per le prime 4 partite di stagione regolare.

NEW YORK (AP) -- The NFL has suspended Jets linebacker Calvin Pace for four games without pay for violating the league's policy on performance-enhancing substances.

Pace will miss New York's first four games of the season and will be eligible to return for the Jets' Monday night game at Miami on Oct. 12.

Gian Marco · Post by **Gian Marco** » 02/07/2009, 22:55

Rocky wrote: http://sportsillustrated.cnn.com/2009/football/nfl/07/02/pace.ap/index.html?eref=si_topstories

Calvin Pace sospeso per le prime 4 partite di stagione regolare.

NEW YORK (AP) -- The NFL has suspended Jets linebacker Calvin Pace for four games without pay for violating the league's policy on performance-enhancing substances.

Pace will miss New York's first four games of the season and will be eligible to return for the Jets' Monday night game at Miami on Oct. 12.

Okay. vedremo sin da subito come sarà la stagione di Gholston.

Jeremy · Post by **Jeremy** » 03/07/2009, 0:12

Sarà una minaccia seria o è solo il gioco delle parti prima di iniziare una negoziazione che si annuncia difficile?

Charlie Batch: '100 Percent Chance' of 2011 Lockout

Steelers QB Charlie Batch told NFL rookies there's a 100 percent chance of an owner-induced 2011 lockout.The union's message to its players as the collective bargaining negotiations begin is coalescing. Union head DeMaurice Smith told FanHouse last month that he believes the owners intend to lock out the players in 2011. And according to Pro Football Talk, citing a "league source," Steelers QB Charlie Batch told rookies at the league's rookie symposium that there's a "100 percent chance" of a lockout that year.

Smith seems to have a solid handle on the media/message part of his job. He wants it made clear, to the players and the public, that any threat of a work stoppage is coming from the owners' end. The owners are the ones who opted out of the current CBA. The owners are the ones refusing to share the finanical information Smith is requesting. And if there's no football in 2011, it will be because the owners decided to lock out the players, NOT because the players went on strike. It is crucial for Smith to communicate this message to the players, because he believes it is crucial for the players to communicate it to the public.
Florio's PFT analysis offers the opinion that the owners are bluffing, and that too many of them are carrying too much debt to afford a lockout. But the players' side believes that a lockout would actually be a money-making opportunity for the owners, since the newly extended TV contracts pay off even if there are no games and overhead would be greatly reduced since they wouldn't have to pay their players or open their stadiums.

The sides have so far had one face-to-face negotiation, on June 3. The next day, Smith was on Capitol Hill, meeting with congressional committee members who represent a second part of his strategy for playing hardball with the owners. And he spent most of the weeks that followed flying around to different minicamps to address players on various teams. There is no date set for the resumption of talks, but people on both sides have indicated that they could start up again at the end of this month or the beginning of August.

If no agreement is reached by March, the 2010 season would be played without a salary cap -- a possibility that scares both sides for a variety of reasons. That could actually work in favor of preventing a lockout. If the sides are motivated to do a deal to avoid the uncapped 2010, this thing could get settled before the real threats and serious rancor get started. But it's clear so far, based on what Smith and now apparently Charlie Batch have said, that the union wants its players to know how real the threat of the lockout is, even if it does feel distant.

KingKaiv · Post by **KingKaiv** » 03/07/2009, 0:35

Jeremy wrote: Sarà una minaccia seria o è solo il gioco delle parti prima di iniziare una negoziazione che si annuncia difficile?

Charlie Batch: '100 Percent Chance' of 2011 Lockout

Per lui cambia un cazzo. Non giocava prima, non giocherà nel 2011.

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 03/07/2009, 1:51

Chi non segue la NBA, la MLB o la NHL s'inizia ad appassionare a qualcuna di queste...perchè altrimenti il 2011 sarà un anno molto lungo a non far nulla... :gazza:

torrisone · Post by **torrisone** » 03/07/2009, 9:30

The Answer Palermitano wrote: Chi non segue la NBA, la MLB o la NHL s'inizia ad appassionare a qualcuna di queste...perchè altrimenti il 2011 sarà un anno molto lungo a non far nulla... :gazza:

...che culo, più o meno li seguo tutte e tre.

...su 'sta sparata ci credo poco, proprio chi ha seguito NBA MLB e NHL si ricorda benissimo quanto danno (di immagine, economico, di indici d'ascolto, di interesse, ecc.) han prodotto gli anni di lockout.

Per l'NFL mi permetto di dire che sarebbe anche peggio.

Perderebbero la "leadership" sugli altri sport e (mi ripeto per l'ennesima volta che scrivo la stessa cosa tre volte all'anno su tre forum diversi) non si possono assolutamente permettere di tenere chiusi una trentina di stadi seminuovi o nuovi di pacca che sono costati BILIONI di dollari e che non si sono ancora ripagati dei costi di costruzione. Tacendo dell'indotto generato nella zona 8 volte all'anno. Una volta ci mettiamo il wrestling, a Dallas ci spariamo il Rodeo più grande del mondo... e poi?! 30 cattedrali nel deserto?! Visite guidate?! (A Dallas li fanno comunque, 15 dollari a cranio. "benvenuti all'avveniristico stadio dei Caubois... dove han giocato 8 partite nel 2009") Dai, siamo seri.

Negoziazione difficile di sicuro ma se arrivano al muro contro muro sono tutti dei pazzi, la storia insegna che non ci guadagna nessuno.

Whatarush · Post by **Whatarush** » 03/07/2009, 10:11

Non ho chiarissime le date e gli eventi, ma sbaglio o ci siamo già passati un paio di anni fa? nel senso di CBA in scadenza e poi rinnovato sul filo di lana? dopodichè gli owners si sono improvvisamente accorti che più del 60% delle loro entrate finisce ai giocatori e hanno optato per uscirne, sfruttando non so quale clausola che di fatto ha attivato il conto alla rovescia: senza nuovo accordo 2010 uncapped e 2011..boh

Il nuovo capo dell'associazione giocatori DeMaurice Smith, avvocato di colore con le palle, è andato dai proprietari e gli ha detto "vediamo i vostri libri contabili, dimostratemi che la torta va più ai giocatori che a voi"...dall'altro lato non c'è stata alcuna risposta.

Sembra un bluff per cavarci qualcosina in più...io dico, anzicchè fare ste bambinate e farci stare in apprensione, si chiarissero tra loro, gli owners, magari facendo un bel pistolotto a chi tra le loro fila gestisce le cose alla pene di segugio.

Spero siano tutti consapevoli del fatto che un lock out/strike, da qualunque parte venga lo strappo, sarebbe una tragedia per tutte le parti in causa. E che questa consapevolezza li faccia desistere.

Ultimo pensiero: il sistema del salary cap prevede un tetto salariale verso l'alto (128mil $), ma anche un limite minimo, sotto il quale i proprietari non posso scendere. Scommetto che chi spinge per l'uncapped non è (solo) Snyder, ma soprattutto chi è costretto dalle attuali norme a spendere ALMENO tot. e invece vorrebbe spendere infinitamente meno. Per quello io dico che i cambi di proprietà, quand'anche comportassero la migrazione di una franchigia in un'altrà città, non sono da osteggiare a priori se significano l'ingresso in Nfl di gente che ha intenzione di mettere in gioco dei soldi veri.

Insomma, via i tirchi dalle balle!!!

edit: qualcuno può confermare che l'attuale CBA è in vigore solo da un paio d'anni?

torrisone · Post by **torrisone** » 03/07/2009, 10:32

Whatarush wrote: ...insomma, via i tirchi dalle balle!!!

Chiave di lettura interessante. Molto sinceramente ti rispondo: se si tratta di franchigie con piccoli mercati che guadagnano poco -> e che vorrebbero guadagnare di più (spendendo meno) -> hai ragione.

Se si tratta di Owner che nel giochino ci perdono soldi (ma nell'NFL esistono squadre in rosso?!) -> han ragione loro.

Come dici tu ci siamo passati due anni fa (è stato il regalo di addio di Paul Tagliabue: "ci metto 'na pezza con una soluzione estemporanea e me ne vado in pensione, tante care cose e buon lavoro al mio successore". Ed infatti son tutti cazzi dello sceriffo, adesso...) ma adesso saranno e sono ipercazzi perchè:

- si cerca una soluzione "definitiva"
- i temi da trattare sono tanti (troppi)
- le parti non sono compatte "noi contro voi" ma frammentate. Gli owner rischiano di dividersi in 3 fronti (ricchi che vogliono l'uncapped, poveri che vogliono una lega in "decrescita" come ipotizzi tu, owner cui fondamentalmente 'sta bene la struttura attuale), l'associazione giocatori non può essere compatta visto che rappresenta veterani di dieci anni di battaglie NFL che si son rotti il cazzo ogni estate di vedersi arrivare il rookie da chicazzolaconosceState che si puppa 10 milioni garantiti. Alle gabbie salariali per i rookie sono probabilmente favorevoli tutti gli owner (statisticamente parlando negli ultimi anni una 1st pick overall è più una condanna che un vantaggio...) ma la NFLPA è spaccata. Miscelare tutto con un bel progetto di estensione della schedule a 17-18 partite. Bel casino.

EmViPi · Post by **EmViPi** » 03/07/2009, 15:22

Rocky wrote: http://sportsillustrated.cnn.com/2009/football/nfl/07/02/pace.ap/index.html?eref=si_topstories

Calvin Pace sospeso per le prime 4 partite di stagione regolare.

NEW YORK (AP) -- The NFL has suspended Jets linebacker Calvin Pace for four games without pay for violating the league's policy on performance-enhancing substances.

Pace will miss New York's first four games of the season and will be eligible to return for the Jets' Monday night game at Miami on Oct. 12.

Perfetto e proprio ieri ho fatto l'offerta al Fanta. Mamma mia che culo :lol2:

chinasky · Post by **chinasky** » 04/07/2009, 14:44

Whatarush wrote:

edit: qualcuno può confermare che l'attuale CBA è in vigore solo da un paio d'anni?

L'ultima firma fu di Tagliabue, nel 2006, poco prima di terminare il mandato. Lo scorso anno gli owner hanno votato per abbandonare l'accordo e dato mandato a Goodell di riprendere le trattative con la NFLPA per un nuovo CBA mantenendo questo in vigore a tutto il 2009. Se non si trova l'accordo, come abbiamo detto mille volte, 2010 senza CBA vero e proprio, quindi senza cap, e successiva fuga dei padroni del vapore da questo caos con tanto di blocco della stagione 2011. Rientro nel 2012 quando tutto quello che potevi dilapidare lo hai dilapidato.

chinasky · Post by **chinasky** » 04/07/2009, 14:56

@ torrisone: quoto entrambi i tuoi interventi, sia quello sul danno che si provocherebbe fermando il campionato (con migrazione immediata di alcuni talenti alla USFL?)

@whata: non esiste che un proprietario sia preoccupato del minimo spesa perché, nei bilanci, a quello si rientra sempre. Sempre. E' la logica di aumentare costantemente, ad esempio, il prezzo dei biglietti.

Bilanci in rosso: non esistono. Il proprietario può essere "privatamente" l'uomo più indebitato del mondo, ma quello è un problema per la nazione USA. Per la NFL devono tornare i conti della franchigia. Se sei in rosso ti obbligano a ripianarli (sì, ti obbligano), se non ce la fai per la data prestabilita la Lega, che in un certo senso è proprietaria del franchising, ti mette in vendita la squadra. Quindi, o stai in pari o vendi. Chi compra paga al proprietario e ripiana quindi il debito, poi fa quello che vuole. Per bilanci particolarmente negativi possono esistere piani di rientro dilazionati negli anni, ma le garanzie che devi porre sono comunque quelle di un piano di recupero e azzeramento debiti.

azazel · Post by **azazel** » 04/07/2009, 15:10

chinasky wrote: Per bilanci particolarmente negativi possono esistere piani di rientro dilazionati negli anni, ma le garanzie che devi porre sono comunque quelle di un piano di recupero e azzeramento debiti.

C' hanno il Baraldi pure loro?!

Comunque, è già luglio, manca solo agosto....daje cazzo, daje! (cit.)

steve · Post by **steve** » 05/07/2009, 0:44

azazel wrote: C' hanno il Baraldi pure loro?!

Comunque, è già luglio, manca solo agosto....daje cazzo, daje! (cit.)

l'adrenalina inzia lentamente a crescere