Addio Jacko!

[Contropelo]

Ti quoto su tutto, ma l'ultima parte non l'ho capita. Cioè, tu dici che c'è una convinzione della gente che la musica complessa sia soltanto sfoggio di virtuosismi e poco creativa.

Beh soprattutto tra gente della mia (e tua, più o meno) età, è percepita anche così. Non solo, ma anche. Poco creativa forse è un'esagerazione, ma "virtuosa e fine a se stessa" sì. Gente che non conosce altro che il pop e quindi non ha minimamente idea di come sia il resto della musica. In più partendo da una base di solo pop vuol dire veramente essere impreparati a qualsiasi spunto musicale, perché la musica nel pop è ridotta all'osso (senza che questo sia negativo, soltanto una constatazione).

[frog]

Ma guarda, io andavo anche un po' più oltre. Nel senso: che tecnicamente non ci sia paragone penso non serva nemmeno dirlo. Che le "cantanti" pop siano mezze seghe, e che le composizioni pop generalmente siano proprio "banali" e ripetitive (che non significa brutte, significa proprio che si svilisce la musica riducendola ad un insieme di suoni ripetuti, a volte), non c'è alcun dubbio e non penso ce li abbia nessuno a riguardo.
Io intendevo, in più, che i musicisti di altri generi snobbano i musicisti pop non in quanto inferiori "tecnicamente" (e nel tecnicamente ci mettiamo composizione, tocco, timbro vocale, varietà, esecuzione del suono/voce, tutto il lato "materiale" della musica insomma)ma anche e soprattutto in quanto musicisti che perseguono soltanto l'interesse della folla e del motivetto che possa entrare in testa. Non c'è quindi la ricerca di novità e di creatività: la tecnica e il "saper suonare qualsiasi cosa" sono inutili se sono fini a se stesse, ma sono l'unico modo per poter dire di essere veramente "liberi" di creare qualsiasi cosa passi per la mente. Se non hai tutti gli strumenti tecnici/teorici musicali magari la tua mente, creativa a livelli assurdi, non può concepire cose che sapendo qualcosa in più concepirebbe tranquillamente. E la "merda" immane che il pop ha portato con la sua ripetitività, banalità, assenza di concetti sia nei testi che nelle musiche, è proprio qui. Ha portato la convinzione che la musica complessa/colta/blabla (o diversa, semplicemente) sia soltanto uno sfoggio di bravura e di virtuosismi, che sia "rumore", che sia poco creativa... ma la realtà è esattamente l'opposto.
E quindi poi si arriva a considerare gli incassi anche minimamente indicativi della bravura di un artista.

Se qualche dirigente del PD o di un partito di sinistra snobista cercasse degli spunti per capire le cause delle loro ataviche sconfitte, rilegga questo post e lo riconverta in chiave politica.

[Sheeeeeed]

Tornando IT:

Michael Jackson farà parte di quella schiera di artisti le cui opere sono più valutate dopo la loro morte che in vita? Venderà più dischi nei prossimi mesi che durante la sua lunghissima carriera? Sembra difficile, per uno che ha piazzato più di 750 milioni di album nelle case di tutto il mondo. Però non è impossibile. Per il momento, secondo i dat diffusi da Simon Fox, capo del distributore discografico HMV (che aveva preparato scorte dei successi di “Jacko” in vista del suo tour londinese e adesso ne ha richieste altre alla Sony), le vendite dei suoi album dal giorno successivo alla sua morte si sono moltiplicate per 80.
Non solo, Jackson avrebbe già superato due miti come John Lennon e Elvis Presley nelle vendite di dischi nei giorni immediatamente dopo la morte. Anche nei loro casi, l’impatto emotivo per una fine inattesa aveva spinto i fan a comprare vecchi dischi e aveva attirato nuovi seguaci. La HMV ha fatto sapere che l’album più richiesto di Jacko è la compilation di successi Number One, prima di Thriller, il suo disco più venduto e famoso, datato 1983. Al terzo posto, “King of pop”, uscito l’anno scorso in occasione del 50esimo compleanno. L’ultimo.
Chi invece rischia di essere seriamente danneggiato dal punto di vista economico dalla scomparsa di Jackson è AEG, l’impresa promotrice dei 50 concerti che l’artista afroamericano avrebbe dovuto tenere alla O2 arena di Londra. Potrebbe perdere fino a 300 milioni di sterline, secondo il Times, per non aver assicurato circa trenta concerti. I biglietti già venduti (uno ogni 11 secondi) saranno rimborsati o tenuti dai fan più accaniti. L’ultimo cimelio: il concerto per cui Michael Jackson è morto.

[doc G]

Ma guarda, io andavo anche un po' più oltre. Nel senso: che tecnicamente non ci sia paragone penso non serva nemmeno dirlo. Che le "cantanti" pop siano mezze seghe, e che le composizioni pop generalmente siano proprio "banali" e ripetitive (che non significa brutte, significa proprio che si svilisce la musica riducendola ad un insieme di suoni ripetuti, a volte), non c'è alcun dubbio e non penso ce li abbia nessuno a riguardo.
Io intendevo, in più, che i musicisti di altri generi snobbano i musicisti pop non in quanto inferiori "tecnicamente" (e nel tecnicamente ci mettiamo composizione, tocco, timbro vocale, varietà, esecuzione del suono/voce, tutto il lato "materiale" della musica insomma)ma anche e soprattutto in quanto musicisti che perseguono soltanto l'interesse della folla e del motivetto che possa entrare in testa. Non c'è quindi la ricerca di novità e di creatività: la tecnica e il "saper suonare qualsiasi cosa" sono inutili se sono fini a se stesse, ma sono l'unico modo per poter dire di essere veramente "liberi" di creare qualsiasi cosa passi per la mente. Se non hai tutti gli strumenti tecnici/teorici musicali magari la tua mente, creativa a livelli assurdi, non può concepire cose che sapendo qualcosa in più concepirebbe tranquillamente. E la "merda" immane che il pop ha portato con la sua ripetitività, banalità, assenza di concetti sia nei testi che nelle musiche, è proprio qui. Ha portato la convinzione che la musica complessa/colta/blabla (o diversa, semplicemente) sia soltanto uno sfoggio di bravura e di virtuosismi, che sia "rumore", che sia poco creativa... ma la realtà è esattamente l'opposto.
E quindi poi si arriva a considerare gli incassi anche minimamente indicativi della bravura di un artista.

Che la musica pop sia relativamente ripetitiva non ci sono dubbi. Non a caso quando si va a cercare creatività nelle canzoni pop si citani gli iniziatori, i Beatles ed i Rolling Stones, o gente che componeva comunque in una fase iniziale, fine anni '70 primi '80, come Michael Jackson, i Genesis, i Queen oppure gente che fa commistioni con altri generi, vedi U2, tanto per fare esempi a caso, oppure gente che sperimenta generi musicali e testi in modo continuo, come un Battiato o un Dalla da noi.
Che i musicisti pop siano meno considerati ok, lo so, ma che un musicista pop sia meno bravo perchè si affida al pubblico mi sembra una sciocchezza.
Chiaro che il pubblico in media, io per primo, non è un esperto di musica e chiaro che in media preferisca motivi facili sia nei testi che nella musica.
Non a caso il genere musicale del pop (ma attenzione, anche del rock, del metal, del punk e via discorrendo!) è detta musica leggera, in quanto si tratta di una forma di intrattenimento.
Nell'800 si considerava la musica vera quella sinfonica e l'opera lirica era considerata di serie B, in precedenza lo stesso fra musica da camera e melodramma e così via, in genere si sottovaluta sempre chi cerca l'approvazione del pubblico.
Per lungo tempo il giallo era considerato una letteratura minore, eppure alcuni dei massimi capolavori della letteratura mondiale sono in questo genere, quando ero bambino si pensava che i fumetti traviassero i bambini e giusto Topolino era tollerato in molti ambienti.
Eppure, allargando il discorso, quando si cerca di produrre arte, cosa si cerca? Tre aspetti che per me son fondamentali, cioè la creatività, non ci sono dubbi, la perfezione tecnica ed una forma piacevole per chi la fruisce.
Se io sono convinto di essere un amante devastante, ma non mi preoccupo di dimostrarlo con le donne, cosa faccio? Esatto, sperimento le vie dell'onanismo.
Se io produco una forma di arte (o di artigianato) qualunque disinteressandomi di cosa ne penserà chi dovrà fuirne faccio la stessa cosa.
Attenzione, se io dico che è sbagliato produrre una forma d'arte senza cercare di farla piacere a chi ne fruirà, non vuol dire che è attrettanto sbagliato il contrario, cioè il fatto di voler cercare esclusivamente l'approvazione del pubblico senza creare qualcosa di personale vuol dire semplicemente scopiazzare qualcosa di buono fatto da altri, scadendo nella peggiore produzione di tipo industriale.
Questa forma di snobismo porta a denigrare tutto ciò che ha successo perchè tanti artisti o artigiani che non hanno quel successo sono portati a pensare "ma come, io sono molto più bravo di quello li che fa soldi a palate", e può anche essere vero, non discuto, e da li passano al pensiero successivo "si, ma io faccio vera arte, creo davvero, chi cerca il pubblico è un fasullo!" altra affermazione che può essere vera, ma non lo è sempre. Quindi si prende una frase che può essere vera (per restare al contesto, quanti cantanti fuori della lista dei più venduti sono migliori di tanta gente che è li?) ma non è universale, come cerca di farla passare chi non vende.
Quanti artisti erano consideratissimi prima di aver successo e poi sono stati considerati schifezze in quello stesso ambiente che li esaltava quando non vendevano? Casi clamorosi come i Blondie ed i Green Day, mitici e poi svalutati? Questi sono indizi.
Se è vero che le vendite non possono certo essere considerate l'unico metro della bravura, è anche sbagliato dimenticarle del tutto. Ecco, le vendite sul breve tempo non significano nulla, ma proprio nulla, sui lunghi periodi un significato ce l'hanno e non può essere nemmeno dimenticato del tutto, pur ribadendo che non possono certo essere considerate l'unico metro, se non altro perchè influenzato dalla pubblicità.

[L-Magic]

Che la musica pop sia relativamente ripetitiva non ci sono dubbi. Non a caso quando si va a cercare creatività nelle canzoni pop si citani gli iniziatori, i Beatles ed i Rolling Stones, o gente che componeva comunque in una fase iniziale, fine anni '70 primi '80, come Michael Jackson, i Genesis, i Queen oppure gente che fa commistioni con altri generi, vedi U2, tanto per fare esempi a caso, oppure gente che sperimenta generi musicali e testi in modo continuo, come un Battiato o un Dalla da noi.
. . . .

Beh, i Rolling Stones pop no dai! E nemmeno Genesis e Queen (o meglio, i Genesis hanno avuto il loro periodo pop, però era decisamente scadente dai).

Capisco il tuo discorso, ma non lo condivido. Perchè io penso che i vari tormentoni estivi colpiscano inizialmente, ma dopo pochi ascolti stufano. Questo perchè essendo motivetti facili e orecchiabili sono estremamente ripetitivi.
Al contrario una canzone complessa, pensata, inizialmente è difficile da capire, ma dopo molti ascolti finisci per adorarla.
E le canzoni serie sono immortali, basti pensare alle varie Stairway to Heaven, Smoke on the Water, Another Brick in The Wall e molte altre che ancora oggi sono considerati capolavori, e alle varie canzoncine estive che ogni anno ci assillano che il 21 settembre sono già state dimenticate.

In conclusione non dico che sia sbagliato produrre musica semplice e che colpisca subito, ma dico che non si può considerare chi lo fa un grandissimo artista.

[cecaro]

Questa è una diatriba che non avrà mai fine, è un po' come quella dell' uovo e della gallina. Alla fine la verità come al solito sta nel mezzo, e nel mezzo c'è scritto che bisognerebbe sempre considerare caso per caso, perchè una regola in questo caso non esiste.
Ci sono dei geni tra gli autori pop e dei masturbatori di strumenti tra i virtuosi;
ci sono dei dischi pop in cui l' esecuzione è affidata a musicisti stratosferici (ad esempio, per rimanere in tema MJ, su Thriller ci suonano Eddie Van Halen, Steve Lukhater, i fratelli Porcaro, ecc.) e dall' altro lato dei dischi di musica considerata tecnica che però sono inascoltabili perchè freddi, o nei quali mancano dei buoni arrangiamenti o una buona registrazione;
è vero che nella maggior parte dei casi il disco rock è più vero, nel senso che quello che ascolti di solito è il lavoro onesto di una band che ha dato il suo massimo in studio e, come contraltare, il prodotto pop finito è il risultato di un team di autori specializzati nella ricerca di quello che può piacere al pubblico abbinato ad uno studio di marketing che ti presenta il prodotto in un certo modo,
ma non dimentichiamoci che anche il talento della composizione pop è un dono divino di cui sono stati baciati alcuni fortunati che hanno creato melodie immortali, basta solo saper distinguere ( es: tra Nirvana e Bush).

[The Snake 12]

ci sono solo 2 categorie: la musica buona e la musica scadente.
Il resto sono solo stronzate inventate per chi deve per forza catalogare qualsiasi cosa.
Le etichette lasciamole per le scatole dei fagioli, per favore.

[mr.kerouac]

ci sono solo 2 categorie: la musica buona e la musica scadente.
Il resto sono solo stronzate inventate per chi deve per forza catalogare qualsiasi cosa.
Le etichette lasciamole per le scatole dei fagioli, per favore.

[PistooolPeeete]

Beh, i Rolling Stones pop no dai! E nemmeno Genesis e Queen (o meglio, i Genesis hanno avuto il loro periodo pop, però era decisamente scadente dai).

Capisco il tuo discorso, ma non lo condivido. Perchè io penso che i vari tormentoni estivi colpiscano inizialmente, ma dopo pochi ascolti stufano. Questo perchè essendo motivetti facili e orecchiabili sono estremamente ripetitivi.
Al contrario una canzone complessa, pensata, inizialmente è difficile da capire, ma dopo molti ascolti finisci per adorarla.
E le canzoni serie sono immortali, basti pensare alle varie Stairway to Heaven, Smoke on the Water, Another Brick in The Wall e molte altre che ancora oggi sono considerati capolavori, e alle varie canzoncine estive che ogni anno ci assillano che il 21 settembre sono già state dimenticate.

In conclusione non dico che sia sbagliato produrre musica semplice e che colpisca subito, ma dico che non si può considerare chi lo fa un grandissimo artista.

canzoni come "Smooth Criminal","Bad","Thriller" and so on le metti allo stesso livello delle Lollipop?successo di un estate?direi proprio che Jackson può essere considerato un grandissimo artista nella storia della Musica,se poi volete fare gli snob a tutti i costi fate pure,ma quella di MJ è stata grande musica e nn mi sembra giusto degradarla solo per il fatto di essere inserita nello stesso genere musicale delle Spears e CO. e lo dice uno che nn ha neanche un suo album in casa.

[The Snake 12]

Ma guarda, io andavo anche un po' più oltre. Nel senso: che tecnicamente non ci sia paragone penso non serva nemmeno dirlo. Che le "cantanti" pop siano mezze seghe, e che le composizioni pop generalmente siano proprio "banali" e ripetitive (che non significa brutte, significa proprio che si svilisce la musica riducendola ad un insieme di suoni ripetuti, a volte), non c'è alcun dubbio e non penso ce li abbia nessuno a riguardo.
Io intendevo, in più, che i musicisti di altri generi snobbano i musicisti pop non in quanto inferiori "tecnicamente" (e nel tecnicamente ci mettiamo composizione, tocco, timbro vocale, varietà, esecuzione del suono/voce, tutto il lato "materiale" della musica insomma)ma anche e soprattutto in quanto musicisti che perseguono soltanto l'interesse della folla e del motivetto che possa entrare in testa. Non c'è quindi la ricerca di novità e di creatività: la tecnica e il "saper suonare qualsiasi cosa" sono inutili se sono fini a se stesse, ma sono l'unico modo per poter dire di essere veramente "liberi" di creare qualsiasi cosa passi per la mente. Se non hai tutti gli strumenti tecnici/teorici musicali magari la tua mente, creativa a livelli assurdi, non può concepire cose che sapendo qualcosa in più concepirebbe tranquillamente. E la "merda" immane che il pop ha portato con la sua ripetitività, banalità, assenza di concetti sia nei testi che nelle musiche, è proprio qui. Ha portato la convinzione che la musica complessa/colta/blabla (o diversa, semplicemente) sia soltanto uno sfoggio di bravura e di virtuosismi, che sia "rumore", che sia poco creativa... ma la realtà è esattamente l'opposto.
E quindi poi si arriva a considerare gli incassi anche minimamente indicativi della bravura di un artista.

425,350

[doc G]

Beh, i Rolling Stones pop no dai! E nemmeno Genesis e Queen (o meglio, i Genesis hanno avuto il loro periodo pop, però era decisamente scadente dai).

Capisco il tuo discorso, ma non lo condivido. Perchè io penso che i vari tormentoni estivi colpiscano inizialmente, ma dopo pochi ascolti stufano. Questo perchè essendo motivetti facili e orecchiabili sono estremamente ripetitivi.
Al contrario una canzone complessa, pensata, inizialmente è difficile da capire, ma dopo molti ascolti finisci per adorarla.
E le canzoni serie sono immortali, basti pensare alle varie Stairway to Heaven, Smoke on the Water, Another Brick in The Wall e molte altre che ancora oggi sono considerati capolavori, e alle varie canzoncine estive che ogni anno ci assillano che il 21 settembre sono già state dimenticate.

In conclusione non dico che sia sbagliato produrre musica semplice e che colpisca subito, ma dico che non si può considerare chi lo fa un grandissimo artista.

ci sono solo 2 categorie: la musica buona e la musica scadente.
Il resto sono solo stronzate inventate per chi deve per forza catalogare qualsiasi cosa.
Le etichette lasciamole per le scatole dei fagioli, per favore.

Snake ha detto in 3 parole quello che io ho detto in 3.000.
Io non mi sono mai sognato di dire che i tormentoni estivi siano meglio dei classici.
Dico che anche chi produce musica che piaccia al pubblico, che sia pop, rock, punk, metal o quel che ti pare può produrre buona musica e non tutte le canzoni di successo sono immondizia.
Non a caso mi hai fatto l'esempio di canzoni di grandissimo successo.
Il pop non è solo Tiziano Ferro e "ti porto una notizia in conclusione, notizia è l'anagramma del mio nome", è anche Billie Jean, è anche Yesterday, è anche One.
Poi certo, canzoni come "tre parole" o tutto il repertorio delle varie boy band possiamo anche stamparle sulla carta igienica per quel che mi riguarda.

[L-Magic]

canzoni come "Smooth Criminal","Bad","Thriller" and so on le metti allo stesso livello delle Lollipop?successo di un estate?direi proprio che Jackson può essere considerato un grandissimo artista nella storia della Musica,se poi volete fare gli snob a tutti i costi fate pure,ma quella di MJ è stata grande musica e nn mi sembra giusto degradarla solo per il fatto di essere inserita nello stesso genere musicale delle Spears e CO. e lo dice uno che nn ha neanche un suo album in casa.

Ma infatti io non stavo parlando di Jackson. Parlavo in generale. MJ non lo conosco abbastanza per giudicare.

[L-Magic]

Snake ha detto in 3 parole quello che io ho detto in 3.000.
Io non mi sono mai sognato di dire che i tormentoni estivi siano meglio dei classici.
Dico che anche chi produce musica che piaccia al pubblico, che sia pop, rock, punk, metal o quel che ti pare può produrre buona musica e non tutte le canzoni di successo sono immondizia.
Non a caso mi hai fatto l'esempio di canzoni di grandissimo successo.
Il pop non è solo Tiziano Ferro e "ti porto una notizia in conclusione, notizia è l'anagramma del mio nome", è anche Billie Jean, è anche Yesterday, è anche One.
Poi certo, canzoni come "tre parole" o tutto il repertorio delle varie boy band possiamo anche stamparle sulla carta igienica per quel che mi riguarda.

Sì ma il punto è che sono i Beatles le eccezioni, non Tiziano Ferro!

[The Answer Palermitano]

Snake ha detto in 3 parole quello che io ho detto in 3.000.
Io non mi sono mai sognato di dire che i tormentoni estivi siano meglio dei classici.
Dico che anche chi produce musica che piaccia al pubblico, che sia pop, rock, punk, metal o quel che ti pare può produrre buona musica e non tutte le canzoni di successo sono immondizia.
Non a caso mi hai fatto l'esempio di canzoni di grandissimo successo.
Il pop non è solo Tiziano Ferro e "ti porto una notizia in conclusione, notizia è l'anagramma del mio nome", è anche Billie Jean, è anche Yesterday, è anche One.
Poi certo, canzoni come "tre parole" o tutto il repertorio delle varie boy band possiamo anche stamparle sulla carta igienica per quel che mi riguarda.

:gazza: :gazza: :gazza: :gazza: :gazza: :gazza: :gazza: :gazza:

425,350


Che musica gente  :gazza:

[Toni Monroe]

La musica è musica, punto. Gli unici che si fan venir la puzza sotto il naso son quelli che fanno lirica (e neanche tutti) perché -immagino- essendo passati dal conservatorio hanno una concezione diversa, più purista, se vogliamo. Ma sostenere che la musica pop sia scadente è una discreta sciocchezza. Persino nell'Hip Hop si possono trovare delle perle di gran pregio. Dico persino perché ad uno sguardo superficiale l'Hip Hop è un genere fatto di campionature e scratch e invece poi ci sono commistioni con diversissimi generi musicali (non c'è nulla che non possa esser rivisitato in chiave Hip Hop :D) che creano un ensemble inaspettato e trascinante. Jackson è uno dei pochi artisti che almeno un brano che piaccia anche a chi non ama espressamente il suo genere lo ha fatto. Il patito di qualunque altro genere -pure se fosse estremamente settoriale- almeno un brano di Jackson lo avrà apprezzato lo stesso. Cosa che non capita certo a tutti quelli che sono chiusi nei meandri di un solo genere.