Re: Tennis Mon Amour - Part VI

steve · Post by **steve** » 30/06/2009, 0:54

Maverick wrote: Roddick ha giocato alla grande anche perchè Berdych è stato un po' la sua copia sbiadita: grande servizio, scambi da fondo senza però avere un colpo risolutivo, qualche colpo al volo.
E', credo, il tipo di giocatore con cui l'americano può rendere al meglio

adesso con Hewitt sfida tra ex n°1: Roddick ha già vinto quest'anno a Memphis e al Queen's...speriamo non ci sia 2 senza 3

spero che il vincitore tra i due arrivi trionfante domenica anche se sarà molto difficile però è grazie a loro e safin che ho inziato a seguire il tennis

Maverick · Post by **Maverick** » 30/06/2009, 0:57

steve wrote: spero che il vincitore tra i due arrivi trionfante domenica anche se sarà molto difficile però è grazie a loro e safin che ho inziato a seguire il tennis

Per Roddick, sarebbe la terza finale.
Purtroppo ho paura già per la semifinale..ma sperare non costa nulla ;)

Teo · Post by **Teo** » 30/06/2009, 1:08

Svizzera 2 l'ha proprio buttata sta partita. Imo resta 2 ore in spogliatoio a dare craniate sul muro. 11-12 palle break non sfruttate? Con un Murray da ricovero è riuscito a buttare al vento tutte le occasioni avute, fino a regalargli anche l'ultimo game.

Che poi, con quel rovescio, sull'erba, perchè non attaccare? Perchè! Tutti sti cavolo di giocatori che pallettano per 10-11 scambi a chi ce l'ha piu' lungo...

steve · Post by **steve** » 30/06/2009, 12:41

Teo wrote: Che poi, con quel rovescio, sull'erba, perchè non attaccare? Perchè! Tutti sti cavolo di giocatori che pallettano per 10-11 scambi a chi ce l'ha piu' lungo...

se non pallettano per 11 scambi, marianella li insulta in telecronaca dicendo che non giocano a tennis ma fanno un altro sport

Birdman · Post by **Birdman** » 30/06/2009, 12:49

steve wrote: va beh perchè le williams giocano col culo, se si impegnassero un po' le finali sarebbero sempre venus vs serena... per me dovrebbero metterle a giocare contro gli uomini...
poi se son diventate numero uno due giocatrici che non hanno mai vinto uno slam, non ne puoi fare una colpa a loro...

Ma infatti io non ne faccio una colpa a loro. E comunque la cosa triste non è che la Safina è numero 1 senza mai avere vinto uno Slam, ma che sia numero 1 giocando in quel modo, è un pò una Giunone Davenport dei poveri.

Maverick wrote: Roddick ha giocato alla grande anche perchè Berdych è stato un po' la sua copia sbiadita: grande servizio, scambi da fondo senza però avere un colpo risolutivo, qualche colpo al volo.
E', credo, il tipo di giocatore con cui l'americano può rendere al meglio

adesso con Hewitt sfida tra ex n°1: Roddick ha già vinto quest'anno a Memphis e al Queen's...speriamo non ci sia 2 senza 3

Sull'analisi della partita sono d'accordo. Contro Hewitt dovrebbe essere una bella partita, Hewitt però ha speso molto e ieri ha sì giocato bene, ma è stato anche facilitato da uno Stepanek che è calato progressivamente causa stanchezza. Vedo Andy favorito, anche se con la combattività di Lleyton almeno un set penso che lo perda.

Maverick · Post by **Maverick** » 30/06/2009, 13:35

Birdman wrote: Sull'analisi della partita sono d'accordo. Contro Hewitt dovrebbe essere una bella partita, Hewitt però ha speso molto e ieri ha sì giocato bene, ma è stato anche facilitato da uno Stepanek che è calato progressivamente causa stanchezza. Vedo Andy favorito, anche se con la combattività di Lleyton almeno un set penso che lo perda.

Al Queen's vittoria di Roddick 7-6 7-6, a memphis si è conclusa sul 2-1.
Direi che sì, un set potrebbe perderlo, soprattutto se Hewitt trova il break. C'è da vedere però come si riprenderà l'australiano: è vero che non sono stati 5 set tirati, ma sono pur sempre stati 5 set.

Curiosità: leggevo oggi che tra gli 8 rimasti, la metà sono stati n°1 al mondo (Ferrero,Federer,Hewitt e Roddick)

Dodgers fan #7 · Post by **Dodgers fan #7** » 30/06/2009, 13:39

Maverick wrote: Curiosità: leggevo oggi che tra gli 8 rimasti, la metà sono stati n°1 al mondo (Ferrero,Federer,Hewitt e Roddick)

E Haas ci andò molto vicino nel 2002 dopo la semifinale agli Australian Open.

Tanti big del passato recentissimo di nuovo alla riscossa, mi fa specie vedere Ferrero ai quarti a Wimbledon, vuol dire che la forma è davvero ottima.

Hewitt, Roddick e Haas uno più se li aspetta ma comunque sono una mezza sorpresa, evidentemente hanno lavorato tutti bene in preparazione a questo 2009.

Maverick · Post by **Maverick** » 30/06/2009, 14:13

Dodgers fan #7 wrote: E Haas ci andò molto vicino nel 2002 dopo la semifinale agli Australian Open.

Tanti big del passato recentissimo di nuovo alla riscossa, mi fa specie vedere Ferrero ai quarti a Wimbledon, vuol dire che la forma è davvero ottima.

Hewitt, Roddick e Haas uno più se li aspetta ma comunque sono una mezza sorpresa, evidentemente hanno lavorato tutti bene in preparazione a questo 2009.

Si vede che Tommy non raccoglie più tanta fibra come in passato e ha bisogno di tornare alla ribalta :lol2:

Hewitt è stato infortunato a lungo, problemi all'anca. Non può reggere il confronto con i giovani rampanti, però la tecnica non gli manca.
Ferrero incredibile: uscito dall'anonimato è ai quarti di un torneo sull'erba, lui che come tutti gli spagnoli dominava sulla terra.
Roddick ha perso 7 kg su consiglio dell'allenatore (Stefanki), che deve avergli fatto anche qualche discorsetto.

E' bello vedere questa gente "risorgere", almeno nei discorsi si possono surclassare i bimbiminkia (ma purtroppo anche tanta altra gente) che oltre a Nadal e Federer non conoscono...

jayone · Post by **jayone** » 30/06/2009, 15:05

Il tennis femminile è un altro sport (cit.)

Birdman · Post by **Birdman** » 30/06/2009, 15:41

Teo wrote: Svizzera 2 l'ha proprio buttata sta partita. Imo resta 2 ore in spogliatoio a dare craniate sul muro. 11-12 palle break non sfruttate? Con un Murray da ricovero è riuscito a buttare al vento tutte le occasioni avute, fino a regalargli anche l'ultimo game.

Che poi, con quel rovescio, sull'erba, perchè non attaccare? Perchè! Tutti sti cavolo di giocatori che pallettano per 10-11 scambi a chi ce l'ha piu' lungo...

Son d'accordo che il buon Stan avrebbe dovuto attacare di più, ma comunque non ha fatto solo una partita di mera ribattuta come Murray. Imo lavorare con Corretja non gli ha dato dei grandi giovamenti. Sulla terra dei primi 4 (anche 5 se vogliamo considerare Del Potro) è quello che mi ha deluso di più, e oltretutto anche cambiando superficie non ha cambiato la tattica di gioco. Corretja lo ha impostato troppo difensivamente, ma con i colpi che ha è altamente riduttivo giocare anche sulla terra rossa in questa maniera per lo scozzese, figuriamoci sull'erba.
Va bene che Murray è letteralmente esploso a livello muscolare e quindi tanti avversari alla fine li possa battere anche in questa maniera, ma io lo preferivo quando era gracilino ma più aggressivo. Ridatemi il vecchio Andy!

Mikele · Post by **Mikele** » 30/06/2009, 16:19

La Schiavone ha perso il primo set 6-2

MattBellamy · Post by **MattBellamy** » 30/06/2009, 16:26

Ma in realtà Murray non ha mai attacato più di tanto. Più che altro prima andava più a giornate, a volte tirava un po' di più a volte finiva ancora di più sui teloni, ora ha trovato una via di mezzo che gli ha dato solidità.. Ma non è mai stato un attaccante

Teo · Post by **Teo** » 30/06/2009, 16:31

Io comunque parlavo di Svizzera 2 (perchè il rovescio sublime ce l'ha lui, non Murray, mai piaciuti i rovesci a 2 mani :D)

SafeBet · Post by **SafeBet** » 30/06/2009, 16:44

Venus in carrozza, Dementieva troppo forte per Schiavone (attenzione che se becca una giornata accettabile al servizio è pericolosa anche per la semi), Safina che soffre con la Liscki ma viene fuori alla distanza. Si aspetta solo che Serena completi il quadro.

Birdman · Post by **Birdman** » 30/06/2009, 17:41

Teo wrote: Io comunque parlavo di Svizzera 2 (perchè il rovescio sublime ce l'ha lui, non Murray, mai piaciuti i rovesci a 2 mani :D)

L'avevo capito. Infatti ho iniziato il mio post dicendo "sebbene Stan avrebbe potuto attaccare di più anche Murray ecc.".
Ps. Neanche a me piacciono, esteticamente, i rovesci a due mani.

MattBellamy wrote: Ma in realtà Murray non ha mai attacato più di tanto. Più che altro prima andava più a giornate, a volte tirava un po' di più a volte finiva ancora di più sui teloni, ora ha trovato una via di mezzo che gli ha dato solidità.. Ma non è mai stato un attaccante

Su questo non sono d'accordissimo. Che non sia mai stato un giocatore completamente votato all'attacco ok, ma attaccava molto di più di quanto non faccia ora e, imho, quel tipo di Murray aveva molto più upgrade di quanto non ne abbia con questo stile di gioco.