aeroplane_flies_high wrote:
Che senso ha dire che Rubio deve risarcire i Wolves di 7/8 mln perchè speravano di avere un giocatore in più a roster? E' come uno che fa un colloquio di lavoro, l'azienda gli propone un contratto e nel frattempo lui ha scelto un'altra destinazione più gradita... deve risarcire l'azienda che nel frattempo aveva sognato di averlo come dipendente? non esiste che uno risarcisca un'azienda a meno che non venga meno ad impegni contrattuali... that's not the case
Infatti io proponevo una modifica al regolamento (tanto lo so che Stern ci legge :lol2:), ossia chi si dichiara elegibile al draft firma un contratto con la lega NBA il cui senso è "cari amici, io voglio giocare per voi, dove devo andare?", dopodichè se si rifiuta paga una PENALE.
Tu hai fatto l'equiparazione con la persona normale che va a fare un colloquio di lavoro, vede che l'azienda non è allettante e rimane dove sta. Io reputo questo paragone SBAGLIATO, perchè le aziende non ci perdono niente a fare i colloqui, altrimenti il selezionatore del personale dovrebbe lavorare 5 giorni su 365. Le franchigie perdono potenzialmente milioni di dollari se una scelta alta si rifiuta di andare a giocare!
Devi fare il paragone con una situazione di questo tipo: hai chiamato un'azienda per renderti un servizio, questa ti ha creato una infrastruttura perdendo soldi e mettendoci risorse, appena potresti usufruire del servizio dici "no, cazzo, mi fate schifo vado da un altro". Per me è la stessa cosa, e per questo trovo lecito che ci siano molte più tutele per le squadre che non per il giocatore (ovviamente non mi riferisco al lavoro normale, perchè qui non si parla di servi e schiavi, ma di gente strapagata per divertirsi).