Re: Pittsburgh Pirates

Whatarush · Post by **Whatarush** » 26/06/2009, 12:36

MILANO1946_ultrà wrote: MA COME SI FA A NON AMARE QUESTI PAZZI PIRATI?

Che partita, soffiata per un pelo dal naso degli Indiani!!!!!
Che ridere la coppia Morgan/MCCutchen (ridono sempre su ogni azione, sembrano due ragazzini).

Ottima vittoria......MA CHE PRESA HA FATTO MORGAN?

http://mlb.mlb.com/media/video.jsp?content_id=5245809

In effetti sono due ragazzini...e stanno dando la carica a tutta la squadra!!!

Non so se è già stato postato, ma Snell ha chiesto di essere mandato in triplo A ed è stato accontentato. E stasera come partente lancia Virgil Vasquez, di cui non so assolutamente nulla.
Praticamente in poche settimane due su cinque nella rotazione dei partenti sono cambiati.

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 27/06/2009, 11:19

Squisita vittoria ai danni dei Royals (mia seconda squadra del cuore).
Vasquez ha veramente impressionato, Morgan l'ha sbattuta fuori ancora (ed era salvo sulla rubata).
Purtroppo non mi convince Hinske (o come si scrive).

Per il resto, lasciando stare il solito "ammazza cuore" della chiusura, una buona partita e un'ottima vittoria!

Whatarush · Post by **Whatarush** » 27/06/2009, 14:51

MILANO1946_ultrà wrote: Squisita vittoria ai danni dei Royals (mia seconda squadra del cuore).
Vasquez ha veramente impressionato, Morgan l'ha sbattuta fuori ancora (ed era salvo sulla rubata).
Purtroppo non mi convince Hinske (o come si scrive).

Per il resto, lasciando stare il solito "ammazza cuore" della chiusura, una buona partita e un'ottima vittoria!

Io farei giocare sempre Delwyn Young...solo che io non ci capisco una sega

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 27/06/2009, 14:59

....e intanto pare che anche Morgan possa prendere il volo verso i Nats....

http://community.post-gazette.com/blogs ... trade.aspx

...........mah, non so cosa pensare...

Whatarush · Post by **Whatarush** » 27/06/2009, 15:23

MILANO1946_ultrà wrote: ....e intanto pare che anche Morgan possa prendere il volo verso i Nats....

http://community.post-gazette.com/blogs ... trade.aspx

...........mah, non so cosa pensare...

...tutto il male possibile :gazza:

ma piuttosto un catcher non interessa a nessuno...col rientro di Doumit ne avremo tre: Ryan D, Jamarillo e Diaz (ovviamente il primo NON SI TOCCA)

Tasco · Post by **Tasco** » 27/06/2009, 15:29

MILANO1946_ultrà wrote: ....e intanto pare che anche Morgan possa prendere il volo verso i Nats....

http://community.post-gazette.com/blogs ... trade.aspx

...........mah, non so cosa pensare...

Morgan per Milledge?
Sarebbe rapina a mano armata da parte vostra!

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 27/06/2009, 15:35

Ades'.......

Pablets · Post by **Pablets** » 27/06/2009, 15:44

Tasco wrote: Morgan per Milledge?
Sarebbe rapina a mano armata da parte vostra!

Why? Milledge sta facendo cagare più di Morgan

Tasco · Post by **Tasco** » 27/06/2009, 18:53

Morgan ha 28 anni, Milledge 24...già in termini di sviluppo delle capacità Morgan ha raggiunto il suo peak molto probabilmente. Milledge è ancora giovane ed ha appena riiniziato a giocare dopo una frattura al dito (ecco perchè ha giocato poco pure nelle minors fin' adesso).
Milledge ha più potenza, subisce più o meno lo stesso numero di K e cammina di più.
Milledge ha un upside molto molto più alta di Morgan.

Perchè ha fatto schifo quest' anno? Perchè i grandissimi Nationals con un OF teorico composto da Dukes, Milledge e Kearns hanno aggiunto via FA e trade Willingham, Dunn e Harris. Ovviamente non hanno messo in campo il trio con più upside e talento (quindi Dunn, Dukes, Milledge), ma hanno messo (o lo fanno ancora) a rotazione Dunn, Dukes, Willingham, Harris.
Abbastanza incomprensibile se hai due giovani con tanta upside (Dukes, Milledge) che devono ancora svilupparsi per bene, idealmente giocando quotidianamente. Se giochi 3 volte a settimana e le altre 4 stai in panca, come fai a svilupparti ed a raffinare le proprie capacità?
Poi una squadra come i Pirates devono per forza puntare su giovani con tanta upside, perchè con un giocatore sotto media o mediocre al massimo, come lo è Morgan, il salto di qualità non riescono a farlo mai.
Certamente è anche un rischio, perchè Milledge non potrebbe mai diventare quello che è il suo potenziale, ma se riesci a rimpiazzare Morgan con giocatori già presenti senza perdere nulla in termini offensivi, aggiungendo inoltre un telanto con tanta upside, DEVI farlo.

Whatarush · Post by **Whatarush** » 27/06/2009, 19:27

Sì però a un certo punto dovrebbero anche porre un limite alla "fuga di cervelli".

Capisco che per garantirti il futuro devi dar via il meglio che hai...capisco anche che tenere i McLouth e i Morgan solo per evitare la diciassettesima stagione perdente è un obiettivo infimo, da squadretta (beh che altro obiettivo dovrebbero porsi i Pirati versione 2009)...però è anche doloroso - dalla parte di chi tifa - vedere una dirigenza che, come dire, quasi non dà importanza all'immediato presente e con certe mosse sabota quel pò di affetto che pian pianino i giocatori provano a riconquistarsi.

Huntington dovrebbe darsi e dare alla tifoseria una scadenza...che so, dal prossimo anno la smettiamo di dar via i nostri e cominciamo a riempire i buchi che non riusciamo a colmare con i tanti prospetti che abbiamo messo in cascina. Tra l'altro mi pare che dopo la trade del biondo, viste le tante critiche piovutegli addosso, abbia scritto una lettera aperta in cui sostanzialmente dichiarava che quel momento era vicino....fosse un pò meno vago, credo tutti apprezzerebbero.

Ora per tornare a Morgan, le vostre parole su di lui mi fanno venire il dubbio che io stia facendo molto rumore per nulla...però quest'anno Nyjer a me sta piacendo. Poi oh, se questo Milledge è davvero forte come dite, sapremo eventualmente rassegnarci a un'altra perdita.

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 27/06/2009, 20:21

Vedere un giocatore con le medie singole vuol dire (secondo me) molte volte non capire il suo significato per la squadra.
Perchè metti che io batta solo .300 ma con la mia presenza sulla base riesco a dare ispirazione o sicurezza a chi mi viene dietro, influenzandolo, quei .300 valgono di più che magari i .350 di chi invece è solo un grande nome.

Un po' come Bay che era un giocatore con i controfiocchi, ma alla fine (almeno l'anno scorso) non riusciva a dare la scossa alla squadra come gli MnM (Morgan 'n Cutchen) ora stanno facendo.

Pablets · Post by **Pablets** » 27/06/2009, 20:23

Spero che Renè non legga questo topic

gli viene un colpo :lol2:

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 27/06/2009, 20:26

Questo è un topic oramai De-renizzato da tempo!!!! :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

A parte gli shcerzi, credo che paragonare due essere umani solo su delle medie matematiche sia riduttivo. Può aiutare, ma non può essere la base.

Perchè ripeto, per i Pirates, secondo me, vale di più un Morgan che un Bay, anche se quest'ultimo è quattro spanne sopra il primo.

Dodgers fan #7 · Post by **Dodgers fan #7** » 27/06/2009, 20:39

MILANO1946_ultrà wrote: A parte gli shcerzi, credo che paragonare due essere umani solo su delle medie matematiche sia riduttivo. Può aiutare, ma non può essere la base.

Ma infatti non si paragonano due esseri umani. Si paragonano due giocatori di baseball. E i numeri valgano più di tutto il resto nell'effettuare questo tipo di paragone.

rene144 · Post by **rene144** » 27/06/2009, 20:42

MILANO1946_ultrà wrote: A parte gli shcerzi, credo che paragonare due essere umani solo su delle medie matematiche sia riduttivo. Può aiutare, ma non può essere la base.

Certo. Dipende anche dagli obiettivi. Se gli obiettivi sono i playoffs, ossia vincere, ossia produrre più di altri, allora non è per niente riduttivo, ma è assolutamente necessario e fondamentale.

Se il punteggio delle partite, la classifica ed i risultati non hanno importanza, ed hanno importanza le "emozioni", gli "intangibili", le "scosse", ecc... allora concordo che sia giusto usare esclusivamente impressioni soggettive. Come i Pirates fanno da 15 anni.

Io però più che vedere un Willy Taveras (toh, uso un giocatore di un'altra squadra) che batte uno stellare .229/.276/.288, preferisco un giocatore meno emozionante e divertente, che però produca. Sono gusti, suppongo. Però non si possono avere entrambe le cose. Se si vuole vincere, bisogna prendere in considerazione la produzione. Voler sempre ridurre tutto ad astrazioni soggettive non funziona. Altrimenti i Pirates non sarebbero ultimi in division e non avrebbero il quart'ultimo record della lega, no? Con tutto quel cuore, con tutte quelle scosse. Invece gli asettici Red Sox sono primi sia nella loro division, sia nella loro lega, nonostante abbiano Jason Bay e non Nyjer Morgan, ossia uno che produce senza "ispirare" al posto di uno che ispira senza produrre. Forse invece di "nonostante" dovrei dire "proprio perchè".