Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

[kobeb24]

Beh non pensavo di dover spiegare la differenza tra un ritrattista ed un pittore ma tant'è, il ritrattista  è un disegnatore che si limita a riportare ciò che vede , cioè non usa la fantasia e non s'inventa nulla ,portandolo al basket , avendo scritto che td è un grande ritrattista significa che ha un talento smisurato nel fare le cose benissimo , rimbalzi , è 2,11 , punti anche se non moltissimi , nelle 4 finali ha una media di 22 punti , assist , 3.5 non molti ma per un'ala grande neanche pochissimi , ..........il pittore ( non l'imbianchino ) è colui che inventa ,che trasforma in arte un particolare  anche insignificante , in questo x me Bryant è un artista del gioco xchè ?....xchè inventa dal nulla canestri che sono opere d'arte ( questa l'ha detta federico buffa , io riporto ).
quindi a parità di anelli , io preferisco il pittore al ritrattista , poi tifo lakers figurati , ripeto 4 a testa ma il 24 è andato in finale 2 volte in più eliminando guarda caso TD e gli spurs , fischer a - 0,4 la prima e lo scorso anno shaq non c'era , quindi anche negli scontri diretti il 24 mi sembra abbia fatto abbastanza male agli spurs sopratutto nel 2004 dove fù più determinante di shaq in quella serie.
cmq se la pensi diversamente non è un problema , anzi se la pensassimo tutti allo stesso modo i forum non esisterebbero.

Goat ..il regolamento dice che chi usa minacce ......." grazie per i complimenti, ma posso fare molto di meglio.
e ho idea che tu potresti scoprirlo presto se prima non impari a leggere i regolamenti delle varie sezioni."...cito testualmente  , viene " sanzionato o cancellato " scegli tu la pena da scontare .............dai scherzo .

[The goat]

Goat ..il regolamento dice che chi usa minacce ......." grazie per i complimenti, ma posso fare molto di meglio.
e ho idea che tu potresti scoprirlo presto se prima non impari a leggere i regolamenti delle varie sezioni."...cito testualmente  , viene " sanzionato o cancellato " scegli tu la pena da scontare .............dai scherzo .

meno male che l'hai precisato, stavo quasi per prenderti seriamente. :gazza:
la cosa buona è che almeno ti sei preso la briga di leggerlo... visto che ci sei, butta pure un occhio a quello di sezione, dopo di che sei a posto!

[Toni Monroe]

Quoto Frog (e +k :D) e non metto i miei primi dieci AT perché sono contro per principio alle classifiche AT. Al limite mi potrei cimentare con una classifica per decennio. Di alcuni avrei troppo rispetto per contestarne la posizione, di altri non potrei che provare a immaginare il tipo di competizione affrontata. Ad esempio -tanto per dirne una- MJ è sempre stato il protagonista assoluto perché l'unico giocatore con un minimo di personalità che ha giocato con lui è stato Rodman (che però non era una superstar) e si sa che Pippen e gli altri non potevano essere considerati pietre angolari di un progetto. Avesse giocato iniseme a Ewing o Barkley cosa sarebbe successo? Titoli a pioggia o squadra logorata dalle polemiche e disgregata? Alla fine Jordan il palcoscenico non l'ha dovuto dividere con nessuno. Buon per lui, ma dare per scontato che siccome era Jordan sarebbe stato lo stesso anche accanto a qualcuno che poteva godere di grande considerazione mi sembra una forzatura a posteriori. Come tutti quelli che prendono per il culo i Blazers che non l'hanno scelto senza sapere che all'epoca Jordan non era certo considerato il nuovo messia (come lo è stato -ai giorni nostri- James) al suo arrivo nella lega e che in quel ruolo a Portland c'era già Drexler. Ma si tende a dare tutto per scontato. Come con le novelle di Nostradamus, dopo che la cosa è successa si cerca la corrispondenza.. :D In tutto questo cosa volete paragonare? Le guardie anche fortissime non erano il fulcro del gioco quando c'erano i centri dominanti (Russel, Chamberlain, Malone, Jabbar..) La lega che cambiava ha trovato in MJ il nuovo più forte di tutti i tempi ma è anche per un diverso approccio al gioco, per il valore dei centri che andava sempre più calando (fino ai giorni nostri in cui il centro puro è quasi sparito) e non per niente i pochi centri ancora simil dominanti diventano il giocatore più importante della squadra in cui militano. Lo è stato Shaq, lo fa -più o meno- Howard, lo farebbe Yao se il fisico glielo consentisse. Come si può paragonare un giocatore che non può esprimersi al meglio delle sue potenzialità (perché bisogna dar la palla sotto sempre e comunque) con uno che invece aveva libertà di fare ciò che voleva? I centri con cui ha giocato Jordan? Cartwright, Longley.. ma dai.. Ovviamente lo stesso discorso si potrebbe rovesciare. Date a Shaq per compagno MJ e poi venitemi a raccontare che lui (Shaq) dominava i suoi avversari.. Magari è anche un problema di personalità ma questo col valore assoluto come giocatore non c'entra poi molto. Ed è sempre uno sport di squadra, nel caso ce lo volessimo ricordare.. :D

[kobeb24]

Non vedo mai nominare doctorj al secolo julius earving in queste ipotetiche classifiche , perchè ?

[Wildthink]

Non vedo mai nominare doctorj al secolo julius earving in queste ipotetiche classifiche , perchè ?

Julius eArving nn lo conosciamo in effetti

[The goat]

Julius eArving nn lo conosciamo in effetti

Come no?
Il mitico Julius Earving "Magic" Johnson!


A parte gli scherzi è vero che di Erving si tende a dimenticarsene troppo spesso.

[Wildthink]

A parte gli scherzi è vero che di Erving si tende a dimenticarsene troppo spesso.

Beh ma ti immagini metterlo tra i top 10 ed escludere bryant?
Viene giù il forum!

A parte che,come tu ben ricorderai,nonostante il grosso rispetto nn rientra tra i mei preferiti...avesse avuto la mano sinistra nn avrei avuto il minimo dubbio!

[The Flash]

Beh ma ti immagini metterlo tra i top 10 ed escludere bryant?
Viene giù il forum!

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

[torrisone]

mumble mumble...

...

idea!

-------------------------------------------------------


alla c.a. del signor Bryant

Ciao Kobe,

come va?
Immaginiamo bene! Congratulazioni!

Ci permettiamo di scriverti la presente in italiano, confidando che tu lo legga come lo parli (divinamente).

Ti scriviamo per sottoporti un problema cui potresti porre rimedio.

Nei giorni successivi a gara 5 delle Finals (ma per la verità anche prima) ci siamo un pò scannati nella realizzazione di "classifiche Alltime" di 'sto giochino che ci piace tanto ed è inutile aggungere che, intorno al tuo nome, si è scatenato un pò di caos.

"E' il più grande", "no è inferiore a quello nella classifica delle guardie", "è comunque davanti a tizio (si ricorderà di Tizio Caio e Sempronio? magari sostituire con John Doe?! ndr) che giocava in un ruolo diverso"... ne abbiamo scritte di tutti i colori. E non siam sicuri che sia terminata qui.

Ad un certo punto sei finito in competizione diretta con Tim Duncan (è un casino lo so, te lo spieghiamo un altra volta... pensa comunque al numero di anelli...) e ci è venuta un idea.

Per risolvere almeno questo "testa a testa" e per assicurare ai Lakers la possibilità di rifirmare sia Trevor che Lamar non potresti... ehm... ridurti lo stipendio?!

Prenderemmo due piccioni con una fava! (questa magari la traduciamo che non se la ricorda, "two pidgeons with a fave" come vi sembra? ndr)

Noi avremmo una nuova arma da sfoderare per sorpassare Timmie (che dal 2000 al 2005 ha giocato con un contratto veramente leggero rispetto alla sue capacità, ammettilo...) e con Trevor e Lamar aumentano esponenzialmente le possibilità di poter continuare ad avere dei Lakers ancora competitivi... e questo significa altri anelli, altre posizioni superate nella classifica alltime, ecc.ecc.

Facci sapere cosa pensi di questa ideona,

i tuoi fans del Forum di playitusa.com

------------------------------------------------

[Mr. Clutch]

[Wildthink]

Speriamo che la nomea delle copertine di sport illustrated nn si smentisca nemmeno stavolta

"E' il più grande",

Mah,questo è l'unico punto in comune tra kobisti e non.
Nessuno degli appartenenti alle due fazioni s'è sognato di definirlo "il più grande"

(o se lo pensa se lo tiene per se onde evitare il )

[torrisone]

Nessuno degli appartenenti alle due fazioni s'è sognato di definirlo "il più grande"

...mi serviva per metterlo ancora più di buon umore e convincerlo della bontà del mio astutissimo piano  :gazza:

[Perantibus]

Ah, a proposito di Finali. Kobe ne ha fatte sei eh

E in due di queste ha fatto una figura di merda atroce  :figo:

[Francesco81]

E in due di queste ha fatto una figura di merda atroce  :figo:

Ma almeno non l'ha fatta in semifinale di Conference e in Finale di conference...come quello che dovrebbe stargli sopra... :figo:, quello della "Dinastia"... ...perché in Finale ci devi arrivare eh...magari vincendo anche due anelli di seguito...aspetta che controllo...ah ecco...detto, fatto.  :lol2: Non serve controllare, sappiamo già chi SI e chi NO... :lol2:

[mackzone]

Ma almeno non l'ha fatta in semifinale di Conference e in Finale di conference...come quello che dovrebbe stargli sopra... :figo:, quello della "Dinastia"... ...perché in Finale ci devi arrivare eh...magari vincendo anche due anelli di seguito...aspetta che controllo...ah ecco...detto, fatto.  :lol2: Non serve controllare, sappiamo già chi SI e chi NO... :lol2:

duncan non ha mai fatto figure di merda. al massimo ha perso la serie, che è diverso. e mi pare che perseguiti a far passare bryant come il fautore maximo di quegli anelli, e non come il secondo violino; importantissimo, ma sempre secondo, al contrario di duncan. aspetta che controllo quanti mvp della finali ha vinto bryant in quegli anni.... zero? tò, chissà perchè...