Vinz. wrote: non voglio mettere in discussione la validità e la solidità della tua opinione. ma volevo soltanto estremizzare un concetto per arrivare a dire che non si possono paragonare giocatori di due epoche diverse senza averli visti entrambi durante la loro carriera.
per giudicare un giocatore al meglio è indispensabile vivere l'evoluzione del suo gioco e delle sue partite. non stiamo parlando di un film che è un prodotto unico, lo vedi e puoi paragonarlo anche a un qualsiasi film anche di 40 anni fa.
posto come esempio, per giudicare uno come shawn kemp andrebbe vista almeno metà di quelle che sono le sua partite nella carriera dei playoffs..altrimenti ne esce fuori un giudizio storicizzato..influenzato dai media, dai polls e dalle solite due o tre giocate e dal non aver vinto un titolo per colpa di michael jordan
Mah anche no.
Almeno su un concetto di top players. Non sempre è la serata, ma il fuoriclasse "deliver" sempre o ti espone la sua grandezza cosi come una bella donna è sempre tale, struccata o meno.
Può magari sembrare ancora meglio in certi contesti, ma resta lei.
Kemp se lo vedi quando era the reign man resti abbacinato.
Se lo vedi a Cleveland fa tenerezza.
Le due cose non sono in antitesi.
Se io faccio vedere uno che due allstar caliber a fianco più Ariza prende 35 tiri forzandone la metà, quello resta. e sarebbe il massimo della carriera e di maturità.
Se prendo il kobe 200o vedo un giovane leone che evoluisce a fianco del centro più dominante della storia al suo meglio.
Storia, o non storia, geografia o che vuoi te.
Bird,Magic,lo stesso Duncan eccetera buona parte del potenziale lo hanno sciorinato subito, embè? :penso:
(qua il flusso canalizzatore :lol2:)
FORTITUDO A CASA
