Terminator 4: salvation

[Mr. Sloan]

Perchè dovrebbe essere un film così distante nel tempo "coerente" con due film girati addirittura da un altro regista?

Cioè è come se non si potesse fare più quadri perchè "Picasso tanto c'è già stato".
Leggere tutta la produzione astratta alla luce di Picasso OVVIAMENTE fa bocciare il resto.
Ma la domanda, ritornando al film, è questa: perchè bisogna sempre riferirsi a James Cameron quando lui stesso ha detto, da quanto si evince su wikipedia, che la serie per lui era finita?

Non si può analizzare un film "altro" con occhio "cameroniano". James Cameron ha detto che era finito....allora NUOVO occhio e NUOVO palato.

Sì ma il paragone non è calzante: nessuno ha detto che dopo Terminator 2 è finito il cinema, semplicemente secondo Hank (e anche secondo me) la serie di Terminator ha perso gran parte del suo fascino, perché nessun altro è riuscito a mantenere l'atmosfera, la profondità e la coerenza dei primi due film. Ed è normale riferirsi a Cameron, visto che si parla di Terminator. Se avessero voluto evitare i riferimenti e i paragoni con l'inizio della saga, avrebbero fatto un film diverso, non un sequel  :D
Io la serie televisiva non l'ho vista, quindi non so cosa mi sono perso riguardo agli sviluppi della storia, per me la storia di Terminator è quella raccontata nei tre film precedenti e mi hanno deluso e infastidito le parti della sceneggiatura che non ne tenevano conto o che introducevano elementi non coerenti con il background già presente. E' un po' come se qualcuno decidesse di scrivere un seguito del Signore degli anelli e negasse l'incontro di Frodo con Tom Bombadil. Sacrilegio! :lol2:

[MILANO1946_ultrà]

Diciamo che valutare T4 un sequel è corretto ma per un certo verso fuorviante: temporalmente è antecedente perfino a T2 (Reese non è stato ancora mandato indietro nel tempo) e Connor si sconvolge per aver visto un prototipo del T800 (uno delle macchine più vecchie della serie, per capirci l'endoscheletro del primo film) quando addirittura nel 3 siamo arrivati al T-X.

Poi essendo un altro genere di film, cioè di guerra e non un thriller/cyborgpunk/industrial come i primi due episodi ambientato fuori dalla società (una miniera di spunti che Cameron aveva e che in questo episodio non si hanno) senza quel senso di "normalità killer" che traspariva dai prime 3 film.

Cameron ha sceneggiato un film con Terminators come UNITA' INFILTRATE.....T4 invece erano gli uomini ad essere infiltrati nel mondo delle macchine.

Cioè c'è un abisso che non può essere liquidato con un "Cameron c'è riuscito e questo no". Due epoche, due generi, due aspettative, due storie completamente diverse.

Oltretutto che questa è una TRILOGIA (T4, T5 e T6) e rimproverare che non tutto è spiegato è come lamentarsi ai primi 10 minuti di un film che non si sa ancora tutto. Pazienza, semplice pazienza.

Poi non sono d'accordo con la storia del "happy ending". Il finale è tutt'altro che happy ending e il gesto che voi vedete come "happy" è altamente inserito nel concetto di "seconda possibilità" che permea il film.

[dreamtim]

Sì ma il paragone non è calzante: nessuno ha detto che dopo Terminator 2 è finito il cinema, semplicemente secondo Hank (e anche secondo me) la serie di Terminator ha perso gran parte del suo fascino, perché nessun altro è riuscito a mantenere l'atmosfera, la profondità e la coerenza dei primi due film. Ed è normale riferirsi a Cameron, visto che si parla di Terminator. Se avessero voluto evitare i riferimenti e i paragoni con l'inizio della saga, avrebbero fatto un film diverso, non un sequel  :D
Io la serie televisiva non l'ho vista, quindi non so cosa mi sono perso riguardo agli sviluppi della storia, per me la storia di Terminator è quella raccontata nei tre film precedenti e mi hanno deluso e infastidito le parti della sceneggiatura che non ne tenevano conto o che introducevano elementi non coerenti con il background già presente. E' un po' come se qualcuno decidesse di scrivere un seguito del Signore degli anelli e negasse l'incontro di Frodo con Tom Bombadil. Sacrilegio! :lol2:

concordo.

Visto fidandomi di Bale, ha un suo perchè ma mi sembra nulla da raccontare ai nipotini o da consigliare assolutamente.
bella fotografia, ma boh di buono ha che nn tira la pappardella per tre ore.
Da dire che nella scena in cui si avvicina alla base della skynet a luci spente.....sembra da un momento o l'altro esca fuori Batman 


Per brio, disincanto, effetti speciali, cast (compreso il leggendario Turturro) aspetto curioso il secondo capitolo di transformer.

Primo perchè la mia Yaris domnai potrebbe rilevarsi un droide e poi perchè a modo suo è una parodia del colossal classico.

E per sovramercato c'è Megan Fox. Non so se il secondo varrà la candela.

Ma di primo acchitto firmerei per un terzo.  :lol2:

[MILANO1946_ultrà]

ha un suo perchè ma mi sembra nulla da raccontare ai nipotini o da consigliare assolutamente.

Esattamente quello che volevo dire. O meglio ho dato doppio voto perchè infondo qualsiasi cosa si chiami Terminator per me merita ( ) e quindi per me è un 7 praticamente di default......8 perchè mi ha emozionato.....DAAAAIIII NON VI SIETE EMOZIONATI QUANDO JOHN ACCENDE LA RADIO O QUANDO FA IL COMUNICATO "Se mi state ascoltando" 

Io credo che ci sarà modo nel T5 di fixare ciò che non è andato bene nel T4...un po' come è avvenuto dopo T3...

Comunque a me che non ci fosse Schwarzy non ha interessato. Anzi già nel 3 iniziava un pelino, secondo la mia sensibilità, ad essermi noioso, già visto...infatti ho amato tantissimo la serie televisiva per quell'ampia "selva" di terminator che ha creato (donne, uomini, piccoli, medi, giganteschi, belle e brutte).

Insomma, io credo che a Terminator servisse aria nuova e tentare di copiare (cosa impossibile) i passi di Cameron non avrebbe avuto senso.

[Hank Luisetti]

Scusate l'off topic, ma questa davvero non me l'aspettavo.

Oh intendiamoci, io adoro Fincher, è uno dei miei registi preferiti, ma il terzo alien francamente lo considero al limite dell'inguardabile. :D (e non a caso lo stesso Fincher boicottò l'uscita del doppio dvd, rifiutandosi di fare la director's cut a causa di tutti i tagli e le pressioni che gli erano state imposte dalla produzione ai tempi dell'uscita del film)

Io sono uno di quelli che invece, ha sempre apprezzato molto il terzo episodio;nulla in confronto ai primi due, ma mi è sempre stato particolarmente a cuore.
Difatti nonostante tutte le sventure della pellicole e la difficoltà di fincher nel portare avanti il proprio lavoro(ma io adoro queste vicissitudini, mi riportano direttamente al mio caro Sam.. :D , si nota già quell'atmosfera e la tecnica oltre che alcune tematiche care al regista.

[Hank Luisetti]

Sì ma il paragone non è calzante: nessuno ha detto che dopo Terminator 2 è finito il cinema, semplicemente secondo Hank (e anche secondo me) la serie di Terminator ha perso gran parte del suo fascino, perché nessun altro è riuscito a mantenere l'atmosfera, la profondità e la coerenza dei primi due film. Ed è normale riferirsi a Cameron, visto che si parla di Terminator. Se avessero voluto evitare i riferimenti e i paragoni con l'inizio della saga, avrebbero fatto un film diverso, non un sequel  :D
Io la serie televisiva non l'ho vista, quindi non so cosa mi sono perso riguardo agli sviluppi della storia, per me la storia di Terminator è quella raccontata nei tre film precedenti e mi hanno deluso e infastidito le parti della sceneggiatura che non ne tenevano conto o che introducevano elementi non coerenti con il background già presente. E' un po' come se qualcuno decidesse di scrivere un seguito del Signore degli anelli e negasse l'incontro di Frodo con Tom Bombadil. Sacrilegio! :lol2:

Amen.

Poi te lo dirò in termini più aspri, ma il concetto di fondo è questo.
Con il discorso PF vai fuori dal seminato, perchè io analizzo il film per quello che è, ripeto >Tecnicamente ottimo e godibile come già scritto almeno 5 volte,ma finisce là. Poi visto che ci sono dei precedenti non solo sono giustificato ma sono obbligato a fare un raffronto IMO. Cameron è Cameron, non solo un mago dell'nnovazione e di tecnica..McG..è McG..tecnica..e si ferma lì.

[lleo]

Ma c'era bisogno di un topic intero? Spostare? Mod? :D

[Rasheed]

visto ieri...
secondo me sam worthington perfetto...spero possa tornare non so in che modo negli episodi 5 e 6...

bale benissimo come john connor...

[MILANO1946_ultrà]

Cameron è Cameron, non solo un mago dell'nnovazione e di tecnica..McG..è McG..tecnica..e si ferma lì.

Ho capito, ma ripeto: io sono andato a vedere un film di McG, non di Cameron.

I paragoni sono possibili ma, come ho già detto, sono secondo me l'anticamera per non godersi il film (il peso dei pre-giudizi rovina sempre l'esperienza artistica).

E' come, appunto, se andassi ad ogni concerto di muscia rock pensando che "tanto non saranno come i Pink Floyd che sono stati l'apice del genere"...questo grazie al cavolo che è così, ma io non sono andato a vedere un concerto dei Floyd, ma della band XYZ, come non sono andato a vedere non un film di Cameron, ma di McG.

Ripeto, il film di certo non entrerà nella storia del cinema e secondo me ha (ovviamente) dei lati negativi, ma di certo non mi ha deluso.

[Hank Luisetti]

Forse quello che non hai capito, è che non sono andato a vedere il film pensando di confrontarlo nel mentre con quello di Cameron,il mio giudizio del film è una elaborazione sucessiva. Il confronto con cameron di fatti l'ho tirato fuori qui, ed è un confronto IMO più che dovuto.

Ps: io vado a vedere il film Terminator, non il film di McG. Proprio per questo mi è automatico e quasi obbligato il confronto successivo fra i due.
Ti ripeto, il confronto con i PF non vale proprio per niente.