Wildthink wrote:
Vuoi mettere il livello di Federer con quello di Soderling?
Comunque ho sentito critiche pazzesche anche alla finale di wimbledon dello scorso anno,a quella di melbourne o,cambiando i protagonisti,a un Djokovic-Nadal durato 4 ore e invece lodare la finale di ieri,quella di madrid..
Daccordo che lo spettacolo federer lo ha offerto,ma si sapeva,però diverte (anzi è meglio dire impressiona) di più se queli colpi li fai contro lo spagnolo e nn contro il boscaiolo..non per qualcosa,ma perchè vista la sua pochezza un tantino la magia te la aspetti
Sì, ma fai esempi poco efficaci, sinceramente. Ora, la finale del RG 2008 è stata imbarazzante, per quanto poca partita c'è stata: hanno giocato una partita, e non un allenameento, sostanzialmente, per 6 game, i primi 6 del secondo set. Il resto è stato un massacro come neanche Federer con Roddick negli anni del dominio, e - per aggravare le cose - senza particolari colpi eccezionali per rischiarare la partita.
W 2008, beh, è stata una bella partita per due set e mezzo (la seconda metà del 3°, il 4° e il 5° - anche se quest'ultimo più per le emozioni che per il livello tecnico, data la stanchezza): nei primi due, nessuno dei due ha giocato bene. Soprattutto federer, evidentemente, ma i set sono stati molto equilibrati (ma in basso, non in alto come i due seguenti), con Federer totalmente incapace di giocare in modo sensato i punti importanti. Ricordo qualcosa come 8 risposte di rovescio in rete, su seconde di servizio di palla break. Questo non è alto livello di gioco, ma non è che Nadal fosse quello ingiocabile del RG: si limitava a svolgere il compitino, a non sbagliare. E questa non è una bella partita. Si è rislllevata poi, ma da qui a dire partita del secolo... per dire, io ho trovato tecnicamente molto più bella la finale di W 2007, almeno fino al 2-2 del quinto.
L'AO di quest'anno, ancora peggio. Partita brutta se ce n'è una: hanno giocato, semplicemente, male tutti e due. Addirittura, oserei dire che Soderling ieri ha giocato molto meglio (a parte il primo set, ma di sicuro nel secondo e nel terzo) del Federer dell'AO 2009 - 46% di prime in campo, e uno sproposito di errori gratuiti.
Quanto a Djokovic-Nadal di Madrid, bellissima partita per le emozioni e bella anche per il livello di gioco espresso, anche se credo la si sia incensata un po' troppo: Nadal non era il miglior Nadal (troppi errori) e jokovic ha remato un po' troppo - anche a questo si deve la lunghezza. Ma si sono visti molti colpi eccezionali, è vero, e la tensione emotiva è stata altissima. Quindi è l'unica partita che promuovo a pieni voti, tra quelle che citi.
E invece, con o senza lo spagnolo, questo RG ha offerto almeno una partita di livello assoluto, la semi tra Federer e Del Potro, almeno per i primi 3 set e mezzo, in cui Del Potro ha giocato benissimo e Federer ha retto il colpo. Poi, con il crollo dell'argentino, la partita ha evidentemente perso un po' di interesse, anche se le magie di Federer l'hanno tenuta un po' in piedi.
Io credo che parte del problema sia proprio questo: se Federer gioca bene, la partita è - almeno - piena di colpi eccezionnali, e se anche l'altro gioca bene è un capolavoro. Diciamo che Federer, quando gioca bene, è una gioia per gli occhi anche in contumacia dell'avversario, proprio per come gioca. Purtroppo per lo spettacolo, il gioco tremendamente efficace (per motivi tecnici, oltre che fisici) di Nadal è molto meno eclatante esteticamente: lo spagnolo, quando gioca al meglio, riduce le possibilità dell'avversario di giocare bene, lo sovrasta senza umiliarlo, lo schiaccia son continuità e lento metodo. Se Federer è un cecchino, che stravince con pochi colpi ben assestati, Nadal è un ariete che avanza impassibile fino a scomparsa dell'avversario, ma che ha bbisogno di questa continuità e di molto più tempo per farlo. A mio parere, lo spettacolo ne risente, e le partite che ho citato sopra ne sono la prova: Federer ha giocato male - vuoi per il complesso psicologico (Wim 2008), vuoi perché non a posto fisicamente (AO 2009), vuoi perché Nadal lo ha annichilito impedendogli di giocare (RG 2008) - e la partita è stata molto meno bellaa di quanto avrebbe potuto.
Una piccola aggiunta sui tornei di preparazione per Wimbledon: è interessante notare come, al contrario degli ultimi anni - ammesso che Federer non si ritiri - sia decisamente più interessante il torneo di Halle rispetto al Queen's.
La scienza può solo aggiungere; davvero non vedo come e che cosa possa togliere.
FORTITUDO A CASA
