Dodgers fan #7 wrote:
Ricordo che ai tempi oltre alla prima di servizio (la cui peculiarità era/è quella che fosse/sia abbastanza veloce, ma senza un minimo di angolazione nella maggior parte dei casi) c'era anche un ottimo diritto, andato poi perso con gli anni.
E questo sarebbe un buon tennis? Andiamo bene. Schema possibile servizio e dritto (per altro piatto e banale, senza una variazione possibile), e fine? Non un taglio, un cambio di ritmo, stendiamo un velo pietoso sul rovescio e sul gioco a rete...
Vero che oggi è poco più che un rematore regolarista con un ottimo servizio, ma direi che la fase migliore oddio, diciamo la meno peggio) di Roddick è stata quella di mezzo, in cui ha tentato di dare un senso al rovescio - con scarsi risultati, ma almeno è arrivato, ed è tuttora, a livelli di decenza - e ha cominciato ad introdurre un po' di variazioni sul dritto, aggiungendo un po' di rotazione e lavorandolo di più, senza picchiare piatto per il vincente ad ogni colpo (come fanno Berdych e Soderling): questa evoluzione, unita ai guai fisici, gli hanno fato perdere molto del suo - già scarso - gioco offensivo. Ma tifare Roddick per il gioco è incomprensibile per chiunque ami il tennis giocato e non (se prendiamo il primo roddick) un gioco a chi tira la clavata più violenta.
La scienza può solo aggiungere; davvero non vedo come e che cosa possa togliere.