Eastern Finals: Cavs (1) vs Magic (3)

[Peter]

Mi spiace, ma il regolamento non dice affatto questo. Il suo cono di competenza è tutto quello che lui occupa e anche i 30 metri che stanno sopra quello spazio occupato. Il fischio ci sta solo ed esclusivamente se lui era nel semicerchio, dato che io non saprei appurare. Peraltro non vale nemmeno il discorso della superstar, perché anche DH all'ultimo controllo dovrebbe avere questo status.
Inoltre, nei playoffs NBA direi che se prendiamo 10 situazioni così, il fischio arriva in meno della metà dei casi.

Quello che a me ha fatto più specie sono state le 2 stoppate di Lebron James, cioè la prima è un fallo grande come una casa, gli sradica l'avanbraccio, nella seconda gli prende anche la mano ma è decisamente più pulita e direi che ci può stare ai playoffs. Ecco bene, non fischi quelle 2 stoppate, e fischi il sesto fallo ad Howard che salta su dritto e manco tocca con le braccia Lebrone??? Per la cronaca anche il terzo fallo, quello in cui lebrone si butta in avanti dopo lo spin su Pietrus, segnando e poi finendo contro il fianco di Howard e cadendo, ecco, ma quello come fa ad essere fallo se Howard era fermo sotto canestro e questo gli si è lanciato contro a 2000 all'ora?? Boh vabbè, gli errori ci possono stare, mi auguro non fossero fischi perchè lui è Lebrone e gli altri no, altrimenti sarebbe triste.

[SafeBet]

Per la cronaca anche il quarto fallo, quello in cui lebrone si butta in avanti dopo lo spin su Pietrus, segnando e poi finendo contro il fianco di Howard e cadendo, ecco, ma quello come fa ad essere fallo se Howard era fermo sotto canestro e questo gli si è lanciato contro a 2000 all'ora?

Semicerchio. In quel caso mi pareva abbastanza assodato.

[Peter]

Semicerchio. In quel caso mi pareva abbastanza assodato.

Si ma la regola del semicerchio dice che in quell'area non c'è il fallo in attacco se si sta tirando, non che se ti butti addosso ad uno che è li fermo è fallo del difensore.

[Marcomax]

Howard non è oltre il regolamento.
Semplicemente Howard è (come Shaq) un corpo senza senso e che quindi è di difficile interpretazione per il metro arbitrale. Ieri gli hanno fischiato due falli in attacco solo perché ha cercato di farsi largo con la spalla in post basso. Fallo? Mah, se lo fanno altri 27 centri NBA l'arbitro non se lo chiede nemmeno e lascia correre. Se lo fanno i due citati (più forse Yao), lo spostamento di massa è talmente evidente che un arbitro tende a chiedersi se non ci sia davvero un fallo. Tecnicamente però, il secondo fallo in attacco fischiato ieri a DH è un fischio che va contro lo spirito del gioco. Howard deve pagare se sbaglia, non semplicemente perché è due volte più grosso, potente, esplosivo degli altri.

su dai è chiaro che non mi riferisco ai movimenti di spalla(ai quali potrebbe anche limitarsi dato il fisico) ma al gomito contro petto.

Peraltro il modo in cui Howard ha disposto di Ilga e Wallace nei primi tre quarti della partita dovrebbe far spendere due parole sulla serie giocata da Kendrick Perkins contro i Magic.

Perkins è sicuramente da lodare(migliorato in modo totalmente inaspettato per quanto mi riguarda).Però bisogna dire che howard è un giocatare che si "limita" con la difesa di squadra impedendogli le recezioni in movimento,partite come ieri sera in cui il gancio, gli entra costantemente sono ancora rare.

ps:purtroppo big ben ormai è quasi un ex giocatore anche in difesa di colpi nè ha persi parecchi

Mi spiace, ma il regolamento non dice affatto questo. Il suo cono di competenza è tutto quello che lui occupa e anche i 30 metri che stanno sopra quello spazio occupato. Il fischio ci sta solo ed esclusivamente se lui era nel semicerchio, dato che io non saprei appurare. Peraltro non vale nemmeno il discorso della superstar, perché anche DH all'ultimo controllo dovrebbe avere questo status.
Inoltre, nei playoffs NBA direi che se prendiamo 10 situazioni così, il fischio arriva in meno della metà dei casi.

howard non salta ,a mio in modo di vedere, perfettamente  perpendicolare, comunque resta il fatto che con l'esperienza imparerà(o almeno lo spero per lui) a stare con i piedi per terra in modo da prendersi lo sfondamento in maniera inequivocabile


ps:purtroppo come sospettavo il topic si sta trasformando "in una sciocca serie di stupidi esempi" (autocit.)

ps2: promemoria mai iniziare un discorso che riguarda se pur in modo non centrale l' arbitraggio

[Peter]

howard non salta ,a mio in modo di vedere, perfettamente  perpendicolare, comunque resta il fatto che con l'esperienza imparerà(o almeno lo spero per lui) a stare con i piedi per terra in modo da prendersi lo sfondamento in maniera inequivocabile

Come no? E' stato misurato da 2 addetti con tanto di goniometro a fine gara risultando 89,81°, l'angolo di tolleranza va dagli 89,50° ai 90,50° e va calcolato sulla proiezione del busto sul terreno.   La tolleranza esiste perchè la terra girando su se stessa può portare il giocatore a volte a non essere perfettamente perpendicolare come dovrebbe  :lol2:

[lele_warriors]

Orgoglioso di questi magic,grandissima partita,quasi qualsiasi squadra sarebbe morta dopo essere stata 6-19 e 17-33 contro questi cavs,erano in totale controllo del match tanto che pensavo si chiudesse nel secondo quarto,invece straordinari 40 minuti dei magic in cui hanno veramente sbagliato pochissimo e giocato un gran basket


Howard devastante,finalmente molto bene in post,questo rivalyuta tra l'altro il grandissimo lavoro che aveva fatto perkins contro di lui nell'altra serie,ha stuprato totalmente qualsisasi lungo dei cavs.Deve assolutamente migliorare nello scaricare il pallone quando è in difficoltà.
Lewis ha messo 3-4 tiri nell'ultimo quarto tutti di un importanza vitale,deve attaccare varejao con il primo passo dove il brasiliano non lo tiene in nessun modo.
Turkoglu finalmente no forza troppo e gioca una buona partita,su james fa quel che puo.
Alston discorso simile al turco,buona partita con poche forzature.
Lee meno pericoloso del solito ma positivo in difesa.
Pietrus è l'uomo in piu di questi magic nei playoff,ottima ottima partita,cerca di limitare james in difesa e in parte ci riesce.
Gortat male,molto,ha mostrato grossi limiti.
Bene jonhson con una tripla importantissima e positivi i pochi minuti di battie.

Per quanto riguarda cleveland malissimo ilga,varejao solito combattente ma meno efficace del solito e a differenza di quello che avete capito dai tabellini williams e west hanno messo conclusioni difficili e hanno forzato veramente poco.
Panchina cavs nulla e con pochi minuti a parte smith.

Da sottolineare che per tutto o quasi il match james marcava alston e west turkoglu

Ridicolo il sestop fallo fischiato ad Howard nel finale e fallo nettissimo in attacco in pentrazione di lebron non fischiato su Pietrus

Per chiudere,IRREALE prestazione di Lebron james,sti cazzi,primo quarto dominato sotto canestro con movimenti veramente belli,poi una serie allucinante di jumper dai 5-6-7 metri che entravano tutti regolarmente.
Un paio di stopponi allucinanti(da vedere anche un paio di alley-hoop per howard),poi nel finale hanno difeso molto ma molto bene su di lui.
Cmq prestazione a dir poco monstre e dominio totale e completo sulla partita.
E c'è gente che da la colpa a alui della sconfitta,di tirare troppo quando le metteva praticamente tutte.

ORGOGLIOSO DI QUESTI MAGIC,SPETTACOLO

[Fazz]

Continuo a ritenere i Cavs favoriti.

Come tanti altri, che però iniziano ad aprire gli occhi e... I was wrong about the Magic

(vero mackzone?  :D)

[mackzone]

vero che cosa perdonami ? ho già detto che per me una singola gara non dice niente, nè in senso nè nell'altro. per pronunciarmi e dire se avevo ragione o torto sui magic aspetterò sicuramente la fine dei playoff dei magic, dato che ritengo più intelligente avere il quadro completo prima di parlare. prova a farlo anche a tu, prima di gridare alla contender aspetta la fine della serie. io se avrò torto almeno non mi sarò vantato prima del tempo di avere avuto ragione( e avrei avuto varie occasioni per farlo nelle due serie precedenti), come invece stai facendo tu, e avrò ben pochi problemi a ritrattare. se ora ad esempio i cavs vincessero le prossime quattro di fila sai lo scorno? :D

[Porsche 928]

vero che cosa perdonami ? ho già detto che per me una singola gara non dice niente, nè in senso nè nell'altro. per pronunciarmi e dire se avevo ragione o torto sui magic aspetterò sicuramente la fine dei playoff dei magic, dato che ritengo più intelligente avere il quadro completo prima di parlare. prova a farlo anche a tu, prima di gridare alla contender aspetta la fine della serie. io se avrò torto almeno non mi sarò vantato prima del tempo di avere avuto ragione( e avrei avuto varie occasioni per farlo nelle due serie precedenti), come invece stai facendo tu, e avrò ben pochi problemi a ritrattare. se ora ad esempio i cavs vincessero le prossime quattro di fila sai lo scorno? :D

Scusa la domanda, una finalista di conference non e` una contender??

[mackzone]

a volte nemmeno una squadra che arriva alle finals è una contender. alle finali di conference poi sono arrivate squadre anche ben inferiori a questi magic. non è affatto automatico quindi.

[Porsche 928]

a volte nemmeno una squadra che arriva alle finals è una contender. alle finali di conference poi sono arrivate squadre anche ben inferiori a questi magic. non è affatto automatico quindi.

Sinceramente non capisco, sembra che siano li "per caso" o al massimo per "grazia ricevuta", boh non lo intendo.
Magari se vincono il titolo forse diventano una contender... forse...  :gazza:

[mackzone]

mi smbra piuttosto semplice, essere alle finali di conference di per sè non significa essere una contender. magari i magic dimostreranno di esserlo,non sto dicendo il contrario, ma lo dimostreranno se batteranno o metteranno a dura prova i cavs, non per il "solo"( si fa per dire, è sempre un bel traguardo) fatto di essere alle finali di conference. i celtics del 2002 sono arrivati alle finali di conference, erano una contender? ma nemmeno per idea. i bucks 2001? idem. nemmeno i cavs 2007 lo erano, e loro arrivati addirittura alle finals. penso comunque che in questa serie avremo la risposta alla domanda.


ps: un poco di grazia la hanno avuta. ok che a loro manca jameer, ma a roster completi, quindi con garnett in campo, personalmente non penso che i celtics avrebbero perso.

[Fazz]

mi smbra piuttosto semplice, essere alle finali di conference di per sè non significa essere una contender. magari i magic dimostreranno di esserlo,non sto dicendo il contrario, ma lo dimostreranno se batteranno o metteranno a dura prova i cavs, non per il "solo"( si fa per dire, è sempre un bel traguardo) fatto di essere alle finali di conference. i celtics del 2002 sono arrivati alle finali di conference, erano una contender? ma nemmeno per idea. i bucks 2001? idem. nemmeno i cavs 2007 lo erano, e loro arrivati addirittura alle finals. penso comunque che in questa serie avremo la risposta alla domanda.


ps: un poco di grazia la hanno avuta. ok che a loro manca jameer, ma a roster completi, quindi con garnett in campo, personalmente non penso che i celtics avrebbero perso.

:mirror:

http://sportsillustrated.cnn.com/2009/writers/steve_aschburner/05/21/magic.cavs.game1/index.html

Orlando is either unusually tough for a team built around jump shooters or remarkably finesse-full for a team that's so tough.

Sacrosanto. E la conoscenza dell'argomento aiuterebbe. La stragrande maggioranza dei giornalisti USA (e ovviamente non solo loro) non vedeva partite dei Magic dalla serie con i Pistons, non ha creduto a quello che veniva detto dal campo in Regular Season e adesso tutti a stupirsi. Quando con pacatezza, attenzione ed un filo di lungimiranza l'andamento della squadra (a parte il salto di qualità mentale post gara 5 con i Celtics) era analizzabile e prevedibile in modo relativamente facile e fedele. E non da aprile.

Ma a volte sembra che più che commentare le partite sia importante arroccarsi sulla propria posizione e difenderla a tutti i costi anche quando i fatti viaggiano in direzione leggermente diversa  :gazza:

[mackzone]

qua l'unico che si sta arroccando, e che liquida con una puerile emoticon un discorso che non fa una grinza e che tra l'altro non era affatto il centro del discorso ma una spiegazione a Porsche, mi sembra sia tu. continua pure a dare tutto per scontato, al contrario di ciò che sto facendo io, che non nego affatto la possibilità che i magic possano dimostrare di essere diventati una contender. se ciò ti rende felice 

[star6]

mi smbra piuttosto semplice, essere alle finali di conference di per sè non significa essere una contender. magari i magic dimostreranno di esserlo,non sto dicendo il contrario, ma lo dimostreranno se batteranno o metteranno a dura prova i cavs, non per il "solo"( si fa per dire, è sempre un bel traguardo) fatto di essere alle finali di conference. i celtics del 2002 sono arrivati alle finali di conference, erano una contender? ma nemmeno per idea. i bucks 2001? idem. nemmeno i cavs 2007 lo erano, e loro arrivati addirittura alle finals. penso comunque che in questa serie avremo la risposta alla domanda.

Ok mack, essere alla finale di conference non vuol dire essere automaticamente una contender, sono d'accordo. Essere una contender significa poter ragionevolmente puntare al titolo. Davvero secondo te questi magic non possono farlo? Scusa ma il grassetto proprio non regge, secondo te le contender si decidono a stagione finita, perchè prima non si sa con certezza se "batteranno o metteranno a dura prova" le squadre più forti?
E non regge neanche il discorso

se ora ad esempio i cavs vincessero le prossime quattro di fila sai lo scorno?

Scusa, ma se per caso i Lakers perdono le prossime tre allora non sono una contender? E se per miracolo Orlando chiude 4 a 0 allora i Cavs non sono una contender? Ormai le quattro squadre rismaste hanno dimostrato di avere i mezzi per giocarsela, hanno dimostrato che chiunque vinca l'anello non sarà una cosa così impensabile in nessun caso. Dire che i Magic non sono una squadra da titolo dopo che senza il loro play titolare sono avanti uno a zero contro questi Cavs è un errore e non da poco. Posso anche perdere le prossime 4 di 20, hanno comunque già dimostrato di avere tutte le carte in regola per andare fino in fondo