Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Tutti gli sport, dal curling alla pesca sportiva
Locked
User avatar
Dodgers fan #7
Pro
Pro
Posts: 3251
Joined: 13/10/2008, 20:24
Contact:

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Dodgers fan #7 »

thebigdipper wrote: la sudditanza che federer mostra nei confronti del muscolo è tale che io ho molti dubbi se considerare lo svizzero il migliore di tutti i tempi
Parere personale: anche senza Nadal non avrei consierato Federer il migliore di tutti i tempi. A meno che non mi avesse vinto 17-18 slam e una decina di masters in più, lo avrei ritenuto sempre inferiore ad un Sampras o ad altri grandi di epoche recenti, senza andare troppo in là con gli anni.


Poi comunque decretare il migliore di tutti i tempi, stilando una classifica tra atleti che nemmeno si sono affrontati, è sempre difficile.
Wildthink
Posts: 873
Joined: 29/03/2004, 2:37

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Wildthink »

Spree wrote: Bene, questo dimostra da solo che non capisci una cippa di tennis. Con tutto il rispetto, ci mancherebbe. E con il massimo rispetto per Nadal, e ammettendo che i discorsi sul priceless e i giardini di casa sono menate. E ammettendo che Nadal, oltre che fuori fase in generale, ieri era probabilmente stanco. E che Federer è - soprattutto atleticamente - lontano parente di quello del 2006. Ecco, anche ammettendo tutto questo, qualcuno che affermi che Nadal ha giocato meglio in semifinale (intesa nella sua interezza) che in finale, beh, non capisce una cippa di tennis.
guarda spree,a parte il grosso sorriso che mi viene nel leggere e nel rispondere a questo commento,vorrei che tu mi spiegassi perchè nadal ha giocato meglio in finale che in semifinale
a parole tue,eh!
Image  FORTITUDO A CASAImage
[quote]Mi scusi signor Wildthink se le ho insultato Jordan,vedrò di non farlo più
Wildthink
Posts: 873
Joined: 29/03/2004, 2:37

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Wildthink »

Teo wrote: Beh, non è che quando vince Nadal contro Federer è impresa e invece non lo è all'incontrario. Nadal non aveva mai perso sul rosso quest'anno, veniva da tipo 38 o 39 vittorie di fila, negli ultimi 3 anni avrà perso si e no 4 partite sulla terra, ergo la vittoria netta di Federer ieri è un'impresa, PERIOD (anche perchè interrompe una striscia di sconfitte negli scontri diretti che sembrava non poter mai essere chiusa).
Abbiamo concetti diversi di impresa
Se Djokovic avesse vinto quella semifinale avrei parlato di impresa
Nadal ha vinto quella partita e allora si c'è da parlare di impresa.
Come diceva dipper l'impresa la fa davide contro golia o,meglio ancora,impresa è quando uno tra due colossi batte l'altro.
Parlando di altri sport l'impresa l'avrebbero fatta i rockets se avessero battuto i  lakers,nn viceversa

Roger ha vinto,e io da suo estimatore (ma sopratutto da tifoso di questo sport in generale) gliene rendo atto.brillante prestazione.
Ma detto questo la cosa finisce là.
Va detto,e nn ci si può esimere dal farlo,che la qualità espressa da un giocatore a discapito dell'avversario viene anche esaltata dalle carenze di quest'ultimo.
Una partita come quella nn mi lascia nulla se nn l'amaro in bocca per quello che poteva essere e che nn è stato
Io,e parlo sempre per me,ho parlato di impresa quando rafa ha battuto lo svizzero a wimbledon e nn quando quest'ultimo è stato seppellito al roland garros.quasi quasi faceva tenerezza.
La partita di melbourne è stata una ottima partita per 3 quarti,il 5 set è stato inesistente.
Ma la superficie di sicuro nn era favorevole allo spagnolo!
E in quel caso ho solo parlato di ottima vittoria,cosa che mi sembra giusto fare anche in questo caso.
Niente di più,niente di meno
Image  FORTITUDO A CASAImage
[quote]Mi scusi signor Wildthink se le ho insultato Jordan,vedrò di non farlo più
Wildthink
Posts: 873
Joined: 29/03/2004, 2:37

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Wildthink »

Sancho Panza wrote: Ed anche nella semi, per tutto il primo set e buona parte del secondo era stato tutt'altro che convincente. In generale in tutto questo torneo gli ho visto fare una marea di errori gratuiti, roba decisamente inusuale per lui.
(Ok,preciso subito che questo nn è un post rivolto a te,sancho,ma prendo solo spunto dalle tue parole)

Appunto!
E' riuscito a vincere una partita alzando il suo livello di gioco in un modo esponenziale,è stato li a lottare,è stato li con la testa e con il cuore e ha battuto un avversario che nn sbagliava una palla manco sotto tortura.
Ha fronteggiato palle break,set point e match point in una maniera assurda,assurda!
Il livello di gioco di quella partita è stato ECCELSO per ampi sprazzi di gara!
Questo vuol dire essere un supercampione ed aver giocato benissimo!
Pochi errori gratuiti e tanti,tanti,tanti vincenti.
Questa è qualità,questo è giocar bene a tennis!
Giocare bene nn vuol dire entrare in campo e mazzolare tutto e tutti,umiliare un avversario inferiore..o almeno nn è solo questo!
Ad alcuni nn è proprio chiaro che il gioco che fai nn dipende essenzialmente da te ma sopratutto dal tuo avversario!
Nadal ha battuto un avversario che ha giocato meglio di lui e che ha tratti è stato divino,questo vuol dire giocar più che bene!
Image  FORTITUDO A CASAImage
[quote]Mi scusi signor Wildthink se le ho insultato Jordan,vedrò di non farlo più
User avatar
Spree
Senior
Senior
Posts: 2476
Joined: 20/01/2005, 19:32
Location: Padova

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Spree »

Wildthink wrote: guarda spree,a parte il grosso sorriso che mi viene nel leggere e nel rispondere a questo commento,vorrei che tu mi spiegassi perchè nadal ha giocato meglio in finale che in semifinale
a parole tue,eh!
Perché ha servito meglio,fatto meno errori gratuiti e vinto più punti sulla prima dell'avversario?
La scienza può solo aggiungere; davvero non vedo come e che cosa possa togliere.
Wildthink
Posts: 873
Joined: 29/03/2004, 2:37

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Wildthink »

Spree wrote: Perché ha servito meglio,fatto meno errori gratuiti e vinto più punti sulla prima dell'avversario?


caro spree,i numeri sono belli,ma vanno saputi leggere!!
Image  FORTITUDO A CASAImage
[quote]Mi scusi signor Wildthink se le ho insultato Jordan,vedrò di non farlo più
User avatar
Spree
Senior
Senior
Posts: 2476
Joined: 20/01/2005, 19:32
Location: Padova

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Spree »

Wildthink wrote:

caro spree,i numeri sono belli,ma vanno saputi leggere!!
Senz'altro, ma sono l'unica cosa che posso scriverti e su cui si possa avere un riscontro oggettivo. Se poi ritieni che salvare 2 palle break in più sia giocare meglio, contento tu...
Last edited by Spree on 20/05/2009, 14:32, edited 1 time in total.
La scienza può solo aggiungere; davvero non vedo come e che cosa possa togliere.
User avatar
Sine
Pro
Pro
Posts: 3015
Joined: 21/06/2004, 22:19
Location: Cremona

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Sine »

Nel mio centro sportivo questa settimana si disputa il challenger che l'anno scorso aveva visto vincere Schwank sia in doppio che in singolare, e Trevisan uscire al primo turno senza mettere in campo un rovescio che fosse uno. Quest'anno non ci sono italiani interessanti (a meno che non si ritengano tali i due ragazzini Galvani e Bracciali...), ma mi han parlato benissimo di tale Dimitrov, bulgaro classe '91 allenato dal fu allenatore di Federer e Safin, il cui nome al momento non mi viene in mente. Dopo essersi fatto tutte le qualificazioni ha passato un paio di turni e scenderà in campo nel primo pomeriggio di oggi. Direi che andrò a vedermelo, sto fenomeno.
Image
Sancho Panza
Pro
Pro
Posts: 4132
Joined: 17/01/2005, 23:00
Location: 'al Camonega

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Sancho Panza »

Il coach dovrebbe essere Peter Lundgren.
Quest'anno ricordo che il ragazzo ha battuto Berdych e tolto un set a Nadal in quel di Rotterdam, senza però ottenere molti altri risultati di rilievo. Che sia forte e promettente però non c'è dubbio, già l'anno scorso ne parlavano come di un futuro fenomeno soprattutto sul veloce - mi pare avesse vinto Wimbledon e US Open junior senza cedere un set... Facci sapere. :D
Image
User avatar
Sine
Pro
Pro
Posts: 3015
Joined: 21/06/2004, 22:19
Location: Cremona

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Sine »

Sancho Panza wrote: Facci sapere. :D
Beh, beh, direi non male. :D
Non aveva un avversario facilissimo, considerando che Kavcic era testa di serie numero 5 (mentre lui veniva dalle qualificazioni) ed avendo 21 anni anche lui è un tennista in crescita. Ha vinto 6-4 6-2, facendo vedere alcuni colpi veramente ottimi. Innanzitutto, ha il rovescio ad una mano, fluido e naturale, quindi mi sta già simpatico :gogogo:
A parte questo il rovescio è comunque il colpo meno potente dei due, con il dritto ha piazzato alcune accelerazioni e alcuni vincenti veramente notevoli, mentre con il rovescio, se si eccettua un lungolinea in corsa che neanche Federer, di solito si limitava a mandarla di là, ed in questo senso è un peccato, perchè si vede che in ogni caso la mano ce l'ha anche con quello. Corre bene, copre benissimo il campo, ha fatto alcuni recuperi non da poco, ed è andato a rete più di quanto mi aspettassi, con percentuali di riuscita abbastanza alte, vista l'età. Intendiamoci, non è proprio la cosa che gli viene più naturale del mondo e non ci andava una volta ogni due punti, ma abbastanza spesso per dire che ha grossi margini pure in quel senso e che sicuramente ci sta lavorando.
Il servizio è di alto livello già ora, potente ma spesso anche piazzato. In effetti ha tutte le caratteristiche per diventare qualcuno, sul veloce. Il torneo si gioca su play it, ovvero qualcosa di molto simile al cemento.

Un'altra cosa che mi ha stupito abbastanza è che si è rivelato abbastanza solido mentalmente. Ha avuto un solo passaggio a vuoto (leggi unico servizio perso), ma l'ha avuto nel momento in cui stava quasi per svenire per colpa del caldo (insostenibile in sti giorni, qua a Cremona). Barcollava visibilmente. Infatti dopo cinque minuti in cui è rimasto sdraiato, è ritornato in campo, e con un game si è ripreso il break e ha vinto il primo set.

Note sparse: ad inizio partita Kavcic ha avuto a disposizione quattro palle break in un game. Le prime due Dimitrov le ha annullate con due ace, la terza con il rovescio lungolinea di cui parlavo prima, la quarta con una delle non rare accelerazioni di diritto, nell'angolino. Il punto con cui ha chiuso la partita è stata una bordata clamorosa su risposta al servizio di Kavcic che ancora un po' azzoppava lo sloveno.

Considerando che di margini di miglioramento ne ha evidentemente parecchi, direi a naso che dovrebbe potenziare un po' il rovescio e il fisico, al momento leggerino. Però tanta roba.

Adesso terzo turno con Becker, prima testa di serie. Mi sa che non riesco a vedermela e mi girano le balle.
Image
Wildthink
Posts: 873
Joined: 29/03/2004, 2:37

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Wildthink »

Da quello che ricordo mi sembra un giocatore abbastanza solido e con delle discrete possibilità..
Mi ricorda Safin ma con un rovescio a una mano (che tra l'altro gioca in maniera molto fluida),ha ottima pesantezza e velocità di palla.
L'unica cosa è che mi ha dato l'impressione che fosse pò pesantuccio e non mobilissimo per il livello Pro,anche perchè si porta a spasso un fisico imponente.

Vediamo qual'è la tua impressione dal vivo!
Image  FORTITUDO A CASAImage
[quote]Mi scusi signor Wildthink se le ho insultato Jordan,vedrò di non farlo più
rene144
Pro
Pro
Posts: 23681
Joined: 13/12/2005, 0:05
Contact:

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by rene144 »

Si sono lasciati Bolelli e Pistolesi. Lacrime.
Sancho Panza
Pro
Pro
Posts: 4132
Joined: 17/01/2005, 23:00
Location: 'al Camonega

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Sancho Panza »

rene144 wrote: Si sono lasciati Bolelli e Pistolesi. Lacrime.
Your tears say more than words ever could.
Image
User avatar
Sine
Pro
Pro
Posts: 3015
Joined: 21/06/2004, 22:19
Location: Cremona

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Sine »

Wildthink wrote: Da quello che ricordo mi sembra un giocatore abbastanza solido e con delle discrete possibilità..
Mi ricorda Safin ma con un rovescio a una mano (che tra l'altro gioca in maniera molto fluida),ha ottima pesantezza e velocità di palla.
L'unica cosa è che mi ha dato l'impressione che fosse pò pesantuccio e non mobilissimo per il livello Pro,anche perchè si porta a spasso un fisico imponente.

Vediamo qual'è la tua impressione dal vivo!
Guarda, come ho scritto sopra fisicamente non è così imponente, nel senso che è alto, sarà poco meno di 1,90, ma non è fisicamente ancora abbastanza sviluppato, per quanto non sia esattamente un grissino. E l'impressione che ho avuto io è che invece fosse molto mobile. Ma tieni conto che la mobilità contro avversari da top10 è tutta altra storia rispetto a quelli che ha incontrato ed incontrerà questa settimana, per cui è possibilissimo che la mia sia un'impressione inquinata dagli avversari di altro livello.
Image
Wildthink
Posts: 873
Joined: 29/03/2004, 2:37

Re: Tennis Mon Amour - Part VI

Post by Wildthink »

Sine wrote: Guarda, come ho scritto sopra fisicamente non è così imponente, nel senso che è alto, sarà poco meno di 1,90, ma non è fisicamente ancora abbastanza sviluppato, per quanto non sia esattamente un grissino. E l'impressione che ho avuto io è che invece fosse molto mobile. Ma tieni conto che la mobilità contro avversari da top10 è tutta altra storia rispetto a quelli che ha incontrato ed incontrerà questa settimana, per cui è possibilissimo che la mia sia un'impressione inquinata dagli avversari di altro livello.
Esatto,infatti io ho detto nn a caso "livello pro"..il fatto è che io vidi gli highlights del match che perse da Nadal e che ha menzionato Sancho ma,appunto,parliamo di una partita in cui ha avuto di fronte il top del top e quindi è normale che le sue doti atletiche nn mi fossero risultate eccelse..ma inseguire la palla del maiorchino nn è facile...Va detto!
Con questo nn voglio dire che sia cementato a terra,tutt'altro:non vorrei sbagliarmi ma ricordo un recupero in slice di diritto arrivando in spaccata degno di Djokovic!E per di più sul cemento!
Insomma nn volevo dipingerlo come un bradipo,ad essere puntigliosi si può dire che nn mi è sembrato un fulmine di guerra ma che comunque fisicamente ci fosse
Daltronde essere velocissimi nn è tutto,basti vedere i vari  Tsonga (ahimè),Ljubo,e Safin che anche senza eccellere in questo sono stati nelle zone alte del ranking..Safin pure n1 e di esempi se ne possono fare a iosa.
Ripeto,a me così è parso ma ho pochi elementi..
Comunque da quel che ho visto è un giocatore che guarderò con molto interesse,incontra il mio gusto personale.
Image  FORTITUDO A CASAImage
[quote]Mi scusi signor Wildthink se le ho insultato Jordan,vedrò di non farlo più
Locked