Dall'albero di Natale al WM,il topic degli allenatori

[shilton]

Potrebbe essere un topic su misura di Teo,che io sappia l'unico allenatore vero qui dentro.

Siccome nel nostro forum sono convinto che il grado di competenza sia molto alto,molto più di varie trasmissioni televisive volume aprire una discussione sulle varie tattiche.

Se voi foste all'improvviso proiettati su una panchina,quale sarebbe il modulo che adottereste in campo?? quali sarebbero i vostri credo e le vostre idee? meglio il 4-3-3 di Zeman,la difesa alta,la difesa bassa,il libero,il WM,una punta,due punte,la difesa a tre o a quattro??.etc......così giusto per discutere e capire meglio le convinzioni calcistiche di ognuno di noi.

Immaginate anche quali caratteristiche dovrebbero avere i vostri giocatori perchè è chiaro che la risposta a questa domanda può essere come i veri allenatori dicono : "Dipende dai giocatori a disposizione".

Spero ne esca una bella discussione.

[lele_warriors]

Penso sia difficile in questo modo,bisognerebbe parlare di una squadra specifica e magari dire come meterla in campo mi sa

[Sberl]

A me è sempre piaciuto il 4-4-2 che sfrutti tantissimo le fasce, sia gli esterni di centrocampo, che i due terzini. Niente di innovativo, tutti movimenti basilari che ti insegnano sin da bambini.
DIFESA: zona, classici movimenti a scalare dei difensori che devono essere in grado anche di far partire il gioco. Molto importante quindi la circolazione della palla in difesa. Terzini con ottimi polmoni

CENTROCAMPO: centrali in grado sia di costruire che di contrastare (mi piacciono i giocatori completi, alla Gerrard o Lampard per intenderci). I due esterni devono essere rapidi, tecnici, in grado di usare entrambi i piedi per avere un'ulteriore imprevedibilità. Variante può essere il classico rombo con centrocampista centrale davanti alla difesa e l'altro più avanzato.

PUNTE: io sono per il classico, una punta in grado di far sponda, tenere il pallone, far salire la squadra, andare di testa. Questo anche per essere in grado di far funzionare qualche schema basilare. L'altra capace di fare un po' tutto.

Mi piacerebbe poi mantenere la difesa comunque alta, con il pressing abbastanza alto iniziato dalle due punte e coadiuvato dal centrocampo.

[shilton]

Penso sia difficile in questo modo,bisognerebbe parlare di una squadra specifica e magari dire come meterla in campo mi sa

si può fare anche così per agevolare la discussione, come farei giocare io......

A me è sempre piaciuto il 4-4-2 che sfrutti tantissimo le fasce, sia gli esterni di centrocampo, che i due terzini. Niente di innovativo, tutti movimenti basilari che ti insegnano sin da bambini.
DIFESA: zona, classici movimenti a scalare dei difensori che devono essere in grado anche di far partire il gioco. Molto importante quindi la circolazione della palla in difesa. Terzini con ottimi polmoni

CENTROCAMPO: centrali in grado sia di costruire che di contrastare (mi piacciono i giocatori completi, alla Gerrard o Lampard per intenderci). I due esterni devono essere rapidi, tecnici, in grado di usare entrambi i piedi per avere un'ulteriore imprevedibilità. Variante può essere il classico rombo con centrocampista centrale davanti alla difesa e l'altro più avanzato.

PUNTE: io sono per il classico, una punta in grado di far sponda, tenere il pallone, far salire la squadra, andare di testa. Questo anche per essere in grado di far funzionare qualche schema basilare. L'altra capace di fare un po' tutto.

Mi piacerebbe poi mantenere la difesa comunque alta, con il pressing abbastanza alto iniziato dalle due punte e coadiuvato dal centrocampo.

Bravo,quello che cercavo.
Sono sempre stato un sostenitore del 4-4-2 che in teoria è il modulo di più facile comprensione e che si usa come "salvagente" nei periodi difficili.Non giaco da 9 anni ma il mio ultimo allenatore (il migliore a livello tattico) ci aveva ossessionato con il suo gioco delle coppie sulle fasce e con questo 4-4-2 classico (ma in categorie dilettantistiche senza guardialinee con un centrale un pochino staccato,un semi-libero diciamo) ma penso che ora questo modulo sia un pò troppo inflazionato e conosciuto e che serva qualcosa d'altro (:Ranieri:).

Certo inventare qualcosa non è mai facile.

[Sberl]

Bravo,quello che cercavo.
Sono sempre stato un sostenitore del 4-4-2 che in teoria è il modulo di più facile comprensione e che si usa come "salvagente" nei periodi difficili.Non giaco da 9 anni ma il mio ultimo allenatore (il migliore a livello tattico) ci aveva ossessionato con il suo gioco delle coppie sulle fasce e con questo 4-4-2 classico (ma in categorie dilettantistiche senza guardialinee con un centrale un pochino staccato,un semi-libero diciamo) ma penso che ora questo modulo sia un pò troppo inflazionato e conosciuto e che serva qualcosa d'altro (:Ranieri:).

Certo inventare qualcosa non è mai facile.

Ne ho viste anche io parecchie, certo è che il 4-4-2 vecchia maniera sta un po' cadendo nel dimenticatoio. Ogni allenatore mette una variante, cerca appunto di inventare qualcosa, spesso non riuscendoci. è anche vero che, secondo me, attualmente ci siano pochi giocatori da 4-4-2 classico, in particolare sugli esterni. Nei dilettanti, per quello che posso vedere io, spesso dal campo e ultimamente molto da fuori, il trequartista ha preso piede perchè in grado di distruggere i sottili equilibri di una squadra dilettantistica, dove l'intelligenza calcistica dei giocatori non è uniforme nella squadra, specie nei giovani per via di una scuola che punta sempre meno sull'insegnare a giocare a calcio a tutto tondo (quindi anche la parte tattica). Viene utilizzata ancora molto la difesa a 3, all'interno di un 3-4-1-2 in molte squadre che vedo giocare. Un'altra variante che mi piace molto è il centrocampista davanti alla difesa, che tuttavia deve avere particolari caratteristiche: se troppo statico rischia di non far salire mai la squadra, dev'essere un giocatore essenziale, capace di fare sempre la cosa più semplice senza sbagliare. Inutile dire che non è un ruolo facile da coprire.

[Answer 3]

A me è sempre piaciuto il 4-4-2 che sfrutti tantissimo le fasce, sia gli esterni di centrocampo, che i due terzini. Niente di innovativo, tutti movimenti basilari che ti insegnano sin da bambini.
DIFESA: zona, classici movimenti a scalare dei difensori che devono essere in grado anche di far partire il gioco. Molto importante quindi la circolazione della palla in difesa. Terzini con ottimi polmoni

CENTROCAMPO: centrali in grado sia di costruire che di contrastare (mi piacciono i giocatori completi, alla Gerrard o Lampard per intenderci). I due esterni devono essere rapidi, tecnici, in grado di usare entrambi i piedi per avere un'ulteriore imprevedibilità. Variante può essere il classico rombo con centrocampista centrale davanti alla difesa e l'altro più avanzato.

PUNTE: io sono per il classico, una punta in grado di far sponda, tenere il pallone, far salire la squadra, andare di testa. Questo anche per essere in grado di far funzionare qualche schema basilare. L'altra capace di fare un po' tutto.

Mi piacerebbe poi mantenere la difesa comunque alta, con il pressing abbastanza alto iniziato dalle due punte e coadiuvato dal centrocampo.

quoto sberl ed inoltre aggiungo che io sono per una difesa che giochi alto e che porti su la squadra.Due centrali difensivi di cui uno forte fisicamente ( alla Stam per dirne uno) e un altro forte ma anche veloce per i recuperi su eventuali defezioni del "lungagnone" I terzini devono avere gran polmoni ed oltre alla fase difensiva devono dare una mano in quella offensiva creando sovrapposizioni pericolose anche perchè il movimento è alla base del calcio.A centrocampo ci vuole almeno un interditore nudo e crudo,un rubi pallone metta pressione all'eventuale fantasista avversario.Insieme a lui ci vuole comunque uno che costruisca gioco.Le due ali devono sapersi inserire bene e devono comunque essere tecnici e veloci.Una variante come detto da Sberl sarebbero i 3 centrali di centrocampo con il fantasista più avanzato.Per le due punte anche io sotengo che ci vuole una prima punta boa in grado di far salire la squadra e giocare da sponda (alla Adebayor) e una seconda punta veloce e tecnica che svari su tutto il fronte offensivo (lo shevchenko dei bei tempi).Questo sempre tenendo da conto il 4-4-2.


Un altro schema tattico proponibile potrebbe essere un 4-3-3 di stampo mourinista.Sui 4 difensori mi ricollego a sopra anche se i terzini dovrebbero rimanere più coperti e spingere meno.Il centrocampo deve essere più solido rispetto ad un classico 4-4-2 con due buoni incontristi ed un altro centrocampista che comunque faccia "gioco".Diciamo che servirebbe almeno un giocatore capace di fare entrambe le cose alla Gerrard.Le due ali d'attacco devono essere entrambe veloci e devono giocare larghe in modo da ampliare il gioco e permettere anche eventuali inserimenti da parte dei centrocampisti.La punta centrale invece sempre il solito nigga alto 1.90m con fisico

[shilton]

Ne ho viste anche io parecchie, certo è che il 4-4-2 vecchia maniera sta un po' cadendo nel dimenticatoio. Ogni allenatore mette una variante, cerca appunto di inventare qualcosa, spesso non riuscendoci. è anche vero che, secondo me, attualmente ci siano pochi giocatori da 4-4-2 classico, in particolare sugli esterni. Nei dilettanti, per quello che posso vedere io, spesso dal campo e ultimamente molto da fuori, il trequartista ha preso piede perchè in grado di distruggere i sottili equilibri di una squadra dilettantistica, dove l'intelligenza calcistica dei giocatori non è uniforme nella squadra, specie nei giovani per via di una scuola che punta sempre meno sull'insegnare a giocare a calcio a tutto tondo (quindi anche la parte tattica). Viene utilizzata ancora molto la difesa a 3, all'interno di un 3-4-1-2 in molte squadre che vedo giocare. Un'altra variante che mi piace molto è il centrocampista davanti alla difesa, che tuttavia deve avere particolari caratteristiche: se troppo statico rischia di non far salire mai la squadra, dev'essere un giocatore essenziale, capace di fare sempre la cosa più semplice senza sbagliare. Inutile dire che non è un ruolo facile da coprire.

un pò il classico "centromediano metodista" di una volta?

[doc G]

Posto che come allenatore riconosco solo ONE

A me il 4-4-2 come modulo piace se ci sono cursori sulle fasce che corrono parecchio e centrali in grado si servirli, ed è necessario almeno un centravanti grosso e buono di testa, con una coppia formata da Ronaldinho e Eto'o, per fare un esempio di un attacco che qualche anno fa vinse contemporaneamente campionato e champions, non so se si potrebbe fare.
Come ad esempio ora con Kakà e Pato.
Comunque si tratta di un sistema ottimo anche perchè permette molte varianti anche nel corso della stessa partita, se i giocatori sono duttili.
Il 4-4-2 per antonomasia, quello del Milan di Sacchi, prevedeva all'inizio, clamorosamente, un centrocampo a rombo, con Ancelotti più indietro, Evani e Colombo cursori di fascia (mamma mia quanto correvano!) e Donadoni dietro le punte, variante scelta dopo la clamorosa eliminazione in coppa UEFA e l'indortunio di Van Basten.
Poi, con l'arrivo di Rijkaard, si passava da un 4-4-2 classico, con lui ed Ancelotti centrali e Donadoni ed uno fra Evani e Gullit sulla fascia (Gullit a volte andava sulla fascia quando giocavano in attacco sia Virdis che Van Basten), ad un rombo con uno fra Ancelotti e Rijkaard che si allargava e Donadoni che si accentrava.
Anche Capello sulla fascia quasi sempre ha messo un giocatore di fascia vero, Donadoni ed Eranio, ad esempio, ed un fantasista più libero nei movimenti, all'inizio Gullit, poi Savicevic o Boban al Milan, Raul al Real, Totti alla Roma, prima di passare allo schema con Totti e Cassano attaccanti e Delvecchio più largo, Nedved alla Juve. Questa possibilità di passare dalla coppia centrale ad un rombo consente molte varianti.
Per altro, quando i centrali hanno piedi buoni e buona visione di gioco, sulle fasce non c'è bisogno di avere Garrincha e Bruno Conti, ma si può far benissimo anche con gente che corra senza palla, grazie alle sovrapposizioni il dribbling non è indispensabile. Se il Milan aveva Evani e Colombo, Lippi ai mondiali ha avuto Camoranesi e Perrotta, bravi, certo, ma inferiori ai giocatori che potevano schierare altre nazionali.
Poi chiaramente abbiamo visto altre squadra giocare benissimo con altri moduli, da milanista non posso certo dimenticare il 3-4-3 dello scudetto di Zaccheroni o l'albero di Natale, ci sono squadre che giocano benissimo con il 4-3-3 e sono tanti i moduli con cui si può vincere e fare spettacolo, ma in effetti con qualche variante il 4-4-2, magari prevedendo un fantasista, a me sembra ancora il modulo più logico ed efficace.

[BruceSmith]

Potrebbe essere un topic su misura di Teo,che io sappia l'unico allenatore vero qui dentro.

io non sono un allenatore vero, però per un paio d'anni ho seguito un gruppo di bambini, classe 1989/90.
ce n'era uno particolarmente bravo.  :gazza:

http://soccernet.espn.go.com/players/st ... 7&&cc=5739  

[shilton]

io non sono un allenatore vero, però per un paio d'anni ho seguito un gruppo di bambini, classe 1989/90.
ce n'era uno particolarmente bravo.  :gazza:

http://soccernet.espn.go.com/players/st ... 7&&cc=5739  

Scusa Bruce non era per sminuirti, non ricordavo 

[BruceSmith]

Scusa Bruce non era per sminuirti, non ricordavo 

macchè scusa. mica sono così ingenuo da pensare di avere dei meriti.  :D

e non sono un allenatore, lo dico senza falsa modestia. grazie a te per avermi dato la possibilità di fare lo sborone

[doc G]

macchè scusa. mica sono così ingenuo da pensare di avere dei meriti.  :D

e non sono un allenatore, lo dico senza falsa modestia. grazie a te per avermi dato la possibilità di fare lo sborone

Torno a ripetere, l'unico vero allenatore qui è ONE.
Tu potrai mai bullarti con gli amici di aver allenato, fra gli altri, Doc G, Dreamtim, Ciombe, Mike, AFDUI?
:lol2: :lol2: :lol2:

[Mr. Clutch]

Premesso che non dovrei manco parlare di tattica io, ma tanto siamo tutti allenatori in Italia  :lol2:

A me sembra che la linea di tendenza, specie per vincere in Europa, sia quella di utilizzare un "falso" tridente, con una punta importante e due giocatori offensivo molto veloci, che poi lo schieramento sia un 4-2-3-1 come quello del Manchester, oppure un 4-3-3 come quello del Barcellona.

In comune hanno una punta veloce che spazia il fronte d'attacco (Ronaldo ed Eto'o), seconde punte od esterni offensivi che s'inseriscono e saltano l'uomo (Messi,Tevez), giocatori di cuore, polmoni e volontà in grado di fare la spola fra attacco e centrocampo (Park, Rooney, Xavi, Iniesta).

Il 4-4-2 è secondo me un pò obsoleto ad alto livello (pur mantenendo dalla sua la "semplicità"), mentre il rombo a centrocampo mi piace molto, ma necessita dei giusti interpreti e meccanismi ben oliati. 

Per la mancanza di grandi centrocampisti (dico completi), e la crescente quantità di giovani esteri offensivi/mezzepunte, mi sembra che il modulo più utilizzato per futuro non possa che essere il 4-2-3-1.

[One]

Doc G  :notworthy:

[doc G]

oppure un 4-4-3 come quello del Barcellona.

In comune hanno una punta veloce che spazia il fronte d'attacco (Ronaldo ed Eto'o), seconde punte od esterni offensivi che s'inseriscono e saltano l'uomo (Messi,Tevez), giocatori di cuore, polmoni e volontà in grado di fare la spola fra attacco e centrocampo (Park, Rooney, Xavi, Iniesta).

Ecco perchè vince il Barcellona! Comunque io preferisco il 5-5-5! :lol2: :lol2:
In ogni caso hai ragione sul fatto che il 4-4-2 classico sia in parte superato, soprattutto perchè terzini tecnici ed ali davvero buone e capaci di coprire sono merce rara in questo momento; il rombo oggi lo vedo più facile da realizzare pure io, ma un passaggio dal rombo alle due ali, come faceva appunto il Milan di Sacchi, mi sembra che sia molto difficile da contrastare per le avversarie. Speriamo che voi con Diego non ci riusciate! :lol2: :lol2: :lol2:

Doc G  :notworthy:

:lol2: :lol2: :lol2: