Eastern Semifinals: Celtics (2) vs Magic (3)

[Badrose]

Spesso si dice che questi Magic dipendono dalle loro percentuali al tiro. E a parte che mi piacerebbe sapere quale squadra non dipende dalle proprie percentuali al tiro, secondo me bisogna sempre valutare da cosa dipendono quelle percentuali. Ieri ad esempio Alston e Redick (in parte anche Turkoglu) hanno sbagliato tanti tiri completamente liberi, costruiti in maniera perfetta dall'attacco.

Beh, i Magic hanno tirato 27 volte da 3 infilandola 5 volte. Questo si chiama esagerare, soprattutto quando in mezzo hai uno come Howard che, se avesse ricevuto quei 27 palloni, quantomeno si sarebbe portato a casa 15 falli e 30 liberi... E' un paradosso, chiaro, però i Magic devono smetterla di pensare solo ed esclusivamente al tiro da 3 come prima opzione, specialmente quando vedi che le cose girano male e proseguono peggio. Non è possibile perdere una partita di un punto tirando TREDICI volte in più dell'avversario.

Se ad allenare i Magic ci fosse il fratello di Stan Van Gundy, questa squadra sarebbe quasi imbattibile. Ma tant'è, Jeff fa il commentatore.

[DH-12]

Beh, i Magic hanno tirato 27 volte da 3 infilandola 5 volte. Questo si chiama esagerare, soprattutto quando in mezzo hai uno come Howard che, se avesse ricevuto quei 27 palloni, quantomeno si sarebbe portato a casa 15 falli e 30 liberi... E' un paradosso, chiaro, però i Magic devono smetterla di pensare solo ed esclusivamente al tiro da 3 come prima opzione, specialmente quando vedi che le cose girano male e proseguono peggio. Non è possibile perdere una partita di un punto tirando TREDICI volte in più dell'avversario.

Se ad allenare i Magic ci fosse il fratello di Stan Van Gundy, questa squadra sarebbe quasi imbattibile. Ma tant'è, Jeff fa il commentatore.

Ma se di questi 27 tiri molti sono "piedi per terra" o comunque con il difensore non a distanza pericolosa che devi fare?
Sul boldato concordo in pieno.

[Badrose]

Ma se di questi 27 tiri molti sono "piedi per terra" o comunque con il difensore non a distanza pericolosa che devi fare?
Sul boldato concordo in pieno.

Ma essere libero non significa canestro automatico, quindi meglio fare 3 passi in più e prendersi un tiro più "sicuro" e, magari, scaricare al centro se qualcuno ti corre contro. Del resto, se i Magic questa partita l'hanno riacciuffata e quasi vinta, lo devono a Lee e a Dwight Howard, che tutto hanno fatto tranne che tirare da 3.

Intendiamoci: a me l'idea di gioco di questi Magic piace, anche perchè ricorda a grandi linee quello dei Rockets di Olajuwon, però 27 tiri sono un'esagerazione bella e buona, soprattutto quando devi recuperare e vedi che la serata è storta.

[mackzone]

i rockets però tiravano meno da 3. e avevano più soluzioni per sopperire a una serata storta al tiro.

[Badrose]

i rockets però tiravano meno da 3. e avevano più soluzioni per sopperire a una serata storta al tiro.

E beh, c'era anche un certo Olajuwon, chiaro che le opzioni fossero migliori. Però il gioco era quello: palla ad Olajuwon ed eventuali scarichi su Elie, Horry, Smith, Maxwell etc. etc. Da non dimenticare che, The Dream a parte, i titoli se li sono presi a suon di storiche triple. Questi Magic invece fanno del tiro da 3 l'arma primaria e Howard non è considerato come, a mio giudizio, dovrebbe.

[mackzone]

fidati, me lo ricordo bene come arrivarono quei titoli :D

comunque si, i magic abusano troppo del tiro da 3. uno dei motivi secondo me è che sono poco flessibili  mentalmente e restii ad uscire dalle comfort zones che hanno adottato da inizio stagione.

[Ciombe]

E beh, c'era anche un certo Olajuwon, chiaro che le opzioni fossero migliori. Però il gioco era quello: palla ad Olajuwon ed eventuali scarichi su Elie, Horry, Smith, Maxwell etc. etc. Da non dimenticare che, The Dream a parte, i titoli se li sono presi a suon di storiche triple. Questi Magic invece fanno del tiro da 3 l'arma primaria e Howard non è considerato come, a mio giudizio, dovrebbe.

Avevano anche una discreta difesa di squadra che convogliava giocatori nel mezzo in cui c'era appunto Hakeem che non solo intimidiva ma chiudeva ogni varco e spazzolava con Thorpe i tabelloni.

Poi nel secondo titolo avevano aggiunto un certo Drexler che sul perimetro poteva improvvisare e recimolare punti su punti su punti per dare modo a Hakeem di essere ancora più efficace nel mezzo.

- Howard al momento non è la prima opzione offensiva
- Il Turko e Lewis sono la prima opzione offensiva, il primo per 1 vs 1 e il secondo per il tiro dopo la circolazione di palla
- Il gioco è sbilanciato sul perimetro, dove se non entra il pallone, non si riesce a sopperire in altri modi.
- la difesa tiene testa, ma se in attacco non segni è bigia
- L'aggressività e concentrazione può riequilibrare le cose in caso di serata storta o essere decisiva in caso di serata di grazia, ma è una variabile che a mio avviso decide fino a un certo punto, se poi il tiro non entra.

[star6]

Sì però ragazzi, d'accordo sul non esagerare sul tiro da tre, d'accordo sul cercare di avere più alternative che diano una certa garanzia, d'accordo sulla serata storta e tutto il resto...però se uno che tira con il 40% da tre in stagione è libero con spazio deve tirare, non c'è serata storta che tenga! Cioè, se la squadra fa una buona circolazione, libera JJ con spazio sull'arco e lui fa due passi dentro per prendersi un tiro "più sicuro" io mi inc***o! Stanotte non sono entrati, ma una cosa è se non entrano perchè non sono buoni tiri, una cosa è se non entrano punto. Serate storte al tiro ci sono per tutti, giusto in quei casi cercare altre soluzioni ma non mi fermerei troppo sul dato dei tiri da tre, erano quasi tutti bene costruiti e non mi sembra si sia cercato di sparare da fuori sempre e comunque. Inoltre, come ampiamente chiarito nelle pagine precedenti di questo topic è evidente che Dwight in questa serie fa la differenza se innescato come si deve, mente quando è lasciato a sè stesso fa MOOOOLTA più fatica. L'aspetto positivo di questa gara è che siamo arrivati ad un passo dal vincerla nonostante non sia entrato quasi nulla mente loro mettevano più di un tiro ad alta difficoltà, segnale che la serie è alla nosta portata. Ma non so se i ragazzi avranno la forza di rialzarsi da questa botta, spero siano più bravi di me, perchè io alle otto di sera del giorno dopo non ce l'ho ancora fatta...

[Badrose]

Stanotte non sono entrati, ma una cosa è se non entrano perchè non sono buoni tiri, una cosa è se non entrano punto. Serate storte al tiro ci sono per tutti, giusto in quei casi cercare altre soluzioni ma non mi fermerei troppo sul dato dei tiri da tre, erano quasi tutti bene costruiti e non mi sembra si sia cercato di sparare da fuori sempre e comunque.

Il problema è che il tiro da 3 non è propriamente un tiro facile nemmeno se lo tiri nel cortile di casa, quindi, abusandone, quando la serata è grigia come quella di ieri, perdi la partita. Cioè, in mezzo c'è uno che prende degli assist che sembrano siluri (ieri pensavo a cosa avrebbe fatto Yao su un paio di sparate che Howard ha preso con facilità. E ridevo), di quello dovrebbero abusare, non dei tiri da 3.

[fracas513]

Il problema è che il tiro da 3 non è propriamente un tiro facile nemmeno se lo tiri nel cortile di casa, quindi, abusandone, quando la serata è grigia come quella di ieri, perdi la partita. Cioè, in mezzo c'è uno che prende degli assist che sembrano siluri (ieri pensavo a cosa avrebbe fatto Yao su un paio di sparate che Howard ha preso con facilità. E ridevo), di quello dovrebbero abusare, non dei tiri da 3.

Hai condito con un paio di sparate la cosa che si sta dicendo da un infinità di tempo. Howard dovrebbe essere la prima opzione offensiva o simili, ora è troppo lontano

[star6]

Il problema è che il tiro da 3 non è propriamente un tiro facile nemmeno se lo tiri nel cortile di casa, quindi, abusandone, quando la serata è grigia come quella di ieri, perdi la partita. Cioè, in mezzo c'è uno che prende degli assist che sembrano siluri (ieri pensavo a cosa avrebbe fatto Yao su un paio di sparate che Howard ha preso con facilità. E ridevo), di quello dovrebbero abusare, non dei tiri da 3.

Sì, ma allora neanche il jumper dalla media è un tiro sicuro, solo le schaicciate lo sono. Se crei un buon tiro per uno che se lo sa prendere hai fatto il tuo dovere. Chiaro che è meglio arrivare a due facili che a una tripla. Ma il punto è che siamo tutti d'accordo che Howard è un fenomeno ma è altrettanto evidente che se non viene innescato nel modo giusto non riesce ad essere così pericoloso. Però non possiamo neanche fare una azione su due: blocco-palla in punta a Lewis-missile sotto per Dwight...abusandone diventerebbe prevedibile. Il vero problema è che con un Hedo in queste condizioni e senza Jameer non c'è nessuno che possa creare dal palleggio quando siamo in difficoltà. Insomma, nei momenti caldi i tiri dalla media dal palleggio se li prende un rookie (e che rookie comunque)...

[Oliver PIG Miller]

Sì, ma allora neanche il jumper dalla media è un tiro sicuro, solo le schaicciate lo sono. Se crei un buon tiro per uno che se lo sa prendere hai fatto il tuo dovere. Chiaro che è meglio arrivare a due facili che a una tripla. Ma il punto è che siamo tutti d'accordo che Howard è un fenomeno ma è altrettanto evidente che se non viene innescato nel modo giusto non riesce ad essere così pericoloso. Però non possiamo neanche fare una azione su due: blocco-palla in punta a Lewis-missile sotto per Dwight...abusandone diventerebbe prevedibile. Il vero problema è che con un Hedo in queste condizioni e senza Jameer non c'è nessuno che possa creare dal palleggio quando siamo in difficoltà. Insomma, nei momenti caldi i tiri dalla media dal palleggio se li prende un rookie (e che rookie comunque)...

Concordo pienamente.

E aggiungo che si può fare un discorso in generale sul gioco dei magic,che sia produttivo o meno l'uso(e talvolta abuso) del tiro da tre con tutto ciò che ne consegue e che è stato detto,ridetto,trito e ritrito durante tutta la RS,ma NON sicuramente per questa singola partita,che vuol dire che il tiro da tre non è sicuro,se il mio gioco e la mia fluidità offensiva e forse anche (ma non ne sarei così sicuro) il game plain dei celtics mi permettono di prendere almeno una quindicina dei 27 con una certa comodità(alcuni davvero con kilometri di spazio),io li prendo tutta la vita! Mica siamo al campetto o all'oratorio,che c'è il figlio del sacrestano a tirare.Io metterei la firma per far prendere anche la prossima gara tutti i tiri (e la loro tipologia)che Redick o Pietrus han sbagliato sta partita,io non penso che farebbero di nuovo 1 su 10 in due,con tutto ciò che ne conseguirebbe a livello soprattutto di come viene difesa e chiusa l'area.
In sostanza dico che i Celtics l'han portata via sta gara,ma fossi un verde non sarei contentissimo dell'andazzo generale di questa specifica partita,visto la vittoria risicata nonostante le nostre percentuali spuntate,certo ora si torna al td bank e magari ci fanno fare la figura dell'agnello col lupo,ci può stare tutto in questa serie eh...

[Ciombe]

Una contender, una squadra che vuole arrivare fino in fondo non può fare affidamento sulle serate giuste al tiro, perchè si presuppone che possa variare il suo gioco e trovare cmq la soluzione a una serata storta.
Se dipendi da quanti di quei 27 tiri da tre entrano, non puoi sperare di fare molta strada ai PO.

I Magic hanno le potenzialità, i giocatori giusti e il coach giusto per diventare una contender.
Gli manca la mentalità giusta, il giusto equilibrio tra gioco dentro e fuori.

Il fatto è che quando la palla o il gioco scotta, ricorrere al tiro da tre come arma principale è un limite enorme.
Più sicuro è trovare soluzioni ravvicinate, più facili da segnare.

Io sono un grande estimatore di Turkoglu, ma alcuni suoi tiri inscoscienti presi a 7 metri hanno hanno tolto equilibrio ai Magic.
Se entrano è un fenomeno, ma quanto puoi farci affidamento?
Non è più semplice provare a prendersi un tiro da 4 metri?
Anche se forzato un tiro da più vicino ha più probabilità di entrare di un tiro da 8 metri più smarcato.

Pierce è un grande campione perchè non toglie quasi mai equilibrio alla propria squadra, prendendosi il tiro a più alta % possibile spesso segnandolo.

Su Lewis ci puoi fare affidamento, offensivamente quando segna con continuità da 7 metri.

Howard che ha i mezzi per dare questo equilibrio ma ha dei limiti che non lo rendono un giocatore in grado di incidere quando c'è biosgno di due punti sicuri o canestri a alta % in momenti topici.

I Celtics sono ancora nella serie perchè il loro gioco è più completo e adatto a questo momento anche con le rotazioni corte e con problemi di organico.

I Magic al momento non sono ancora maturi per essere una contender (finchè non matura DH12 aggiungo io) anche se hanno più freschezza e potenziale dei Celtics.

[SafeBet]

Una contender, una squadra che vuole arrivare fino in fondo non può fare affidamento sulle serate giuste al tiro, perchè si presuppone che possa variare il suo gioco e trovare cmq la soluzione a una serata storta.
Se dipendi da quanti di quei 27 tiri da tre entrano, non puoi sperare di fare molta strada ai PO.

Si ma sono andati a due jumper dai sei metri (uno tra l'altro con step back) di Big Baby Davis dall'essere 3-1 nella serie. A me pare che comunque qualche soluzione per ovviare alla serata storta ce l'abbiano. Altrimenti non te la giochi con Boston fino all'ultimo tiro, in quella che peraltro è stata balisticamente una serata quasi irripetibile per i Celtics (53% dal campo!).
Se tirano 6/27 (non ho detto 15/27), se entra una delle due triple tentate da Turkoglu nel finale, probabilmente vincono la partita.
Per me è limitante parlare di squadra che dipende dalle sue scelte offensive, per quanto creda anch'io che 27 tentativi da tre siano eccessivi.

I Magic hanno le potenzialità, i giocatori giusti e il coach giusto per diventare una contender.
Gli manca la mentalità giusta, il giusto equilibrio tra gioco dentro e fuori.

A me pare che a questi Magic manchi l'equilibrio, certo, ma l'equilibrio mentale.
La qualità del loro attacco a metà campo può essere la migliore dell'intera NBA per quanto mi riguarda. Talvolta lo mettono in pratica, talvolta meno. In gara 4 secondo me hanno attacato a tratti benissimo e la maggior parte dei tiri, anche quelli da tre, erano ben costruiti. Poi può capitare la serata storta, ma se te la giochi fino all'ultimo tiro con i campioni in carica complessivamente non hai demeritato.
Il problema per me è che questa squadra è terribilmente instabile. Non le manca un leader tecnico, le manca un leader emotivo. Perché per vincere un titolo NBA un go-to-guy non è strettamente necessario, ma uno che ti guida nei momenti difficili sì. E qui non mi pare di vederlo.

Poi che abbiano l'allenatore giusto per essere una contender, perdonerete, ma io continuo a non esserne convinto.

[datruth34]

Si ma sono andati a due jumper dai sei metri (uno tra l'altro con step back) di Big Baby Davis dall'essere 3-1 nella serie. A me pare che comunque qualche soluzione per ovviare alla serata storta ce l'abbiano. Altrimenti non te la giochi con Boston fino all'ultimo tiro, in quella che peraltro è stata balisticamente una serata quasi irripetibile per i Celtics (53% dal campo!).
Se tirano 6/27 (non ho detto 15/27), se entra una delle due triple tentate da Turkoglu nel finale, probabilmente vincono la partita.
Per me è limitante parlare di squadra che dipende dalle sue scelte offensive, per quanto creda anch'io che 27 tentativi da tre siano eccessivi.

A me pare che a questi Magic manchi l'equilibrio, certo, ma l'equilibrio mentale.
La qualità del loro attacco a metà campo può essere la migliore dell'intera NBA per quanto mi riguarda. Talvolta lo mettono in pratica, talvolta meno. In gara 4 secondo me hanno attacato a tratti benissimo e la maggior parte dei tiri, anche quelli da tre, erano ben costruiti. Poi può capitare la serata storta, ma se te la giochi fino all'ultimo tiro con i campioni in carica complessivamente non hai demeritato.
Il problema per me è che questa squadra è terribilmente instabile. Non le manca un leader tecnico, le manca un leader emotivo. Perché per vincere un titolo NBA un go-to-guy non è strettamente necessario, ma uno che ti guida nei momenti difficili sì. E qui non mi pare di vederlo.

Poi che abbiano l'allenatore giusto per essere una contender, perdonerete, ma io continuo a non esserne convinto.

secondo me non ha molto senso fare discorsi su ciò che è ripetibile o no... ogni partita è una storia a se. Se è x questo si potrebbe dire che i c's hanno sbagliato una marea di liberi, e BB ha fatto 2 volte 0/2 (cosa irripetibile se vogliamo, visto che tira i liberi col 74%). Oppure che PP che tra la fine del 3 ° e nell'ultimo quarto avrà giocato sì e no 6 minuti (condizionati tra l'altro dai falli)...
Oppure Ray che sta tirando 3/22 da 3 nella serie e 0/5 in gara 4.
E la panchina dei C's che scrive solo 2 punti, quando in gara 2 ne aveva fatti più di 40...
potrei andare avanti all'infinito, tante sono le variabili influiscono su ogni singola gara...