Re: Champions League 2008/2009

[Mahor]

in fin dei conti pure il barcellona ha le sue lacune difensive...

Acuite dalle assenze, peraltro.

[Teo]

Scusa Teo, ma qui non ti seguo. Non si può parlare di supremazia del calcio inglese quando vincono le squadre e poi, quando ci sono cose criticabili, dire "ma i giocatori non sono inglesi!"

Doc io rispondevo al discorso sulla cultura sportiva inglese che è una cosa più inglese rispetto alla supremazia di risultati.

Per quanto riguarda gli errori arbitrali sono stati giganteschi, non c'è dubbio, ma a fine partita ha senso comportarsi così? Oltre che essere da maleducati a prescindere, porta vantaggi o svantaggi? Dato che porta solo svantaggi non mi pare una cosa intelligente da fare.
Non vuol dire che i due siano stupidi, l'ora del cojone passa a tutti prima o poi, anche ai più intelligenti, ma appunto dato che di ora del cojone si tratta non c'è giustificazione al comportamento.

Io ho sempre odiato la corrente arbitrale, perchè nel calcio "purtroppo" molte partite sono decise da loro invece che dalla giocata del campione o dall'impostazione della squadra, e siccome loro possono fare tante cose con fischietto e cartellini, mentre il calciatore non può fare un beneamato cazzo (sempre per la storia che porta solo svantaggi) io dico che la giustificazione c'è eccome, soprattutto perchè si tratta di andare o no alla finale di Champions dopo che l'anno scorso l'hai persa per una scivolata nel rigore decisivo.

Passerò per il diavolo, ma a me nello sport piace vincere, non partecipare, e se perdo per colpa di un fattore diverso dai 22 giocatori+panchina+allenatori, mi viene il sangue alla testa.

[The Flash]

Vabbè dai le proteste del Chealsea mi paiono più che giustificate,qualche anno fa,senza nessun arbitraggio scandaloso,finì in rissa tra Inter e Villareal  :D

[Reverend_Goldberg]

Ballack dopo il rigore non concesso sul mani di Eto'o a partita praticamente finita ha inseguito l'arbitro per metà campo urlandogli di tutto, all'insegna del buon esempio da dare ai bambini.

  :D

[Mahor]

  :D

AHAHAH!

[Hank Luisetti]

Acuite dalle assenze, peraltro.

Acuite dalle assenza, ma mi sembra che al loro posto ci sia stato un portiere stranamente sempre attento e super, ben al di là delle proprie possibilità, aggiunta a sviste arbitrali ed ad un paoi di goal che IMHO uno dal talento di Drogba si è letteralmente mangiato.

IMO meritava il Chelsea, specie per come Hiddink aveva perfettamente orchestrato tutto.

[Mahor]

Acuite dalle assenza, ma mi sembra che al loro posto ci sia stato un portiere stranamente sempre attento e super, ben al di là delle proprie possibilità, aggiunta a sviste arbitrali ed ad un paoi di goal che IMHO uno dal talento di Drogba si è letteralmente mangiato.

IMO meritava il Chelsea, specie per come Hiddink aveva perfettamente orchestrato tutto.

Magari non sarebbe cambiato nulla eh, però tra giocare come ieri e farlo con due tra Puyol/Marquez/Milito la differenza non è nemmeno pochissima secondo me.

[orevacam]

Io ti elenco le occasioni del Barca all'andata, tu puoi elencami le 10 di ieri del Chelsea che voglio proprio vedere cosa ti inventi  :lol2:

sinistro di Messi alto da buona posizione;
Henry da fuori area e gran parata di Cech;
Dani Alves dal limite e Cech respinge;
Cech miracoloso su Eto'o che aveva dribblato Alex in area;
Henry servito da Eto'o viene sbilanciato da un difensore e non riesce a tirare in porta da pochi passi (proteste blaugrana);
Occasionissima di Bojan che mette fuori di testa;
Occasione di Hleb che spara addosso a Cech in uscita;

occasioni??? sono io quello che dovrebbe avere un minimo di decenza?? le 2 vere occasioni di queste elencate sono quella di eto e il colpo di testa di Bojan alla fine, contro 2 del Chelsea di Drogba solo davanti a valdes e il colpo di testa su calcio d'angolo...ieri il Chelsea ne ha avute davvero 10 poi...tutta europa(compreso la Spagna) parlano di scandalo e dobbiamo stare quì a parlare? Il Chelsea è più forte e lo ha dimostrato ieri. non c'è altro da aggiungere

[Hank Luisetti]

Magari non sarebbe cambiato nulla eh, però tra giocare come ieri e farlo con due tra Puyol/Marquez/Milito la differenza non è nemmeno pochissima secondo me.

Puyol non mi sembrava proprio una garanzia ultimam ente o mi sbaglio?

Comunque il mio discorso era che anche se hanno avuto queste assenze, a compensarle hanno avuto un portiere stranamente così tanto super e concentrato ed errori clamorosi da parte di Drogba. Lasciando stare l'arbitraggio..

[orevacam]

http://www.youtube.com/watch?v=v4M3RMn3IQQ

8 occasioni contro il gol...ecco le prove

ma occasioni nitide...non i torelli del nou camp del barca

[orevacam]

sono d'accordo.
è sbagliato sottovalutare il barca, che rimane una squadra fortissima e migliore del chelsea. a me dispiace che la squadra meno forte abbia giocato una partita splendida: alcuni si divertono con i 5 a 4, io mi esalto anche per partite così. hanno asfissiato il gioco avversario (il paciocco so bene che se giochi a viso aperto fai la fine del real) hanno dominato in lungo e in largo e sono andata a casa.

i discorsi giornalistici "in finale le squadre migliori" fanno ridere, perchè in CL non va in finale chi ha fatto la stagione più spettacolare. altrimenti smettano di giocare le semifinale e diano i voti come nei tuffi.  :D

non credo ci sia bisogno di aggiungere altro...e a quanto pare non sono l'unico ad avere pensieri senza senso

[Dazed and Confused]

Cioè, fammi capire... prima dici:

Il Chelsea è più forte e lo ha dimostrato ieri. non c'è altro da aggiungere

E poi quoti il messaggio di un utente (parecchio vecchio, fra l'altro ) che esordisce dicendo:

è sbagliato sottovalutare il barca, che rimane una squadra fortissima e migliore del chelsea.

che sostiene l'esatto contrario di quello che dici tu. :D


Nessuno nega che ieri il chelse abbia giocato una grandissima partita. Hinddink ha messo i suoi uomini in campo alla grande e di sicuro per quanto si è visto ieri il chelsea meritava maggiormente la qualificazione.

Ma considerando quanto si è visto nei 180 minuti, penso che nessuno posso gridare allo scandalo per il passaggio del turno del Barca, che rimane IMHO comunque una squadra più forte del chelsea, nonostante la brutta partita disputata ieri sera.

[orevacam]

Avete già detto tutto voi. Partita giocata alla grande da un ottimo chelsea ottimamente messo in campo da Hiddink, che si dimostra uno dei massimi allenatori a livello mondiale, se non addirittura il migliore. Ha ingarbugliato il gioco del Barcellona che non è riuscito ad esprimersi come sa ed ha faticato parecchio.

Poi arriva al '93 la perla di Iniesta ( ) e gli esiti della partita sono ribaltati.

Però francamente non mi sembra il caso di parlare di squadra sopravvalutata. IMHO si tratta sempre di una delle due squadre più forti al mondo (insieme ai red devils), con un'organizzazione di gioco praticamente perfetta e delle individualità devastanti. Ieri Hiddink ha dimostrato che però non esistono squadre imbattibili, in fin dei conti pure il barcellona ha le sue lacune difensive...

Ma non sono d'accordo sul boldato: a mio avviso è proprio questo il bello del calcio, non sempre vince il più forte, non sempre vince chi gioca meglio. Può succedere di non fare un tiro in porta in tutta la partita e poi al '93 piazzi la giocata decisiva che vale una stagione. Questo è il calcio, signori. Anzi, per me, questo è proprio il bello del calcio.

Dazed ma non mi riferisco al fatt che non abbia vinto il più forte...mi riferisco al fatto che non si può mandare un arbitro in semi di Champions che sta facendo danni da anni in campo internazionale, come fa un Terry ad aver voglia di giocare adesso dopo ieri...già si è rialzato l'anno scorso...quello che è successo ieri è scandaloso ci sono 2 situazioni dubbie e 2 nette...non si può perdere una partita così.
Per me il barca è sopravvalutato per un semplice motivo...tutti lo paragonano ad un Manchester o a una delle più grandi squadre di sempre...per me non è affatto così, la prima volta che ha incontrato una squadra tosta e organizzata è andata in crisi...per questo a mio modo di vedere è sopravvalutata

p.s. Abidal ha ammesso di aver toccato Drogba a fine partita, per chi non lo sapesse

[mr.kerouac]

Beh certo Messi fisicamente ha delle lacune che possono essere controllate facendo una partita mirata (triplicato ogni volta che riceveva palla nelle due gare), ma dire che non ha visto boccia è una cagata, dalla trequarti in su le occasioni le hanno create lui e Iniesta, compreso il goal decisivo.

Ronaldo è stato fino a 2 anni fa uno che nelle partite importanti faceva il saltimbanco (do you remember S.Siro?) e che l'anno scorso stava regalando la coppa al Chelsea.

io ho semplicemente scritto questo perchè sentendo parlare di messi quest'anno sembrava che al confronto maradona fosse uno stronzo. e da un fenomeno del genere uno si aspetta che decida le partite che contano.

vero quello che dici su ronaldo, infatti è migliorato tantissimo. una cosa: l'anno scorso aveva sbagliato il rigore, ma aveva anche fatto gol in finale

[orevacam]

Acuite dalle assenza, ma mi sembra che al loro posto ci sia stato un portiere stranamente sempre attento e super, ben al di là delle proprie possibilità, aggiunta a sviste arbitrali ed ad un paoi di goal che IMHO uno dal talento di Drogba si è letteralmente mangiato.

IMO meritava il Chelsea, specie per come Hiddink aveva perfettamente orchestrato tutto.

dio gracias....pensavo di esseremi visto una partita a parte invece c'è gente che la pensa come me