Re: al Mile High si festeggiano 50 anni (di football e di Alvise)

[chinasky]

abbiamo firmato Nick Greisen, LB ex Ravens

sta emergendo un quadro non molto bello del draft: la draft board che hanno preparato pare contenesse un centinaio di nomi, che non sono molti, per chi alcune scelte un po' strane derivano dal fatto che JMac non sapesse bene cosa scegliere

Buon esordio al draft quindi. Per ora JMac dove mette piede fa casino, vedremo sul campo, ma questa notizia non è piacevole da leggere.

[Alvise]

abbiamo firmato Nick Greisen, LB ex Ravens

sta emergendo un quadro non molto bello del draft: la draft board che hanno preparato pare contenesse un centinaio di nomi, che non sono molti, per chi alcune scelte un po' strane derivano dal fatto che JMac non sapesse bene cosa scegliere

ehm potrei avere il link all'articolo? se è quello che ho letto il senso era sottilmente diverso.

[flao]

ehm potrei avere il link all'articolo? se è quello che ho letto il senso era sottilmente diverso.

Illuminatemi va', che mi sto rimettendo a piangere...

[Paperone]

ehm potrei avere il link all'articolo? se è quello che ho letto il senso era sottilmente diverso.

immagino sia lo stesso, solo che io l'ho letto dopo 3 ore di programmazione Java :lol2:
http://www.denverpost.com/broncos/ci_12 ... source=rss
infatti dovevo aggiungere "visto che l'ho letto quando ero un po' stanco, magari l'ho capito male"

[Alvise]

Buon esordio al draft quindi. Per ora JMac dove mette piede fa casino, vedremo sul campo, ma questa notizia non è piacevole da leggere.

china non metterci anche tu a giudizi affrettati.

x flao.  se paperone si riferisce all'articolo di ieri sul denver post, credo che l'abbia mal interpretato, se cita un altro articolo comunque qualche dubbio mi rimane.
SOLO 100 nomi nella loro lista dei graditi? 100 nomi su 256 non mi sembra solo. è quasi uno su due.  
oltretutto è difficile dire che non sapesse chi scegliere dato che a) è salito per prendere proprio determinati giocatori b) 7 dei 10 giocatori presi erano stati precedentemente visionati personalmente. c) le prime scelte sono le più bislacche, quando la lista anche a tutto voler concedere era ancora piena.

[Alvise]

immagino sia lo stesso, solo che io l'ho letto dopo 3 ore di programmazione Java :lol2:
http://www.denverpost.com/broncos/ci_12 ... source=rss
infatti dovevo aggiungere "visto che l'ho letto quando ero un po' stanco, magari l'ho capito male"

beh posso averlo capito male io, certo che a me sembra un po' una cazzata di articolo perchè dice che il nostro coach ha sbagliato perchè ha voluto prendere proprio i giocatori che voleva senza tenere in considerazione quanto avveniva intorno a lui. nella sua lunga filippica il giornalista critica lo stile pats di prendere giocatori in base al valore assoluto. 

[pgm]

beh posso averlo capito male io, certo che a me sembra un po' una cazzata di articolo perchè dice che il nostro coach ha sbagliato perchè ha voluto prendere proprio i giocatori che voleva senza tenere in considerazione quanto avveniva intorno a lui. nella sua lunga filippica il giornalista critica lo stile pats di prendere giocatori in base al valore assoluto. 

Si guarda io sta storia dei "need" prima di tutto e di tutti non la condivido.
Adrian Peterson è stato scelto col #7 anche se tutti avevano capito (già ben prima della combine) che era il giocatore più forte del lotto. Adesso 'sto qua spacca in due le partite e ti corre in faccia...anche a quelli che si beavano di aver colmato i propri "need" principali. Nei primi giri ti prendi il giocatore migliore che c'è sul piatto quando vai "on the clock", sopratutto se è evidente la differenza di valore assoluto tra questo e quello che dovresti draftare esclusivamente per colmare un buco. Per i giri più bassi si può fare anche un discorso diverso (ed è lì che non mi è piaciuto McD che qualche DL dal 4/5 giro in poi poteva anche portarselo a casa)

[flao]

Si guarda io sta storia dei "need" prima di tutto e di tutti non la condivido.
Adrian Peterson è stato scelto col #7 anche se tutti avevano capito (già ben prima della combine) che era il giocatore più forte del lotto. Adesso 'sto qua spacca in due le partite e ti corre in faccia...anche a quelli che si beavano di aver colmato i propri "need" principali. Nei primi giri ti prendi il giocatore migliore che c'è sul piatto quando vai "on the clock", sopratutto se è evidente la differenza di valore assoluto tra questo e quello che dovresti draftare esclusivamente per colmare un buco. Per i giri più bassi si può fare anche un discorso diverso (ed è lì che non mi è piaciuto McD che qualche DL dal 4/5 giro in poi poteva anche portarselo a casa)

Direi che condivido in toto.

A mente fredda pure a me sta filosofia del prendere il meglio indipendentemente dai "buchi da riempire" non e' che mi dispiace.

Anche se cosi' si finisce col gestire la FA praticamente amminchia.

Difatti...

[Alvise]

Accertato che pap nemmeno in america riesce a leggere un articolo in maniera decente, è interessante notare che ognuno di noi si trova insoddisfatto per un motivo diverso. è la parte divertente del draft. tra sei mesi potremmo definire un draft disastroso e tra due anni magari fantastico. le variabili sono infinite, ma adesso ci divertiamo a fare infinite congeture su giocatori che almeno io non ho mai visto giocare e di cui manco sapevo l'esistenza. è il vero fanta football. e il bello che magari il vero fuoriclasse è un UFA che tutti avevano snobbato.

dopo la scoppola della diretta, pure io mi sto affezionando a questo draft. vedremo.

per inciso per il discorso FA e scelte al draft io avevo imprecato alla scelta di royal per poi accettarla in quanto avrebbe potuto essere utile come ritornatore... quando uno è un genio del draft.  :lol2:

[Broncostwin]

Accertato che pap nemmeno in america riesce a leggere un articolo in maniera decente, è interessante notare che ognuno di noi si trova insoddisfatto per un motivo diverso. è la parte divertente del draft. tra sei mesi potremmo definire un draft disastroso e tra due anni magari fantastico. le variabili sono infinite, ma adesso ci divertiamo a fare infinite congeture su giocatori che almeno io non ho mai visto giocare e di cui manco sapevo l'esistenza. è il vero fanta football. e il bello che magari il vero fuoriclasse è un UFA che tutti avevano snobbato.

dopo la scoppola della diretta, pure io mi sto affezionando a questo draft. vedremo.

per inciso per il discorso FA e scelte al draft io avevo imprecato alla scelta di royal per poi accettarla in quanto avrebbe potuto essere utile come ritornatore... quando uno è un genio del draft.  :lol2:

Provo a essere ottimista e sto con te. Parto io con l'aspetto che mi ha lasciato più scettico: voglio credere e do fiducia a McD. che alphonso smith sia un gran giocatore. ( a parte tutto nella conferenza stampa post draft mi ha fatto un'ottima impressione)

[chinasky]

china non metterci anche tu a giudizi affrettati.

x flao.  se paperone si riferisce all'articolo di ieri sul denver post, credo che l'abbia mal interpretato, se cita un altro articolo comunque qualche dubbio mi rimane.
SOLO 100 nomi nella loro lista dei graditi? 100 nomi su 256 non mi sembra solo. è quasi uno su due.  
oltretutto è difficile dire che non sapesse chi scegliere dato che a) è salito per prendere proprio determinati giocatori b) 7 dei 10 giocatori presi erano stati precedentemente visionati personalmente. c) le prime scelte sono le più bislacche, quando la lista anche a tutto voler concedere era ancora piena.

100 giocatori sono tanti o pochi, conta il giusto, evidentemente c'0è che se ne prepara 200, chi 300 così ha pure gli undrafted ecc... ciò che preoccupava della articolo citato era il "non sapere esattamente chi scegliere". Dubita possa essere vero fino in fondo, ma chissà... non tutti sono adatti a draftare effettivamente.

[Paperone]

non vorrei che ci si stesse creando una sorta di odio verso JMac, per cui ogni scusa è buona per sputargli contro

[Alvise]

100 giocatori sono tanti o pochi, conta il giusto, evidentemente c'0è che se ne prepara 200, chi 300 così ha pure gli undrafted ecc... ciò che preoccupava della articolo citato era il "non sapere esattamente chi scegliere". Dubita possa essere vero fino in fondo, ma chissà... non tutti sono adatti a draftare effettivamente.

che non tutti siano adatti a draftare è poco, ma sicuro, ma se josh ha fatto degli errori al draft non è stato "per non sapere esattamente cosa scegliere". Quella è la lettura di paperone... di un articolo che diceva proprio il contrario e che cioè l'errore di josh era quello di essersi intestardito troppo a scegliere per forza quei giocatori che aveva in lista.
il che per me non è un errore. l'errore semmai sarebbe di mettere i nomi sbagliati nella lista...

il metterci anche tu è riferito al fatto di seguire paperone nei suoi voli pindarici e in una caccia alle streghe contro mcdaniels, senza verificare.

ps pap sei il primo a citare gli articoli diffondendo voci di idiozia del nostro coach che va al draft senza nemmeno sapere chi scegliere, non ti lamentare poi se se ne parla male.  :lol2:

[Paperone]

quindi alla fine è colpa mia

lui ha 100 nomi preparati. tanti o pochi? dipende. dipende da come sono distribuiti, se ne hai molti in un range  dove hai una scelta e pochi dove ne hai 2, non va benissimo. magari la trade up per il TE è frutto anche della sua draft board.

non dico che questa strategia sia per forza sbagliata, ma è sicuramente più rischiosa.
















e va bene, mi avete scoperto: mi pagano per mettere zizzania contro di lui. chi mi paga? una lobby che vuole portare in panchina Plummer :lol2:

[Paperone]

vediamo se non ho capito male :lol2:
The Broncos are nearing a deal to hire former University of Colorado linebacker Matt Russell as the team's new director of college scouting.

Russell, 35, has been a national scout for the Eagles since 2006, but before that spent six years scouting for the New England Patriots, and is credited with convincing Bill Belichick and Scott Pioli to draft Matt Cassel.

The Broncos on Wednesday released fullback Andrew Pinnock.