azazel wrote:
Cioè se uno ammette che voleva fare un crimine, allora non può essere incriminati per quel crimine?
Qualcosa non mi torna....alvi? hellen? fuoridaltunnell? russo? chi mi aiuta?
boh, il resoconto della stampa è laconico, però siccome per quel che so i tipi di reato italiani sono simili (anche se non identici) a quelli degli usa mi azzardo a dare una spiegazione.
però c'è una premessa da fare.
negli usa è possibile che l'accusa "rinunci" a delle incriminazioni anche se sa benissimo che l'imputato verrà condannato perché ha prove a sufficienza per suffragare le accuse.
in italia no: si dice che l'azione penale è obbligatoria (articolo 112 della costituzione).
per questo negli stati uniti è possibile che l'imputato "patteggi", ossia si accordi con l'accusa, non solo sulla pena finale da applicare, ma anche sui reati per cui verrà applicata: per alcuni di questi l'accusa rinuncia a perseguire penalmente l'imputato. la contropartita della riduzione di pena o del numero dei reati contestati può essere la confessione (che magari in genere è collaborazione per incriminare altri complici - tipico nei reati connessi agli stupefacenti), o anche la semplice rinuncia a difendersi, che per l'accusa è comunque vantaggiosa (concordo la pena di un anno per il reato A, anziché una condanna complessiva ad un anno e otto mesi per i reati A B e C).
in italia, in conseguenza di quello che ho detto prima, non è possibile "patteggiare" escludendo capi d'accusa, ma solo concordare con il pubblico ministero una pena finale, con il vantaggio per l'accusa che non fa il processo (si risparmia tempo e risorse) e per l'imputato che si ha una riduzione di pena complessiva fino ad un terzo (che in alcuni casi conta eccome!) e che in genere per prassi la pena finale è più mite di quella irrogabile a seguito di un processo.
henry era accusato di tre reati:
A) - ha ceduto cocaina a terzi in data xx/xx/xxxx
B) - ha ceduto cocaina a terzi in data yy/yy/yyyy
C) - possedeva cocaina a fini di spaccio, che è reato, mentre è lecito detenerla per uso personale (chiaro che se ne ho un chilo a casa è difficile che sia per uso personale...)
ecco quindi l'accordo:
"In exchange for having two counts of cocaine distribution dropped, Henry will admit to conspiracy to possess cocaine with intent to distribute".
cioè: l'accusa rinuncia a perseguirlo per i capi d'accusa A) e B), in cambio del fatto che henry si riconosce colpevole del capo C).
la pena è quella per il capo C), magari con riduzioni, sconti, ecc. che comunque per henry (o per chiunque) è adeguatamente sanzionatoria e rieducativa (il fine della pena, lì come qui, è - dovrebbe essere - rieducare), e per l'accusa è un buon compromesso per consentire di avere risorse libere e perseguire altre persone.
così penso sia andata, spero di essere stato chiaro,....
... o forse non ho capito un caxxo!
