Caso Iverson?

[Morau]

inutile no. difficilmente collocabile.
ha pur sempre raggiunto una finale con una squadra di operai.
ricordiamo che c'è gente molto più celebrata di lui (malone, stockton, barkley) che, con squadre più forti, è arrivata allo stesso capolinea. anche se c'è da considerare il periodo storico, perché l'est degli anni in cui i 76ers arrivarono in finale era davvero pochissima roba.

per quanto riguarda il rumors clippers non so quanto crederci.
davvero sarebbero disposti ad offrire 10 milioni all'anno ad iverson e dargli lo spot di guardia titolare con eric gordon in rampa di lancio?
avrebbero lo spazio salariale?
e sulla questione marketing, non si diceva che solo una piccola percentuale andava alle squadre? (correggetemi se sbaglio). nonostante questo sarebbe valido il discorso sugli introiti dati dal maggior numero di spettatori alle partite, attirati da iverson?

[Jakala]

per quanto riguarda il rumors clippers non so quanto crederci.
davvero sarebbero disposti ad offrire 10 milioni all'anno ad iverson e dargli lo spot di guardia titolare con eric gordon in rampa di lancio?
avrebbero lo spazio salariale?
e sulla questione marketing, non si diceva che solo una piccola percentuale andava alle squadre? (correggetemi se sbaglio). nonostante questo sarebbe valido il discorso sugli introiti dati dal maggior numero di spettatori alle partite, attirati da iverson?

Allora mai parlato di 10 mil, ma semplicemente più della MLE, che sarà attorno ai 5 milioni.
Sicuramente è meglio di prendere il minimo salariale in una squadra di vertice.

Gordon mi pare una comboguard, alla "Ben Gordon", quindi buono per dare il cambio sia in pg sia in sg.

I soldi sul merdainsing delle magliette sono di esclusiva competenza della squadra, solo i diritti tv sono condivisi

[Ciombe]

Iverson ha fatto bene solo a Phila, non portando a casa niente causa:
-Lakers un anno
-squadra non all'altezza per certi livelli, tutti gli altri anni.
Giocatore troppo "fastidioso", nel senso che per farlo giocare a basket, devi creargli una squadra fatta su misura, perchè lui per rendere deve
giocare guardia, period, play non sa giocare o se sì, non bene. Guardia, devastante ma accentratore al 100%, ha bisogno di tanti tiri, tanti isolamenti, tanti possessi: segnare segna (e tanto anche), percentuali non altissime (in una squadra da titolo è un problema) e, problema maggiore, deve marcare la guardia avversaria che difficilmente sarà come lui. Ora, un contratto al minimo chiunque glielo dà, al massimo, non lo fanno giocare, ma difficilmente troverà la squadra da titolo che sogna, perchè non può contribuire al titolo (cfr Dener, cfr Detroit).
Non mi stupirei se smettesse di giocare; da una parte mi spiace un sacco, dall'altra, colgo che ci ho visto benissimo in Iverson, fin dal primo
giorno che ha messo piede nella lega: giocatore inutile per una squadra.

andava bene fino a qui... concordo in tutto.... ma proprio inutile no dai!!!!
diciamo che la sua ultima reincarnazione ai Pistons ha lasciato molto a desiderare ed ha sporcato di molto il suo personaggio... ma inutile no...

[Ciombe]

alla fine Mavs, Bobcats, Celtics, Clippers un contratto glielo offriranno con aspettative di impiego diverse in proporzione ai risultati che vogliono raggiungere a un prezzo che sarà il medesimo per tutti a salire, ovvero la MLE...

poi magari entra nel mezzo qualche squadra greca che gli da 5 milioni e ce ne guadagna 7/8 di immagini o merchandising o sponsor o abbonamenti...

[Small Ticket]

Paul e Iverson nella solita squadra?
Non ci azzecca proprio niente.

Secondo me potrebbe provare la carta Bobcats, sempre che Larry abbia voglia di rimettere a posto le cose per lui come faceva a Phila.
Anche perchè fuori dal contesto della squadra che gira intorno a lui, Iverson ha deluso e non poco...

Ha deluso e molto.

E' un giocatore che in carriera ha segnato caterve di punti ed è entrato nel cuore dei tifosi,però durante la sua carriera si è visto che si tratta di un giocatore poco decisivo.

L'unico risultato notevole (di squadra) che ha raggiunto è la finale NBA persa con i Lakers di Kobe&Shaq,in una squadra costruita per lui:lui superstella indiscussa e attorno un gruppo di gregari solidi in difesa (che coprivano le sue lacune) e gente di livello,comunque principalmente difensivi,come Mutombo.

Il resto sono anni vissuti a Phila,stagioni dove la squadra vivacchiava nei dintorni della zona PO,raggiungendoli in alcune occasioni e in altre no(credo).Emblematica la sua partenza da Phila,arriva Andre Miller e la squadra raggiunge gli stessi risultati che aveva Iverson in squadra o magari li ha addirittura superati.

Se non vuole essere ricordato come un perdente,ciò che dovrebbe fare è andare in una squadra da titolo,ridursi l'ingaggio e fare il sesto uomo extra-lusso.

Giocatore dal telento cristallino,che ha saputo crearsi una carriera nonostante quel fisico e le botte durante le partite,però secondo me troppo accentratore e negli anni non ha saputo limare i suoi difetti e mettersi al servizio della squadra.

[Ryo San 23]

andava bene fino a qui... concordo in tutto.... ma proprio inutile no dai!!!!
diciamo che la sua ultima reincarnazione ai Pistons ha lasciato molto a desiderare ed ha sporcato di molto il suo personaggio... ma inutile no...

Giustissimo... io ho evitato di rispondere perchè non voglio fare polemica soprattutto con chi se ne esce con assurdità come queste che non meritano quasi nemmeno risposta...

Io spero vivamente che non si ritiri anche perchè imho un altri due/tre anni ad alti livelli li può fare benissimo...

[Goppas]

andava bene fino a qui... concordo in tutto.... ma proprio inutile no dai!!!!
diciamo che la sua ultima reincarnazione ai Pistons ha lasciato molto a desiderare ed ha sporcato di molto il suo personaggio... ma inutile no...

Hai ragione, lo so. Solo che, concepsico il basket come uno sport di squadra ove ci si aiuta per arrivare ad un traguardo che può essere il titolo, la lotteria, i PO, qualsiasi cosa. Parlavo tempo fa con un mio amico: mi chiese chi fosse l'88 più forte d'Italia. Io gli risposi a mani basse Giovanni Tomassini, senza batter ciglio. Lui mi fa notare che probabilmente 1 vs 5, 1 vs 1 sia il più forte, indubbiamente, ma come fa giocare gli altri Gallinari, non c'è storia. Questo per dire che Iverson ha talento, una marea, questo è palese, solo che non gioca proprio a "basket", altrimenti avrebbe fatto una carriera diversa e io non starei ad "insultarlo". Uno contro 1, uno contro 5, alla fine fa 30 e, pur tirando tanto, non è facile metterne 30 a sera. Però, ripeto, il basket è una cosa un po' diversa e se sei una star, devi dimostrare di esserlo. Nella NBA, si dà troppo banalmente l'appellativo di star, vedi Bosh, il quale dovrebbe essere riservato ad una certa categoria di giocatori (certo, AI non è Bosh, è sicuramente meglio, non li voglio paragonare in senso stretto, però nel ragionamento ci sta tutto il paragone, per quanto AI non sia Bosh).
Inutile è una parola grossa, però, citando Il sapore della vittoria, "Se vuoi fare la star, dimostrami che sei una star": Iverson sembra l'eterno Pete Jones e l'ultimo Iverson sembra proprio Jones che si toglie il casco e molla la squadra nel momento del bisogno.
Grande talento, ma per il titolo è un giocatore inutile. Ecco, questa frase mi sembra già più moderata e magari, per certi versi, più corretta.

[tika]

Hai ragione, lo so. Solo che, concepsico il basket come uno sport di squadra ove ci si aiuta per arrivare ad un traguardo che può essere il titolo, la lotteria, i PO, qualsiasi cosa. Parlavo tempo fa con un mio amico: mi chiese chi fosse l'88 più forte d'Italia. Io gli risposi a mani basse Giovanni Tomassini, senza batter ciglio. Lui mi fa notare che probabilmente 1 vs 5, 1 vs 1 sia il più forte, indubbiamente, ma come fa giocare gli altri Gallinari, non c'è storia. Questo per dire che Iverson ha talento, una marea, questo è palese, solo che non gioca proprio a "basket", altrimenti avrebbe fatto una carriera diversa e io non starei ad "insultarlo". Uno contro 1, uno contro 5, alla fine fa 30 e, pur tirando tanto, non è facile metterne 30 a sera. Però, ripeto, il basket è una cosa un po' diversa e se sei una star, devi dimostrare di esserlo. Nella NBA, si dà troppo banalmente l'appellativo di star, vedi Bosh, il quale dovrebbe essere riservato ad una certa categoria di giocatori (certo, AI non è Bosh, è sicuramente meglio, non li voglio paragonare in senso stretto, però nel ragionamento ci sta tutto il paragone, per quanto AI non sia Bosh).
Inutile è una parola grossa, però, citando Il sapore della vittoria, "Se vuoi fare la star, dimostrami che sei una star": Iverson sembra l'eterno Pete Jones e l'ultimo Iverson sembra proprio Jones che si toglie il casco e molla la squadra nel momento del bisogno.
Grande talento, ma per il titolo è un giocatore inutile. Ecco, questa frase mi sembra già più moderata e magari, per certi versi, più corretta.

e in tutta sincerità nn so come darti torto. Non so davvero quante squadre al top possono pensare ad Iverson per dare l'assalto al titolo. Staremo a vedere.

[Robyus]

e dire che Iverson avrebbe tutte le caratteristiche tecniche per poter diventare un giocatore di rottura che esce dalla panchina superextra lusso, avrebbe potuto farlo ai Pistons quest'anno per far rifiatare di volta in volta Stuckey (che, tra le tre guardie resta il più "playmaker") e Hamilton (che invece è un giocatore che ha bisogno di trovare un certo ritmo per rendere al meglio). In questa fase della sua carriera è imho il ruolo disegnato per lui, che sia a Detroit o in qualsiasi altra franchigia con ambizioni da contender. Mettere da parte un pò di ego e capire il proprio ruolo, comprendere che giocando 20-25 minuti a partita partendo dalla panca per attaccare quelle sacche della partita in cui giocano le seconde linee, sarebbe di gran lunga meglio (per la squadra, ma anche per lui che i 30 li ha già passati da un pò) piuttosto che giocarne 35 e destabilizzare gli equilibri di un sistema e di uno spogliatoio (già precari da un pò nel caso di Detroit).

Ora resta un giocatore di rottura sì, ma per la sua panchina e i suoi compagni...

[Jakala]

Ci sono giocatori che vivono e riescono a giocare così bene proprio grazie al proprio ego.
Chiedergli di "limitarlo" significa solo renderli dei giocatori mediocri.

[Robyus]

Ci sono giocatori che vivono e riescono a giocare così bene proprio grazie al proprio ego.
Chiedergli di "limitarlo" significa solo renderli dei giocatori mediocri.

ci può stare se si parla dell'Iverson di 2-3 anni fa, quello che aveva uno o due passi rispetto a quello attuale. Adesso è in parabola discendente e starebbe alla sua intelligenza capirlo e adeguarsi, perchè se pensa ancora di poter trascinare da solo di peso una squadra fino alle finals beh...

[Mr. Clutch]

Metto il dollaro su Charlotte 

[Paso 00]

Iverson ha fatto bene solo a Phila, non portando a casa niente causa:
-Lakers un anno
-squadra non all'altezza per certi livelli, tutti gli altri anni.
Giocatore troppo "fastidioso", nel senso che per farlo giocare a basket, devi creargli una squadra fatta su misura, perchè lui per rendere deve
giocare guardia, period, play non sa giocare o se sì, non bene. Guardia, devastante ma accentratore al 100%, ha bisogno di tanti tiri, tanti isolamenti, tanti possessi: segnare segna (e tanto anche), percentuali non altissime (in una squadra da titolo è un problema) e, problema maggiore, deve marcare la guardia avversaria che difficilmente sarà come lui. Ora, un contratto al minimo chiunque glielo dà, al massimo, non lo fanno giocare, ma difficilmente troverà la squadra da titolo che sogna, perchè non può contribuire al titolo (cfr Dener, cfr Detroit).
Non mi stupirei se smettesse di giocare; da una parte mi spiace un sacco, dall'altra, colgo che ci ho visto benissimo in Iverson, fin dal primo
giorno che ha messo piede nella lega: giocatore inutile per una squadra.

Inutile addirittura?
Concordo se mi poni avanti un esempio che vede Iverson in una squadra non costruita attorno a lui, in tal caso diventa un giocatore a doppio taglio. Ma è un giocatore che, come hai detto stesso tu, ha bisogno di una squadra fatta su misura per lui. E' un difetto enorme che, a mio parere, gli ha condizionato e non poco la carriera. Prima, aveva un età adeguata per far parte in prima persona di un progetto serio, in cui potevi costruire una squadra attorno a lui(vedere Phila) che tappava le lacune difensive, ma ora che ha una certa età o si adatta lui a un sistema di gioco, oppure non avrà un futuro facile.

[Goppas]

Inutile addirittura?
Concordo se mi poni avanti un esempio che vede Iverson in una squadra non costruita attorno a lui, in tal caso diventa un giocatore a doppio taglio. Ma è un giocatore che, come hai detto stesso tu, ha bisogno di una squadra fatta su misura per lui. E' un difetto enorme che, a mio parere, gli ha condizionato e non poco la carriera. Prima, aveva un età adeguata per far parte in prima persona di un progetto serio, in cui potevi costruire una squadra attorno a lui(vedere Phila) che tappava le lacune difensive, ma ora che ha una certa età o si adatta lui a un sistema di gioco, oppure non avrà un futuro facile.

Infatti sopra mi sono corretto. Comunque, la domanda è questa: qual è il giocatore utile ad una squadra, per qualsiasi obiettivo, che ha bisogno che sia tutta la squadra a cambiare in sua funzione e che si adatti completamente al suo gioco? Va beh...poi si vedono i risultati: va via da Phila, Phila va meglio (ok, un anno sono arrivati in finale, va bene), va via da Denver, Denver diventa una potenza seria dell'ovest. Va a Detroit, Detroit rischia di stare fuori dai PO ad est, va a Denver, Denver fa ridere...
Comuqnue, signor talento, sinceramente poco utile ecco.

[Small Ticket]

Ci sono giocatori che vivono e riescono a giocare così bene proprio grazie al proprio ego.
Chiedergli di "limitarlo" significa solo renderli dei giocatori mediocri.

Secondo me è un giocatore molto stupido: Iverson Would Rather Retire Than Come Off Bench

Vuole continuare a essere poco decisivo e a giocare titolare.Che lo faccia.

Una persona dotata di cervello invece,in questo preciso momento della carriera,accetterebbe il ruolo di sesto uomo extra lusso in una squadra da titolo.Questa dimensione lo renderebbe molto più importante per la squadra (con un minutaggio attorno alla mezz'ora eh,perciò i suoi minuti li avrebbe).

Così uscirà di scena senza lasciare davvero il segno.