Most Improved Player 08/09

[andreaR]

lee granger....se il mago giocava così da ottobre avrebbe vinto, speriamo nel prossimo...MVP  :gazza:

[jay jay okocha]

Il premio di Mip è piuttosto difficile da assegnare perchè ogni anno molti giocatori innalzano il proprio livello di gioco, o le proprie statistiche individuali, ma oltre al contesto bisognerebbe secondo me capire che categoria di giocatore si vuole premiare.

..per dirne alcuni:
-ci sono quelli che passano da giocatore inconsistente a uomo da doppia cifra e passa di media, magari perchè trovano il doppio o il triplo dei minuti di gioco;
-ci sono quelli che si trovano ad avere più spazio in attacco e inevitabilmente aumentano la media punti, magari in seguito alla cessione della stella/e della squadra ( Harris, Granger);
-ci sono i giocatori, come detto prima da altri, che sono semplicemente "improving", che rispetto alla stagione prima magari hanno medie simili ma in realtà innalzano decisamente il livello di gioco, e più in generale sono cresciuti notevolmente nel corso non di uno ma due-tre anni;
- c'è anche gente che è destinata ad avere medie più alte, tipo Durant, per questioni di talento, spazio offensivo, crescita, rispetto alla stagione da Rookie..

Ovviamente anche la crescita statistica passa attraverso l'analisi delle percentuali, dei minuti di gioco, discriminanti evidenti per l'assegnazione del premio..
io credo che per cifre Harris, Granger e Durant se la giochino alla pari, ci sono anche altri meritevoli ma questi tre sono quelli più continui e con i numeri più pesanti, direi.
Per me, l'avevo scritto tempo fa non ricordo in quale discussione, il 35 dei Thunder sarebbe un legittimissimo pretendente, vista la maturità di gioco dimostrata in un contesto quasi identico all'anno precedente, al netto di mdie punti e rimbalzi migliorate, e una squadra in crescita. Poi farà la differenza fra qualche anno, non rimarrà solo un buon giocatore offensivo..

[nolian]

io non vedo come si possa prendere in considerazione Durant

daccordo che sta facendo benissimo e meglio dello scorso anno
ma parliamo di un secondo anno
dell'ex rookie of the year
di uno che ha il team che si sta forgiando intorno a lui
di uno che è il "cocco" dello staff, cioè uno che il suo staff lo vuole come star e leader
lui sta appagando tutte le attese, ok
ma parliamo pur sempre di...
...
progressi "normali"
parliamo dei normali progressi che ti aspetti da un sacondo anno...

il MIP in genera va a chi fra progressi che non ti aspetti, progressi eclatanti...

[DH-12]

Condivido il post di jay jay. A mio avviso il MIP è anche più diffiicle da assegnare rispetto all'MVP.
Anche io non esco dal trio Harris-Granger-Durant con il buon Danny favorito, Devin 2° e Kevin 3°.
Durant ha innalzato le medie e percentuali in un contesto simile quello dello scorso anno vero, ma è sempre stato la stella della squadra, tutti i palloni son per lui ed è normale che un giocatore del suo calibro abbia miglioramenti del genere (non solo in cifre ma anche a livello tattico in campo) dopo l'anno da rookie.
Granger invece doveva dimostrare di potersi caricare sulle spalle la squadra, di essere lui la nuova stella. E nonostante il caos di Indiana (anche l'assenza di Dunleavy) mi pare ci sia riuscito  :D

[Ciombe]

Il premio di Mip è piuttosto difficile da assegnare perchè ogni anno molti giocatori innalzano il proprio livello di gioco, o le proprie statistiche individuali, ma oltre al contesto bisognerebbe secondo me capire che categoria di giocatore si vuole premiare.

..per dirne alcuni:
-ci sono quelli che passano da giocatore inconsistente a uomo da doppia cifra e passa di media, magari perchè trovano il doppio o il triplo dei minuti di gioco;
-ci sono quelli che si trovano ad avere più spazio in attacco e inevitabilmente aumentano la media punti, magari in seguito alla cessione della stella/e della squadra ( Harris, Granger);
-ci sono i giocatori, come detto prima da altri, che sono semplicemente "improving", che rispetto alla stagione prima magari hanno medie simili ma in realtà innalzano decisamente il livello di gioco, e più in generale sono cresciuti notevolmente nel corso non di uno ma due-tre anni;
- c'è anche gente che è destinata ad avere medie più alte, tipo Durant, per questioni di talento, spazio offensivo, crescita, rispetto alla stagione da Rookie..

Ovviamente anche la crescita statistica passa attraverso l'analisi delle percentuali, dei minuti di gioco, discriminanti evidenti per l'assegnazione del premio..
io credo che per cifre Harris, Granger e Durant se la giochino alla pari, ci sono anche altri meritevoli ma questi tre sono quelli più continui e con i numeri più pesanti, direi.
Per me, l'avevo scritto tempo fa non ricordo in quale discussione, il 35 dei Thunder sarebbe un legittimissimo pretendente, vista la maturità di gioco dimostrata in un contesto quasi identico all'anno precedente, al netto di mdie punti e rimbalzi migliorate, e una squadra in crescita. Poi farà la differenza fra qualche anno, non rimarrà solo un buon giocatore offensivo..

discorso interessante...
ovviamente sarebbe bello sviluppare più approfonditamente...
perchè il MIP in pratica cosa migliora?
Chi ha fatto più stats? Chi è cresciuto a seguito di una cessione in una squadra da lotteria? Chi ha alzato il livello del propio gioco?

Perchè ok, Harris ha giocato una stagione di alto livello personale, raddoppiando le sue stats ma in una squadra da lotteria, quando l'anno prima faceva il cambio del play in una contender.

Durant sta mostrando di crescere in linea con il suo smisurato talento e maturità cestistica in una squadra che però gli da carta bianca in tutto e per tutto.

Secondo me dovrebbero premiare uno tra Granger e Nelson.

Il primo è stato favorito dall'assenza di JON, ma cmq è andato oltre ogni aspettativa diventando un all star da 25 di media.
Il secondo fino a un anno fa era considerato un play senza playmaking, un anello debole per le speranze di titolo dei Magic e quest'anno ha giocato come uno dei top playmaker NBA in una contender.

[SafeBet]

progressi "normali"
parliamo dei normali progressi che ti aspetti da un sacondo anno...

il MIP in genera va a chi fra progressi che non ti aspetti, progressi eclatanti...

Dimostrami statisticamente che i progressi di Granger e Harris sono così più eclatanti di quelli di Durant.
Poi se questi sono i progressi normali di un secondo anno non si capisce perché gli ultimi ad aver messo insieme anni da sophomore comparabili a questo si chiamano Wade e James.

Se invece miglioramenti eclatanti significa raddoppiare le proprie statistiche (e i propri minuti), allora non si esce dal duo Young-Millsap.

Durant ha innalzato le medie e percentuali in un contesto simile quello dello scorso anno vero, ma è sempre stato la stella della squadra, tutti i palloni son per lui ed è normale che un giocatore del suo calibro abbia miglioramenti del genere (non solo in cifre ma anche a livello tattico in campo) dopo l'anno da rookie.
Granger invece doveva dimostrare di potersi caricare sulle spalle la squadra, di essere lui la nuova stella. E nonostante il caos di Indiana (anche l'assenza di Dunleavy) mi pare ci sia riuscito  :D

Durant gestisce più palloni di Granger sui 48 minuti (considerando che Indiana gioca ai cento possessi ogni partita)?
La situazione di Indiana è più caotica di quella di OKC? A me sembrano due situazioni molto simili, così come i ruoli che i due hanno rivestito per le rispettive squadre quest'anno.
Il fatto che i miglioramenti siano normali è molto discutibile. Come sottolineato in precedenza, un anno da sophomore di questo genere è una rarità statistica.
Il premio deve basarsi su miglioramenti oggettivi, non su quanto sia migliorato rispetto alle aspettative (di chi poi?) che lo circondavano.

Durant sta mostrando di crescere in linea con il suo smisurato talento e maturità cestistica in una squadra che però gli da carta bianca in tutto e per tutto.

Quindi Wade andrebbe escluso dai candidati all'MVP perché è l'unica opzione offensiva degli Heat e lo staff tecnico gli dà carta bianca? Ma che discorso è?
Se quello è il suo ruolo nella squadra e lui lo svolge alla perfezione, non ne si può fare un motivo valido per togliergli legittimità come candidato a un premio (parlo di entrambi).

E' due anni che sento parlare di Durant negli stessi termini: è la star di una squadra allo sfascio, quindi è normale che metta in piedi di sti numeri. Ribadisco: non c'è niente di normale nel segnarne più di 25 a partita col 48% dal campo. Non è normale a prescindere dal contesto dove si gioca, altrimenti la storia dell'NBA sarebbe piena di annate di questo tipo.


Nelson era un legittimo candidato, ma ha giocato mezza stagione. E' inverosimile che lo vinca.

[Bonaz]

Per me va a Granger

PS: non si potrebbero fare tutti a sondaggio i vari premi di fine RS?

[DH-12]

Durant gestisce più palloni di Granger sui 48 minuti (considerando che Indiana gioca ai cento possessi ogni partita)?
La situazione di Indiana è più caotica di quella di OKC? A me sembrano due situazioni molto simili, così come i ruoli che i due hanno rivestito per le rispettive squadre quest'anno.
Il fatto che i miglioramenti siano normali è molto discutibile. Come sottolineato in precedenza, un anno da sophomore di questo genere è una rarità statistica.
Il premio deve basarsi su miglioramenti oggettivi, non su quanto sia migliorato rispetto alle aspettative (di chi poi?) che lo circondavano.



Nelson era un legittimo candidato, ma ha giocato mezza stagione. E' inverosimile che lo vinca.

Appunto, i ruoli sono diventati simili quest'anno. Durant ha aumentato le statistiche mantendo il suo status, Granger ha migliorato uno e l'altro.

Neslon avesse giocato tutta la stagione (oltre a farci vincere il titolo  :gazza:) avrebbe vinto a mani basse. Per lo stesso motivo di Granger ma a due livelli più alti.

[Bonner]

Stranamente  mi trovo d'accordo con Safebet..

I progressi dimostrati da Durant quest'anno on si evidenziano tanto nei 25 ppg, quanto nel 48% dal campo, percentuale incredibile per uno che appunto è "un sophomore con carta bianca in tutto e per tutto"; avesse tenuto un, chessò, 26, ma anche 27 ppg col 40% avrei concordato sul "normale processo di maturazione"(ala Bryant,per dirne uno),ma uno stecchino come KD che riesce a mantenere queste percentuali al suo secondo anno a me fa paura.

Nota a margine: questo qui lo scorso anno da 3 non la metteva mai(28,8%) ed in un solo anno è diventato uno dei più grandi specialisti della lega(diciasettesimo NBA) 

[Deuce]

Vince uno tra Harris e Granger, ma se avesse fatto un numero di partite sufficiente per essere preso in considerazione lo avrei dato a Nelson..

[SafeBet]

Appunto, i ruoli sono diventati simili quest'anno. Durant ha aumentato le statistiche mantendo il suo status, Granger ha migliorato uno e l'altro.

Lo status è una variabile troppo impalpabile, troppo soggettiva per essere considerato un parametro valido di assegnazione del premio.

Che poi secondo me il fatto che ai Pacers non ci sia più O'Neal e Dunleavy abbia saltato più di mezza stagione corrobora la mia tesi. Granger è stato in un certo senso costretto a diventare il leader di questa squadra (e l'ha fatto in maniera splendida, non è mia intenzione sostenere il contrario). Durant ha elevato la qualità del suo basket giocando nello stesso contesto, e con lo stesso ruolo, dell'anno scorso.

[DH-12]

Lo status è una variabile troppo impalpabile, troppo soggettiva per essere considerato un parametro valido di assegnazione del premio.

Che poi secondo me il fatto che ai Pacers non ci sia più O'Neal e Dunleavy abbia saltato più di mezza stagione corrobora la mia tesi. Granger è stato in un certo senso costretto a diventare il leader di questa squadra (e l'ha fatto in maniera splendida, non è mia intenzione sostenere il contrario). Durant ha elevato la qualità del suo basket giocando nello stesso contesto, e con lo stesso ruolo, dell'anno scorso.

Anche perchè più di "stella della squadra" come ruolo non esiste :lol2:

[Paso 00]

Per me uno tra Harris o Granger :gazza:

Quoto, anche se per me il primo è in vantaggio netto sul secondo.

[nolian]

Dimostrami statisticamente che i progressi di Granger e Harris sono così più eclatanti di quelli di Durant.
Poi se questi sono i progressi normali di un secondo anno non si capisce perché gli ultimi ad aver messo insieme anni da sophomore comparabili a questo si chiamano Wade e James.

Se invece miglioramenti eclatanti significa raddoppiare le proprie statistiche (e i propri minuti), allora non si esce dal duo Young-Millsap.

dimostrami statisticamente? ma che discorso è???
e poi non ho detto che Granger e Harris lo meritano piu di Durant

io ho parlato solo di Durant perchè degli altri non saprei proprio chi premiare, o per lo meno non c'ho mai pensato abbastanza...

onestamente non saprei chi premiare...
anzi forse lo saprei, se però ci accontentiamo di una 45ina di partite...
esattamente come hai detto tu
Jameer Nelson, per me sarebbe a mani basse il MIP se avesse giocato un numero sufficiente di gare...

per il resto non ho detto che Harris o Granger meritano piu di Durant e non l'ho neanche detto di Millasp o Young...

[Khaiowalter]

Scusate ma Wade e James hanno vinto il MIP al loro secondo anno ?