Re: OFFSEASON 2009 - la lunga e penosa sosta...

matteogb4 · Post by **matteogb4** » 03/04/2009, 13:31

chinasky wrote: Lo si caga eccome, ma a occhio non credo sia meglio di Cutler, tutto qua.

ok...vero ma se rodgers si conferma avremo un capitolo nuovo sulla rivalry più vecchia e accesa d'america

matzoid182 · Post by **matzoid182** » 03/04/2009, 13:32

chinasky wrote: Se un quarterback fa la differenza in senso positivo all'interno di una squadra va da se che faccia la differenza anche all'interno di una division e di una conference, se no che differenza farebbe? Un giocatore che ti rilancia una squadra pesa sugli equilibri di una stagione, questo mi sembra indubbio. Se poi vogliamo dire che un solo uomo non può cambiare i destini di un team ok, così come possiamo dire che Cutler debba ancora dimostrare molto. Ma... gli arrivi di altre persone dalla FA ti permettono di ragionare su scelte anche in giri più bassi, 3° e 4° in particolare, senza considerare le seconde scelte, perché comunque con qualche veterano tappi i buchi per una o due stagioni. Ovvio che tutto debba andare bene, ma se la provi a vedere così hai perso un primo giro per un primo giro con tre anni di esperienza (considerando anche la posizione di scelta non puoi dire di averci perso) e un altro primo giro (il vero peso secondo me su questa trade) che però potrebbe non essere così pesante. E' una situazione che si valuterà come sempre a posteriori, ma non possiamo diren oggi che la spesa sia sbagliata, anzi.

Come dici tu, il vero peso della trade è l'altro primo giro. Chiaro che se prendi Cutler per una prima scelta e basta, ci hai stra-guadagnato. Si valuterà tutto sul campo è vero, ma se devo giudicarla adesso, per me ci perdono i Bears. Mettiamola così, forse ho una considerazione di Cutler diversa da molti altri, e lo reputo ad un livello più basso di quello che pensano altri. Magari sbaglierò. Che a Chicago potesse servire un QB era fuori discussione; guardandola da quest'ottica vi siete assicurati un giocatore certamente interessante, ma ripeto, a giudizio personale, non vale due prime scelte. Questione di opinioni, non c'è una ragione assoluta. Il campo mi/ti darà ragione o torto.
A questo punto allora si, provo a prendere un FA e come detto un colpo di telefono a Holt lo farei eccome; oppure pesco un WR al secondo giro, sperando che qualcosa di valore rimanga. Ma opterei per la prima soluzione.

azazel · Post by **azazel** » 03/04/2009, 13:38

Ah....ora bisogna vedere che contratto firmerà Cutler. Ovviamente un pre-accordo in sede di trade ci sarà stato, ma son curioso per vedere quale sia il suo reale guadagno in questa trade.
Come sta messa chicago a salary cap? www.bearscap.com non esiste, mi sa

Hanno preso Pace, c' è spazio pure eventualmente per Holt? A naso penso di sì, essendo che non hanno scelte pesanti da firmare in sto draft....

Angyair · Post by **Angyair** » 03/04/2009, 13:45

Fantaman wrote: probabile
No la provocazione di Dave l'avevo capita è la tua frase "erano altri che lo volevano" che probabilmente ho frainteso... messa così sembrava quasi che preferivi altri QB a Cutler..

"Erano altri" era riferito ai Redskins....:D

Su Cutler......qui come la pensavo.

chinasky · Post by **chinasky** » 03/04/2009, 14:31

matzoid182 wrote: Come dici tu, il vero peso della trade è l'altro primo giro. Chiaro che se prendi Cutler per una prima scelta e basta, ci hai stra-guadagnato. Si valuterà tutto sul campo è vero, ma se devo giudicarla adesso, per me ci perdono i Bears. Mettiamola così, forse ho una considerazione di Cutler diversa da molti altri, e lo reputo ad un livello più basso di quello che pensano altri. Magari sbaglierò. Che a Chicago potesse servire un QB era fuori discussione; guardandola da quest'ottica vi siete assicurati un giocatore certamente interessante, ma ripeto, a giudizio personale, non vale due prime scelte. Questione di opinioni, non c'è una ragione assoluta. Il campo mi/ti darà ragione o torto.
A questo punto allora si, provo a prendere un FA e come detto un colpo di telefono a Holt lo farei eccome; oppure pesco un WR al secondo giro, sperando che qualcosa di valore rimanga. Ma opterei per la prima soluzione.

Sulla prima scelta 2010 quello che intendo è che ci styraperdi se quest'anno gira tutto male e scegli nelle prime 5... ma se le cose vanno bene e scegli nelle ultime 5 il peso un minimo si sposta. Poi è chiaro che è una mazzata perdere per due stagioni la prima scelta, ma è sempre tutto da valutare in ottica Angelo che, 9 su 10, pesca meglio in basso che all'inizio.

Su Cutler: mi piace, non mi ha ancora esaltato al top ma mi piace. A noi serve un buon QB e lui è un buon QB, i fenomeni sono accasati e pescare un "rookie" al terzo anno può essere davvero una gran scelta. Sul mercato, questo è il miglior QB uscito in off season dopo parecchi anni (Warner escluso perché fu veramente trattato a pesci in faccia).

matzoid182 · Post by **matzoid182** » 03/04/2009, 14:50

chinasky wrote: Sulla prima scelta 2010 quello che intendo è che ci styraperdi se quest'anno gira tutto male e scegli nelle prime 5... ma se le cose vanno bene e scegli nelle ultime 5 il peso un minimo si sposta. Poi è chiaro che è una mazzata perdere per due stagioni la prima scelta, ma è sempre tutto da valutare in ottica Angelo che, 9 su 10, pesca meglio in basso che all'inizio.

Su Cutler: mi piace, non mi ha ancora esaltato al top ma mi piace. A noi serve un buon QB e lui è un buon QB, i fenomeni sono accasati e pescare un "rookie" al terzo anno può essere davvero una gran scelta. Sul mercato, questo è il miglior QB uscito in off season dopo parecchi anni (Warner escluso perché fu veramente trattato a pesci in faccia).

Orton non lo ritieni tale? :gazza:

Teo · Post by **Teo** » 03/04/2009, 15:01

Cutler >> Orton e con questo non voglio sminuire le capacità del bevitore.

Dai su, in 3 anni ha 9000 yards lanciate con piu' di 50 td e un rating di 90, se non è una star questa dove sono le star? E non venitemi a parlare di Cassel che sto anno a Kansas City voglio proprio vedere dove cazzo va.

orevacam · Post by **orevacam** » 03/04/2009, 15:04

Teo wrote: Cutler >> Orton e con questo non voglio sminuire le capacità del bevitore.

Dai su, in 3 anni ha 9000 yards lanciate con piu' di 50 td e un rating di 90, se non è una star questa dove sono le star? E non venitemi a parlare di Cassel che sto anno a Kansas City voglio proprio vedere dove cazzo va.

quoto dai non c'è proprio paragone

matzoid182 · Post by **matzoid182** » 03/04/2009, 15:05

Ma è ovvio che Cutler è più forte rispetto ad Orton, ma l'hai anche pagato. Si può essere d'accordo o no con la trade, ma è oggettivo che il prezzo è stato alto.

Vale la spesa? Era il need principale?

Teo · Post by **Teo** » 03/04/2009, 15:10

Il prezzo di Cutler è quello. Il problema era che Cutler era in una condizione in cui potevi strappare lo sconto, ma come detto i Bears erano indietro rispetto ad altri team come possibilità di proposta, l'unica era alzare la loro offerta e quello hanno fatto.

Non era un need principale, ma era un need, e comunque se si muove un QB all star (cosa che non succede praticamente mai) bisogna provare a prenderlo, a meno che non ce l'hai già in casa.

orevacam · Post by **orevacam** » 03/04/2009, 15:11

matzoid182 wrote: Ma è ovvio che Cutler è più forte rispetto ad Orton, ma l'hai anche pagato. Si può essere d'accordo o no con la trade, ma è oggettivo che il prezzo è stato alto.

Vale la spesa? Era il need principale?

si vale la spesa...le scelte sono scommesse mentre Cutler è un giocatore affermato! con la 18 e la prima scelta dell'anno prossimo(che dovrebbe essere alta...speriamo :gogogo:) è quasi impossibile prendere uno al suo livello e c'è anche una precentuale abbastanza alta di bust(spero di no per denver) se era il need principale non lo so ma sciuramente un upgrade così era semi impossibile da ottenere

chinasky · Post by **chinasky** » 03/04/2009, 15:16

matzoid182 wrote: Era il need principale?

Da vent'anni :gazza:

pgm · Post by **pgm** » 03/04/2009, 15:35

Teo wrote: Dai su, in 3 anni ha 9000 yards lanciate con piu' di 50 td e un rating di 90, se non è una star questa dove sono le star?

Ci voleva una franchigia gestita da dei geni per riuscire a tradare uno così forte.
4 scelte in due anni di cui forse solo una nei top 10 (la nostra del 2010 che sarà nei top 5 probabilmente)
Ci siamo scavati la fossa da soli...Adesso o McD e Mister X in due anni riescono a rimettere in piedi 'sta squadra (e con queste quattro scelte mi devono pescare 4 starter di livello) oppure veramente c'è da fare la marcia su Denver.
Fino ad ora il bilancio è questo:
FA incomprensibile.
QB superstar ceduto (con 1000 però, se e ma)
Tante scelte in mano e spogliatoio ricompattato senza galli nel pollaio
Adesso però si DEVE scegliere bene, perchè se non scegli bene sei fottuto (te, il tuo GM e quella mente illuminata che ti ha messo in mano la franchigia)

Alvin · Post by **Alvin** » 03/04/2009, 16:27

matzoid182 wrote: Ma è ovvio che Cutler è più forte rispetto ad Orton, ma l'hai anche pagato. Si può essere d'accordo o no con la trade, ma è oggettivo che il prezzo è stato alto.

Vale la spesa? Era il need principale?

Io non capisco perchè dici che il prezzo è stato alto. Anche se con le 2 scelte peschi bene, quali giocatori dal 18esimo in giù fanno la differenza come un QB pro bowler. Metti che peschino una S e un DT starter, quindi dando anche per scontato che non peschino un bust, ti fanno la differenza come un QB affermato? Minnesota è la dimostrazione più lampante di quanto sia importante un QB. Il resto della squadra è veramente forte, ma si sono aggrappati ai Playoffs a fatica e ne sono usciti subito. E tutto perchè hanno un QB che se gli chiedi di fare qualcosa di diverso dall'hand off entra in crisi.

Aggiungo, quando il QB è un need, le scelte che hai tradato, rischi di sprecarle o per rookie che sono dei progetti con tutto da dimostrare e comunque con anni di lavoro per sgrezzarli (Ryan non fa testo) oppure ti perdi in mille mezzi QB. I Vikings tornano ancora utili come esempio. Draftano Jackson, poi parte Frerotte, poi rimettono Jackson, quindi tradano per Rosenfels. Tanto caos, non uno starter sicuro, non un QB che ti può far fare il salto di qualità e soprattutto, con gente come Allen arrivata per scelte che ti avrebbero fatto ringiovanire il roster, quindi per vincere subito, ma lo fai invecchiare senza poterti giocare realmente il titolo perchè hai il top spot libero.

I Bears continuavano a ruotare i QB, Orton era lo starter, ma già ora non vale Cutler, e i suoi margini di miglioramento (se ci sono) non sono ampi come quelli del nuovo QB. E adesso possono concentrarsi su altri need, che sono comunque tutti meno determinanti rispetto al QB, ruolo tra l'altro in cui è più facile strapagare un bust.

Mi sono dilungato e divento pesante.. la sostanza è che per me Chicago non l'ha portato a casa gratis, ma ha comunque fatto l'affare. Hanno investito 2 scelte di metà primo giro (e forse meno) per non doverne spendere altre sul QB nei prossimi 10 anni, ragionamento che a Denver non potranno fare se vorranno puntare in alto.

Angyair · Post by **Angyair** » 03/04/2009, 16:33

Ricordiamoci però che la bravura di un giocatore, specie nel lungo periodo, non è direttamente proporzionale alla scelta con cui è stato preso. Il giudizio su questa trade potrà essere fatto tra.....almeno 3 anni.