Comunque sia, se dobbiamo trovare una panchina in cui Bargnani non troverebbe spazio, non è proprio quella dei Celtics. Voglio dire, i biancoverdi hanno un bisogno disperato di qualsiasi giocatore che possa dare profondità al roster, quindi Bargnani non penso sia proprio l'ultimo della lista, in una immaginaria situazione di acquisto. :D
Riguardo l'ultima cosa, comunque, ha ragionissima datruth34: se parliamo di attacco e di talento ok va bene Bargnani, ma confrontarlo per altri aspetti del gioco con Davis (che pure non è un mostro) non è che sia molto furbo... è lo stesso discorso che si faceva per Bargnani/Varejao: un Varejao a Cleveland è in grado di fare cose che Bargnani non potrebbe fare (o comunque attualmente non fa), e sono proprio quelle cose che rendono così solidi sistemi come i C's (un po' meno ) e i Cavs ( :figo:).
Last edited by Contropelo on 31/03/2009, 17:57, edited 1 time in total.
Contropelo wrote:
Comunque sia, se dobbiamo trovare una panchina in cui Bargnani non troverebbe spazio, non è proprio quella dei Celtics. Voglio dire, i biancoverdi hanno un bisogno disperato di qualsiasi giocatore che possa dare profondità al roster, quindi Bargnani non penso sia proprio l'ultimo della lista, in una immaginaria situazione di acquisto. :D
Certo che ci batti da un po' sulla pochezza della panchina dei C's. Quando siamo al completo non sono sicuro sia così scarsa come sostieni. Poi ripeto, ai C's devi soprattutto difendere, se sei un lungo ancor di più.
Va bene si Ok, perchè è Italiano, facesse 22 pp e 8 rimb a gara (insomma una sorta di Dirkone ventitrenne) non verrebbe neanche considerato per portare gli asciugamani ai Celtics...ricordo a tutti che PP non era conosciuto per la difesa..ma per l'attacco a 360°. Dimmi in che squadra giochi, che sistema hai, le motivazioni e poi mi dici.
Ma questo vale per tutti tranne che per Andrea.. :gazza:
JORDAN?? semplicemente ..il meglio di tutti i tempi
datruth34 wrote:I PO nba sono un altro animale, a certi livelli si giocano partite ai 70 pt. Poi parlate di ASG quando quest'anno è rimasta fuori gente che è 100 piste avanti al mago.
Io i PO 2006/2007 contro i Nets li ricordo bene e ricordo bene un Bargnani assai incisivo nonostante l'operazione d'appendicite cui si era sottoposto un paio di settimane prima dell'inizio della serie.
Rispetto a un Bosh che rideva e dava il cinque alto dopo l'eliminazione ricordo ancora la faccia amareggiata di Andrea che nelle ultime 3 partite della serie si faceva 40 minuti con 17 punti di media prendendosi meno di 10 tiri, il tutto nella stagione da rookie e con 4-5 kili in meno dovuti all'operazione che lo aveva inevitabilmente debilitato.
Ho sempre considerato e considero tutt'ora Bargnani un ragazzo molto suscettibile al contesto in cui si trova, secondo me in una squadra organizzate e vincente renderebbe ancor di più.
Vabè se dobbiamo fare un discorso di chi sia più utile in un determinato contesto, ok..allora si può pure dire che Varejao serve di più ai Cavs di quanto potrebbe servire il Mago. Ma fare un paragone che esula da determinate situazioni tra Varejao (o un Davis) e Bargnani IMO non sta ne in cielo ne in terra. Poi è vero che fare 20elli in una situazione perdente non serve a niente e non dimostra niente. Però c'è da dire che Andrea non ha un cazzo di gioco per lui (se si esclude l'uscita dal blocco ad altezza quasi della lunetta) e molto spesso viene ignorato per interi quarti dai compagni. Paragonarlo a Mike James o Murray mi pare un pò eccessivo...loro avevano tutti i tiri che volevano e sparacchiavano alla grande.
"Sai Maude, questo è un caso molto complicato.
Ci sono un sacco di input ed output,
ma fortunatamente
rispetto un regime di droghe piuttosto rigido
per mantenere la mente flessibile"
datruth34 wrote:
Quello che dici è corretto, e forse mi sono espresso male quando ho parlato di giocatore di situazione. Io però lo voglio vedere in un basket vero, e quello dei Raptors di questi ultimi mesi non si può definire tale. Resto dell'idea che quando si giudica il mago lo si deve fare su entrambi i lati del campo. E sono altresì convinto che potrebbe fare il panchinaro di lusso in una grande squadra, il terzo violino come sento dire da queste parti no.
Allora è un po' diverso...attaccante discreto non va tanto d'accordo con quando si giudica il mago lo si deve fare su entrambi i lati del campo. Detto questo, il quesito è sempre quello: in una squadra allo sbando è più facile metter su cifre? Potrebbe essere, ma un giocatore potrebbe anche migliorare in un contesto organizzato e adeguato ad esaltare le sue caratteristiche (da qualche parte ho letto che Andrea ha percentuali altissime sui tiri "assistiti"). Stesso discorso per la difesa. Ci sono fior fior di giocatori che inseriti nel sistema giusto hanno dimostrato di poter dire la loro nella propria metà campo, mentre nessuno in una squadra allo sbando difende al meglio delle proprie possibilità. Poi secondo me Andrea difensivamente non è così male. Sul suo uomo se la cava più che bene, deve crescere negli aiuti, nei giochi a due (e molto...) e nelle rotazioni, insomma tutte cose che potrebbero solo migliorare in un contesto difensivo di alto livello
19 (+o-) a partita con 10 tiri (+o-) di media nelle ultime 40?? conditi da 6 rimbalzi e piu di una stoppata? facendo canestro nei momenti che contano?? a 23 anni? e stiamo ancora qua a parlare??
possiamo parlare di tutto ma io sono contento!
JORDAN?? semplicemente ..il meglio di tutti i tempi
datruth34 wrote:
Certo che ci batti da un po' sulla pochezza della panchina dei C's. Quando siamo al completo non sono sicuro sia così scarsa come sostieni. Poi ripeto, ai C's devi soprattutto difendere, se sei un lungo ancor di più.
Tutte le tue valutazioni sul Mago sono in malafede,quindi nulle, x il semplice motivo che sono definitive.
Vedi,il Mago in attacco è poesia pura,fronte a canestro non deve imparare nulla da nessuno,ha tante soluzioni che non riesci a ricordarle tutte.
Spalle a canestro non ci ha mai giocato,ma se vedevi il Mago dell'ultimo periodo (cosa che non hai fatto,perchè non ti stà simpatico),ti accorgevi che ha messo sù un'ottimo gancio e comincia anche a fare il tiro in allontanamento alla Dirk.
Capitolo difesa.
Si ,ancora deve migliorare gli aiuti difensivi,però fatico a giudicarlo nel contesto Triano,secondo mè con Messina molte cose andranno a posto.
Sull'uomo difende sempre meglio,anche se con i giocatori fisici fà ancora fatica.
Rimbalzi.
Anche qui è migliorato molto,nell'ultima partita quando serviva ne ha presi 3 di lotta nel supplementare.La mia impressione,che è anche quella di tanti,è che al Mago non interessino le statistiche dei rimbalzi,ne lascia una marea nelle mani dei compagni,rimbalzi che lui potrebbe benissimo prendere,ma che x generosità lascia.
Tutto questo con la consapevolezza che il Mago migliorerà ancora,e allora tu ,quando andrà all'ALLSTARGAME,dovrai cambiare canale.
datruth34 wrote:
Scal ha alzato le sue medie quando si è fatto male KG. Su Davis mi permetto di dissentire, perchè oltre al fatto che è migliorato tantissimo, fa tante cose sul parquet che Bargnani si sogna. A parte mettere la palla nel canestro, non vedo cosa Bargani faccia meglio di Davis. Rimbalzi, difesa rotazioni, intensità? altro?
A parte che in attacco c'è una differenza netta, a rimbalzo si equivalgono, come stoppatore è nettamente meglio Bargnani...
Per quello che riguarda la difesa, Andrea IMHO è ampiamente sottovalutato sull'uomo, vorrei vederlo in un contesto difensivo leggermente più strutturato :lol2: di quello di Toronto, dove fanno cagare tutti.
si ma cosa diavolo centra che nei cavs è meglio il brasiliano che eventualmente bargnani? a parte che è tutto da dimostrare, ma volete dirmi che a Orlando il mago nn potrebbe essere un 3° violino? chiamalo terzo...
E' ovvio che bargnani è bargnani, perkins è perkins, qui si stanno facendo pagine di nulla senza significato. es: "Bargnani potrebbe essere un giocatore che in momenti importanti nn è importante". Boh si può essere, ma questa è una speculazione pura.
Per ora sappiamo cosa può fare in questo contesto. E che a basket sa giocare, e che 20 punti li sa mettere, pure in orrendi giochi come quelli di Toronto.
Noi ora diciamo che nn può essere un terzo violino in una contender. Grazie al cazzo. Le contender attuali che sono in pratica 3 + forse orlando hanno in quintetto: pierce-garnett-allen. Kobe-Gasol-Bynum. Bene, stiamo parlando di 6 giocatori che stanno nei 25top player NBA. (ora non ho fatto il conto ma più o meno... puoi levare Bynum ma nn voglio aprire un'enorme diatriba con tutti i lakeristi del caso). Poi ci sono i Cavs. i Cavs sono Lebron+mo williams e un sistema. E' chiaro che mi puoi dire si ma varejao e Ilgauskas sono giocatori mooooolto migliori nel sistema Cavs. Questo non vuol dire che siano giocatori migliori del mago. Nel modo più assoluto. Varejao è molto più utile ai cavs di quanto nn possa esserlo anthony per resempio. Allora è più forte di Melo? mah io penso di no poi fate vobis.
Bargnani è attualmente un giocatore su cui una franchigia NBA con un progetto serio può contare come pedina fondamentale (leggasi uno dei 3 migliori giocatori) su cui costruire un progetto. Che ovviamente dovrà svilupparsi in un determinato modo proprio per la presenza del mago. Diamolo per esempio ai blazers e vediamo che succede in un paio d'anni no?
Last edited by tika on 01/04/2009, 0:55, edited 1 time in total.
si ma cosa diavolo centra che nei cavs è meglio il brasiliano che eventualmente bargnani? a parte che è tutto da dimostrare, ma volete dirmi che a Orlando il mago nn potrebbe essere un 3° violino? chiamalo terzo...
potrebbe, ma ad ora tra bargnani e lewis, è meglio lewis.
E' chiaro che mi puoi dire si ma varejao e Ilgauskas sono giocatori mooooolto migliori nel sistema Cavs. Questo non vuol dire che siano giocatori migliori del mago. Nel modo più assoluto. Varejao è molto più utile ai cavs di quanto nn possa esserlo anthony per resempio. Allora è più forte di Melo? mah io penso di no poi fate vobis.
questo è un esempio del cavolo, perchè bargnani e varejao sono entrambi 4-5, carmelo è un 3-4
Bargnani è attualmente un giocatore su cui una franchigia NBA con un progetto serio può contare come pedina fondamentale (leggasi uno dei 3 migliori giocatori) su cui costruire un progetto.
il che significa che bargnani può diventare un terzo in una contender. vedremo, può pure essere. ad ora non lo è
Ragazzi, in linea di massima attenti a dire "tizio nel sistema della squadra caia sarebbe meno utile di sempronio".
In linea di massima, se l'allenatore è capace, il sistema viene adattato ai giocatori e viceversa. Per esempio Phil Jackson ai Bulls ha vinto titoli usando da 4 prima i fratelli Grant, poi Kukoc, poi Horry, ora c'è uno fra Odom e Gasol.
Impiegato da ala forte, cosa ha in comune Gasol con Horry? Dovremmo dire che uno dei due è inadatto al sistema di Jackson.
Nel sistema attuale dei Cavaliers, ad esempio, è più adatto Varejao che Bargnani? E ti credo, Brown è un buon allenatore, cercasse di far giocare il medusone come Bargnani sarebbe un deficente, ma credo proprio che sarebbe ben contento di avere il Mago in squadra ed adatterebbe in parte il gioco, in fin dei conti ha fatto rendere benino Marshall, rendendolo decisivo in una serie con i Pistons, Bargnani sarà meglio di Marshall?
Volessimo ragionare per astratto, ragioniamo piuttosto così: Bargnani potrebbe ben convivere con i compagni in una contender?
Ai Cavaliers lo vedrei benissimo, largo ad aprire il campo per James, gli bastano relativamente pochi palloni, ha dimostrato buona attitudine a giocare di sistema, anche in difesa, e le sue mancanze a rimbalzo potrebbero essere mascherate bene; lo vedrei addirittura in quintetto fisso.
Ai Lakers lo vedrei ancora meglio, anche se con il ritorno di Bynum avrebbe meno minuti che ai Cavs, li aprirebbe il campo a Kobe, potrebbe dialogare benissimo con Gasol, con in campo Bynum girerebbe largo liberando spazio al Bimbo.
Ai Magic lo vedrei sempre molto bene, anche se come ai Lakers avrebbe meno minuti e partirebbe dalla panca. Sarebbe il cambio sia di Lewis che di Turkoglu, ma mentre ai Lakers avrebbe il posto in quintetto chiuso per un pezzo ai Magic chissà.
Per adattarsi bene agli Spurs ed a coach Pop dovrebbe diventare più duro e cattivo, ma li avrebbe prospettive fantastiche, dato Horry non è stato sostituito, Oberto e Thomas sono anzianotti, Bonner è buono in una contender, si, ma per la panca e Gooden, il nuovo arrivo, forse è meno adattabile di lui al sistema Spurs. Certo, Tim non ama tanto fare a sportellate sotto canestro, anche se negli ultimi tempi deve farlo per forza, probabilmente preferirebbe in campo un giocatore diverso, ma Bargnani li potrebbe veramente trovare la sua dimensione ideale, se fosse in grado di modificarsi secondo i voleri di Pop.
I Celtics sono forse la squadra in cui si adatterebbe meno bene, fra le contender, in quanto vicino a Garnett probabilmente va molto meglio un giocatore in stile Perkins, fino a che c'è KG probabilmente il Mago partirebbe dalla panca, ed una panca scomodina, dietro appunto a KG. Considerarlo inferiore a Davis però mi sembra davvero un azzardo, anche considerarlo alla pari. Ora mi sfugge in cosa Big Baby potrebbe essere davvero migliore di Andrea, se non nella stazza. Difesa? Ma Davis non è un difensore naturale, un Mutombo, lo è di sistema, e per paragonarli vorrei vedere in una situazione simile anche il Mago, che ha dimostrato di poterci stare in un sistema difensivo. A Rimbalzo? Ma anche Big Baby li qualche limite ce l'ha. Carattere? Qualche limite ce l'hanno tutti e due, ricordate i lacrimoni di Davis? In fase offensiva non li paragoniamo nemmeno, per favore.
) e i Cavs ( :figo:).
