Re: OFFSEASON 2009 - la lunga e penosa sosta...

putrido · Post by **putrido** » 16/03/2009, 13:36

Per quanto ho capito nel 2010 in caso di mncato accordo ci dovrebbe essere un cap al contrario, ovvero le squadre dovranno spendere un minimo.
A questo punto le franchigie si divideranno in due orientamenti. Squadre tipo Washington pagheranno tutto quello che dovranno pagare,essendo già ora vicino alla soglia; altre tipo kansas city o Tampa Bay potrebbero allocare proprio nel 2010 gran parte del garantito dei contratti dei loro giocatori per poi trovarsi molto snelli al ritorno di un eventuale cap.

Se ho detto qualche stronzata correggetemi

Patamunzo · Post by **Patamunzo** » 16/03/2009, 15:00

putrido wrote: Per quanto ho capito nel 2010 in caso di mncato accordo ci dovrebbe essere un cap al contrario, ovvero le squadre dovranno spendere un minimo.
A questo punto le franchigie si divideranno in due orientamenti. Squadre tipo Washington pagheranno tutto quello che dovranno pagare,essendo già ora vicino alla soglia; altre tipo kansas city o Tampa Bay potrebbero allocare proprio nel 2010 gran parte del garantito dei contratti dei loro giocatori per poi trovarsi molto snelli al ritorno di un eventuale cap.

Se ho detto qualche stronzata correggetemi

Per quanto ne so io il sistema del cap fissa sia minimo che massimo spendibile ogni anno. Un "uncapped year" implica che questi due limiti non sono piu' in vigore. Altra cose che cambierebbe in un uncapped year da quanto ho letto e' che si avrebbero a disposizione DUE tag per tipo, anche se non ho capito bene perche'.

pippo77 · Post by **pippo77** » 16/03/2009, 15:02

Peyton_Manning18 wrote: Ora come ora non so se ad alcune squadre convenga accettare un eventuale nuovo accordo per il cap. Secondo me, il 2010 senza cap è praticamente sicuro. Speriamo si accordino per il 2011. :gazza:

ma se si fa un anno senza cap ci sarà chi si dà alla pazza gioia...
è possibile già l'anno dopo reintrodurlo?
cioè se di soli garantiti già qualcuno lo superasse?
come si regolarono quando fu introdotto la prima volta?

Whatarush · Post by **Whatarush** » 16/03/2009, 15:06

Patamunzo wrote: Per quanto ne so io il sistema del cap fissa sia minimo che massimo spendibile ogni anno. Un "uncapped year" implica che questi due limiti non sono piu' in vigore. Altra cose che cambierebbe in un uncapped year da quanto ho letto e' che si avrebbero a disposizione DUE tag per tipo, anche se non ho capito bene perche'.

Perchè in un sistema dove il talento va dove ci sono più soldi è l'unico modo per trattenere chi hai draftato/chi è diventato un giocatore di football grazie al tuo lavoro.

Patamunzo · Post by **Patamunzo** » 16/03/2009, 15:41

Whatarush wrote: Perchè in un sistema dove il talento va dove ci sono più soldi è l'unico modo per trattenere chi hai draftato/chi è diventato un giocatore di football grazie al tuo lavoro.

No, la logica l'avevo capita. Intendevo dire che non so da dove arrivi la regola: se il regolamento NFL gia' contemplava la possibilita' dell'uncapped year (e quindi introduceva regole per gestire l'eventualita') o se ci si rifa' alla situazione pre-cap. Tutto qua.

Angyair · Post by **Angyair** » 16/03/2009, 15:52

chinasky wrote: Per altro leggo che il nuovo numero uno della NFLPA verrà scelto a breve. I candidati:

Trace Armstrong Former NFL player
David Cornwell Attorney
DeMaurice Smith Attorney
Troy Vincent Former NFL player

And the winner is:

DeMaurice Smith's ties to presidential power and business experts trumped football experience, leading the Washington D.C.-based attorney to become the NFL Players Association's new executive director.

With two former union presidents and a high-profile sports attorney also as finalists, NFLPA player representatives instead went with an outsider in electing Smith on Sunday. He succeeds the late Gene Upshaw and guides the players into a critical era that includes negotiating a new collective bargaining agreement in the shadow of an economic meltdown.

"Guys, let's get to work," Smith told the membership.

Smith, 45, was elected on the first ballot by the 32 player representatives -- one for each NFL team -- and was introduced to a standing ovation.

"We're behind our new leader, and we're ready to forge forward with a united front," St. Louis Rams offensive lineman Adam Goldberg said. "Mr. Smith is our best option of leading us into the future, and we're proud to be a part of it."

Smith becomes the fourth leader in the union's 41-year history. He has the opportunity to chart a new direction for a union that proved both successful and divisive -- particularly involving the needs of retired players -- under Upshaw, who died in August after a 25-year tenure.

Doc. J · Post by **Doc. J** » 16/03/2009, 15:54

chinasky wrote: Attualmente, se non cambia nulla, nel 2001 il lockout ci sarà. L'unico modo per impedire è firmare il nuovo CBA nel 2010 ma per quest'anno dubito si incontreranno a discutere e lasceranno più o meno tutto fermo fino al prossimo anno. La morte di Gene Upshawn non so quanto abbia cambiato le carte in tavola anche se, da quanto si diceva, non era più amatissimo nell'ambiente.

Pure io ho letto che ad oggi pare inevitabile :shocking:ma tanta acqua deve scorrere sotto i ponti! e quindi si spera ,ma chi vive sperando muore cagando :lol2:

Angyair · Post by **Angyair** » 16/03/2009, 18:22

Notizia "Generazione di fenomeni":

The Jacksonville Jaguars have waived receiver Matt Jones, parting ways with the former first-round draft pick after his latest arrest.

The team announced the move on Monday.

Jones was jailed last week in Little Rock, Ark., for violating his plea agreement that stemmed from a drug charge last summer. The 6-foot-6 former Arkansas star quarterback is awaiting an April 13 court appearance.

After failing a drug and alcohol screening, Jones told a judge he drank beer while playing golf with friends. He assured the judge that wouldn't happen again.

Jones was charged in Fayetteville with cocaine possession last July. He was later suspended for the final three games of last season for violating the NFL's substance abuse policy.

torrisone · Post by **torrisone** » 16/03/2009, 18:46

...io capisco che le parti, all'ultimo giro di trattative (owner "ricchi", owner poveri, rappresentanti giocatori) fossero MOLTO distanti da un accordo ma faccio fatica a credere che veramente possano considerare il lockout. E' roba da masochisti tendenti al suicidio.

L'economia mondiale oggi (2009) è quella che è, costoro pensano nel 2010/11 (e vediamo come ci arriviamo a questa data, sempre in termini di economia generale e non) di potersi eventualmente permettere di tenere chiusi gli stadi?!

Oltretutto il numero di franchigie che ha costruito uno stadio nuovo (quasi nuovo stile Arizona, Houston; nuovo di pacca stile Indianapolis, ancora da venire stile Dallas) hanno accumulato m(b)ilioni di dollari di debiti per mettere su 'sti gioiellini (avevo letto la cifra globale di esposizione delle franchigie verso chi ha finanziato la costruzione ed ero caduto dalla sedia...) e ipotizzano una serrata?! :kamikaze:

Doc. J · Post by **Doc. J** » 16/03/2009, 20:10

Breaking News: i Rams rilasciano Torry Holt

KingKaiv · Post by **KingKaiv** » 16/03/2009, 20:21

Doc. J wrote: Breaking News: i Rams rilasciano Torry Holt

Mi accodo all'inchino, ma di breaking ha soltanto il fatto che spezza molti cuori. Ha qualche giorno ormai la notizia...

chinasky · Post by **chinasky** » 16/03/2009, 20:31

Peyton_Manning18 wrote: Ora come ora non so se ad alcune squadre convenga accettare un eventuale nuovo accordo per il cap. Secondo me, il 2010 senza cap è praticamente sicuro. Speriamo si accordino per il 2011. :gazza:

Impossibile. Lo scorso anno furono tutti abbastanza chiari, Goodell come Upshawn: un anno senza cap significa un'era senza cap. Lo si potrebbe ricostruire, negli anni, ma il via che prenderebbe la questione sarebbe irrimediabile in tempi brevi. Senza considerare le eventuali ripercussioni che potrebbero esserci su un draft deregolamentato.

chinasky · Post by **chinasky** » 16/03/2009, 20:37

torrisone wrote: ...io capisco che le parti, all'ultimo giro di trattative (owner "ricchi", owner poveri, rappresentanti giocatori) fossero MOLTO distanti da un accordo ma faccio fatica a credere che veramente possano considerare il lockout. E' roba da masochisti tendenti al suicidio.

L'economia mondiale oggi (2009) è quella che è, costoro pensano nel 2010/11 (e vediamo come ci arriviamo a questa data, sempre in termini di economia generale e non) di potersi eventualmente permettere di tenere chiusi gli stadi?!

Oltretutto il numero di franchigie che ha costruito uno stadio nuovo (quasi nuovo stile Arizona, Houston; nuovo di pacca stile Indianapolis, ancora da venire stile Dallas) hanno accumulato m(b)ilioni di dollari di debiti per mettere su 'sti gioiellini (avevo letto la cifra globale di esposizione delle franchigie verso chi ha finanziato la costruzione ed ero caduto dalla sedia...) e ipotizzano una serrata?! :kamikaze:

Infatti questo spinge a favore dell'evitare il lockout. La crisi, il rischio di perdere quanto costruito negli ultimi trent'anni e più (la Lega più solida e ricca al mondo), gli stadi nuovi, altre leghe come la Nba che vogliono rivedere la situazione salari. Io penso che finirà come ipotizza qualche giornalista da tempo: salary cap mantenuto ma in modo fittizio (ossia con un limite talmente alto che solo Snyder potrebbe sfiorare in una free agency), aumento degli uomini a roster (che però spingerebbe anche all'allungamento del calendario) e tetto bello rigido per i rookie.

GoPats · Post by **GoPats** » 16/03/2009, 22:46

Guardate cosa hanno scritto su Wiki:

:D :D :D :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

Vediamo quanto ci mettono a togliere 'sta cavolata!

Alpha · Post by **Alpha** » 16/03/2009, 23:08

GoPats wrote: Guardate cosa hanno scritto su Wiki:

:D :D :D :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

Vediamo quanto ci mettono a togliere 'sta cavolata!

L'hanno già tolta.