Re: world baseball classic 2009

Pablets · Post by **Pablets** » 14/03/2009, 0:37

Beh sì che la conosco, ma non c'entra molto col nostro discorso

Il calcio è un lavoro comunque, a tutti gli effetti e non vedo cosa ci sia di male. Anche il baseball è un lavoro.

rene144 · Post by **rene144** » 14/03/2009, 10:59

Pablets wrote: Beh sì che la conosco, ma non c'entra molto col nostro discorso
Il calcio è un lavoro comunque, a tutti gli effetti e non vedo cosa ci sia di male. Anche il baseball è un lavoro.

Io mi nauseai quando Alberto Gilardino riuscì ad ottenere l'esenzione dal servizio militare (all'epoca ancora obbligatorio) sfruttando il fatto che agli "artisti" fosse possibile non prestare servizio. Il fatto che i calciatori fossero equiparati agli artisti mi fece venire il voltastomaco...

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 14/03/2009, 11:08

rene144 wrote: Io mi nauseai quando Alberto Gilardino riuscì ad ottenere l'esenzione dal servizio militare (all'epoca ancora obbligatorio) sfruttando il fatto che agli "artisti" fosse possibile non prestare servizio. Il fatto che i calciatori fossero equiparati agli artisti mi fece venire il voltastomaco...

Prima di lui Giuseppe Colucci...

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 14/03/2009, 11:10

pirata89 wrote: Pablets non hai mai sentito parlare della legge Bosman che del 1995 ha cambiato il mondo sportivo(in peggio)
un mediocre giocatore Belga di calcio Jean Marc Bosman che voleva a tutti i costi andare ha giocare in Francia,
e visto che non ci poteva andare e andato davanti alla Corte di Giustizia delle Comunità Europea per chiedere di
poter andare a giocare in Francia per motivi di lavoro(infatti i calcio e un lavoro )e la corte gli ha dato
ragione.dopo questa sentenza tutte le squadre d'europa di tutti gli sport seguendo questo esempio sbagliato hanno
iniziato(visto che non c'era piu' limite per tesserare gli stranieri)e prendere stanieri a go go meglio prendere 10
stranieri che tirare su giocatori italiani dalle giovanili.
per chi ne vuole sapere di piu': http://it.wikipedia.org/wiki/Sentenza_Bosman

E quindi? :gazza:

webba2000 · Post by **webba2000** » 14/03/2009, 11:53

7 miliardi di post e non sai ancora quotare???

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

pirata89 · Post by **pirata89** » 14/03/2009, 11:59

Pablets wrote: Comunque in tutti gli sport italiani è questa la mentalità. Persino nel calcio, spesso e volentieri si preferisce affidarsi al brasiliano di turno piuttosto che lanciare qualche giovane. Questo per dire cosa? Che purtroppo è, per me, una questione di mentalità, non un problema del baseball nello specifico. La vedo duretta.

Guarda che sei stato tu a tirare fuori questo discorso e io ti ho risposto.Hai ragione al 100% quando dici che con
il baseball questo discorso non c'entra niente.
CIAO

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 14/03/2009, 12:08

webba2000 wrote: 7 miliardi di post e non sai ancora quotare???

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

Manco me ne ero accorto...

rene144 · Post by **rene144** » 14/03/2009, 12:43

Articolo amaro, ma vero.

Angyair · Post by **Angyair** » 14/03/2009, 15:50

rene144 wrote: Io mi nauseai quando Alberto Gilardino riuscì ad ottenere l'esenzione dal servizio militare (all'epoca ancora obbligatorio) sfruttando il fatto che agli "artisti" fosse possibile non prestare servizio. Il fatto che i calciatori fossero equiparati agli artisti mi fece venire il voltastomaco...

Ma lui ebbe l'esenzione dal servizio militare o addirittura proprio dal "servizio civile"? Perché mi sembra di ricordare che un calciatore ebbe l'esenzione non solo dal servizio militare ma proprio dal servizio civile essenso "artista", e non mi ricordo se fu proprio Gilardino o un altro.
Quanto al discorso degli oriundi....io non sono mai contento quando viene naturalizzato qualcuno solo per "sfruttarlo" a fini sportivi: la stessa Iosefa Idem, che ormai è italiana quasi al 100%, avrei preferito rimanesse a gareggiare per la Germania, o la May per la Gran Bretagna.
Piuttosto ora stanno arrivando tutta una serie di nuovi oriundi, se così possiamo dire, ragazzi figli di emigranti che sono cresciuti in Italia ma che sportivamente non sono considerati italiani (Balotelli è considerato italiano perché adottato), tempo fa ho letto un articolo molto interessante a riguardo dove si parlava di tanti ragazzi che erano un pò nel limbo: ormai italiani di passaporto ed abitudini ma che il regolamento sportivo non gli permetteva di gareggiare ancora per l'Italia (alcuni per es. dovevano aspettare i 18 anni, ma capite bene che non gareggiare fino a quell'età è improbonibile) e che quindi rischiamo di "perdere" perché poi scelgono di gareggiare per la nazione dei propri genitori pur vivendo, crescendo e venendo allenati dall'Italia.

rene144 · Post by **rene144** » 14/03/2009, 16:07

Angyair wrote: Ma lui ebbe l'esenzione dal servizio militare o addirittura proprio dal "servizio civile"? Perché mi sembra di ricordare che un calciatore ebbe l'esenzione non solo dal servizio militare ma proprio dal servizio civile essenso "artista", e non mi ricordo se fu proprio Gilardino o un altro.

Io sapevo di Gilardino e dell'esenzione totale. Non sapevo di Colucci.

Tornando ai ragazzi "oriundi" ma in Italia sin da piccoli... io non li discriminerei assolutamente, perchè di scuola italiana a tutti gli effetti. Per me salvaguardare il movimento non equivale a discriminare gli stranieri, ma equivale a lanciare i propri prodotti. Poi se fra i propri prodotti c'è uno che è nato all'estero ma che si è formato interamente coi nostri mezzi, per me va benissimo.

Per intenderci: per me Balotelli è sportivamente italianissimo. Invece i vari Ledesma, Amauri, Taddei, Camoranesi, ecc... non lo sono.

Ma pure in senso generale credo che da 1-2 oriundi si possa trarre vantaggio, sia nell'immediato (come qualità) sia nel lungo termine (come esempio, se di qualità assoluta). Il problema sorge quando vengono usati come strumento di fondazione, anzichè strumento di integrazione e per complementare una realtà già solida.

Friday-17 · Post by **Friday-17** » 14/03/2009, 16:43

rene144 wrote: Io sapevo di Gilardino e dell'esenzione totale. Non sapevo di Colucci.

Tornando ai ragazzi "oriundi" ma in Italia sin da piccoli... io non li discriminerei assolutamente, perchè di scuola italiana a tutti gli effetti. Per me salvaguardare il movimento non equivale a discriminare gli stranieri, ma equivale a lanciare i propri prodotti. Poi se fra i propri prodotti c'è uno che è nato all'estero ma che si è formato interamente coi nostri mezzi, per me va benissimo.

Per intenderci: per me Balotelli è sportivamente italianissimo. Invece i vari Ledesma, Amauri, Taddei, Camoranesi, ecc... non lo sono.

Ma pure in senso generale credo che da 1-2 oriundi si possa trarre vantaggio, sia nell'immediato (come qualità) sia nel lungo termine (come esempio, se di qualità assoluta). Il problema sorge quando vengono usati come strumento di fondazione, anzichè strumento di integrazione e per complementare una realtà già solida.

Paradossalmente ritengo più italiano un Balotelli che un Giuseppe Rossi!

koufax75 · Post by **koufax75** » 14/03/2009, 17:41

E' molto difficile fare una divisione netta tra oriundi / naturalizzati o chiamateli come volete "giusti" o "sbagliati". Il confine è davvero tenue. Gli unici che davvero "condanno" sono gli equiparati del rugby. Sono giocatori che non hanno né parenti italiani, né sono di scuola italiana. Quelli vanno proprio esclusi. Finché i giocatori hanno un genitore (al limite anche un nonno) italiano, la loro convocazione per la nazionale italiana è legittima: quindi, è il caso di Diego Dominguez (madre italiana), Sergio Parisse. Se non sbaglio, il padre di Gregor Fucka è di Trieste (minoranza slovena): Gregor è nato in Slovenia, ma il passaporto italiano è perfettamente legittimo e non frutto di strane naturalizzazioni. Ho letto (mi pare in questo topic) che Carlton Myers sia un naturalizzato. Nulla di più sbagliato: Myers è nato sì a Londra (da padre caraibico), ma sua madre è italianissima. Poi, Myers si è trasferito giovanissimo in Italia e ha iniziato a giocare qui. Quindi, è italiano al 100%.

Sulla questione "scuola": il confine è davvero tenue. Facciamo un paio di esempi: voi come considerate Hakeem Olajuwon? Per me, è di scuola USA. Fosse rimasto in Nigeria, non sarebbe mai diventato "The Dream". E Monica Seles? Per me è americana, anche se nata nella Vojvodina. Avrà iniziato a giocare in Jugoslavia, ma a 12 anni si è trasferita negli USA e vive là da oltre 20 anni. Quindi, faccio fatica a non considerarla di scuola americana. Non seguo il tennis, ma se la Seles avesse giocato con gli USA alle Olimpiadi o in Federation Cup (non so se lo abbia fatto), sarebbe stato perfettamente legittimo.

Per lo stesso motivo, se un ragazzo straniero si trasferisce in Italia in giovane età e poi alla fine decide di giocare per la nazionale italiana, non vedo problemi. Molto diverso il discorso degli equiparati del rugby.

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 14/03/2009, 22:47

Quoto tutti gli ultimi interventi , sono d'accordissimo sul non discriminare l'atleta per la nazionalità ...si è costretti oggi a discriminare sulla scuola per proteggere e rafforzare il proprio prodotto.
Ci sono squadre ragazzi con 7-8 stranieri (figli di lavoratori extracomunitari che vogliono mantenere la loro cittadinanza ,ma che lasceranno decidere alla maggiore età i figli su quale cittadinanza ottenere) che hanno iniziato a conoscere il baseball nelle nostre giovanili, questi ragazzi devono avere le stesse identiche opportunità dei pari -età italiani.
C' è da dire che da quest'anno fortunatamente la federazione ha risolto il problema , equiparandoli a tutti gli effetti ai ragazzi Italiani.

Andy00 · Post by **Andy00** » 15/03/2009, 10:11

Puerto Rico 11 - Usa 1

rene144 · Post by **rene144** » 15/03/2009, 10:35

Mi aspetto che l'Olanda faccia un partitone con gli americani oggi... rischia seriamente di buttarli fuori visto lo spettacolo indegno che hanno offerto con Portorico...