Wilt Chamberlain

[Hank Luisetti]

Sosteneva il buon wilt ed una serie di buone argomentazioni ce le aveva,così com le ha russell,magic,jabbar e mj.tutto dipende da quali fattori do ad un certo punto più importanza,molti dei quali correlati..anelli?periodo?avversari?Team?evoluzione?etc...

[thebigdipper]

Sosteneva il buon wilt ed una serie di buone argomentazioni ce le aveva,così com le ha russell,magic,jabbar e mj.tutto dipende da quali fattori do ad un certo punto più importanza,molti dei quali correlati..anelli?periodo?avversari?Team?evoluzione?etc...

per wilt hanno cambiato le regole del gioco, come per mikan.

forse non il più forte di tutti i tempi, ma il più "pericoloso" di sicuro  :gazza:

[Hank Luisetti]

per wilt hanno cambiato le regole del gioco, come per mikan.

forse non il più forte di tutti i tempi, ma il più "pericoloso" di sicuro  :gazza:

Giusto,ed è uno dei punti a favore di wilt..

[mackzone]

sicuramento puntone a favore, però il discorso che hanno camiate le regole per lui e non per altri secondo me non è del tutto esatto. ad esempio, è normale che non abbiano cambiato le linee del campo per jabbar, le avevano già cambiate per chamberlain che era nato prima. se ci fosse nato shaq ai tempi di chamberlain, imho avrebbero cambiato anche per lui le regole( il che non toglie che ritenga comunque chamberlain più forte del diesel)

[Francesco81]

Dal mio punto di vista dietro solo a MJ (terzo Magic). Una statistica su tutte, forse meno conosciuta rispetto ad altre e forse il suo record più imbattibile: nella stagione 1961-1962 (la migliore della sua carriera a livello statistico) segnò 50.4 punti a partita con il 50.6% dal campo (:shocking:) in 48,5 minuti di media (questa irreale) mettendo a referto 25,7 rimbalzi .

[Hank Luisetti]

sicuramento puntone a favore, però il discorso che hanno camiate le regole per lui e non per altri secondo me non è del tutto esatto. ad esempio, è normale che non abbiano cambiato le linee del campo per jabbar, le avevano già cambiate per chamberlain che era nato prima. se ci fosse nato shaq ai tempi di chamberlain, imho avrebbero cambiato anche per lui le regole( il che non toglie che ritenga comunque chamberlain più forte del diesel)

A memoria ci sono tre giocatori per cui sono state cambiate le regole:Mikan,Wilt e Jabbar(al college con la Alcidor-rule,ovvero non si poteva più schiacciare,una volta graduato fu tolta tale regole;questo,oltre tutto quello che ha fatto,è forse la cosa che lo fa salire ancor più su rispetto a walton quando si parla del più grande giocatore di college-B.)

Per o'neal sarebbero cambiate?no,il motivo è semplice,oltre al tipo di cambiamento indotto da wilt, vi è ance il discorso sulla diverso tipo di dominio:quello di o'neal fu dominio senza rivali,nel senso che proprio materialmente non c'erano grandi centri che si potevano opporre,di fatti è cominciato dopo che ewing,robinson a overall olajuwon erano in fase conclusiva o discendente della propria carriera..

[PistooolPeeete]

questa storia delle regole non è che mi trovi molto d'accordo..premesso che ammiro TANTISSIMO Wilt(i miei quattro amori cestistici sono:Pete,Magic,Wilt e MJ)trovo che non sia un ottimo criterio di giudizio.mi spiego:lo stesso Wilt,a quanto narra la leggenda(che tale non pare essere),disse di essere il n°1 perchè al contrario che con MJ per lui la lega cambiò le regole.
ma IMHO certi provvedimenti possono essere presi solo con centri,giocatori fisicamente dominanti..per MJ che regole potevano fare per limitarlo?vietare il tiro dai 3-4-5-6 metri?mi pare un pò più complesso sinceramente..

[Hank Luisetti]

A memoria una delle regole che fecero per limitare Wilt era quella dei tiri liberi:wilt era un pessimo giocatore nel tirare i liberi,dunque faceva due passi,saltava e depositava la palla.Infallibile.
Gli fu impedito,nonostante ciò dominò comunque,anche se i liberi l tirò sempre male(poco più del 50%).Domanda,e se avesse comunque continuato a tirare nel 'suo' modo?sarebbe stato ancor più dominante in attacco,e più decisivo(tutti sappiamo quanto contano i liberi nei momenti topici)...gli è stato impedito.. :gazza:

Riguardo a mj..in questo periodo mi sono riguardato filmati su filmati,per assodare una mia perplessità..per mj il problema è inverso(e dico problema perchè è un punto a suo sfavore), pervia della sua influenza(altro punto a suo sfavore quando andiamo ad analizzare mj con gli altri),dovuta all'esplosione del marketing,ai mass media etc..regolarmente ad mj venicano attribuiti più falli di quelli realmente esistenti,oppure(sia in attacco che in difesa)non venivano dati come falli alcune sue azioni difensive.

Per limitare wilt cambiarono le regole;MJ invece in parte violava le regole,con arbitri storditi e dal suo ego e dalla sua fama..

[mackzone]

A memoria ci sono tre giocatori per cui sono state cambiate le regole:Mikan,Wilt e Jabbar(al college con la Alcidor-rule,ovvero non si poteva più schiacciare,una volta graduato fu tolta tale regole;questo,oltre tutto quello che ha fatto,è forse la cosa che lo fa salire ancor più su rispetto a walton quando si parla del più grande giocatore di college-B.)

si, al college furono cambiate,e questo fu una spinta fondamentale alla creazione del tiro più immarcabile di sempre. parlavo di nba ovviamente

Per o'neal sarebbero cambiate?no,il motivo è semplice,oltre al tipo di cambiamento indotto da wilt, vi è ance il discorso sulla diverso tipo di dominio:quello di o'neal fu dominio senza rivali,nel senso che proprio materialmente non c'erano grandi centri che si potevano opporre,di fatti è cominciato dopo che ewing,robinson a overall olajuwon erano in fase conclusiva o discendente della propria carriera..

a parte che potrei facilmente dirti che le due cose non sono correlate( la maturità di shaq è arrivata verso i 27-28 anni, come è normale per tutti i giocatori) e che soprattutto a robinson gli aveva già tirato delle gran legnate quando l'ammiraglio era nel suo prime, non vedo affatto il tuo "motivo semplice" come una prova. nonostante, ripeto, ritenga chamberlain il migliore dei due

A memoria una delle regole che fecero per limitare Wilt era quella dei tiri liberi:wilt era un pessimo giocatore nel tirare i liberi,dunque faceva due passi,saltava e depositava la palla.Infallibile.
Gli fu impedito,nonostante ciò dominò comunque,anche se i liberi l tirò sempre male(poco più del 50%).Domanda,e se avesse comunque continuato a tirare nel 'suo' modo?sarebbe stato ancor più dominante in attacco,e più decisivo(tutti sappiamo quanto contano i liberi nei momenti topici)...gli è stato impedito..

e meno male,altrimenti dopo avremmo avuto erving e jordan col 100% perchè dal tiro libero ci schiacciavano direttamente 

[PistooolPeeete]

A memoria una delle regole che fecero per limitare Wilt era quella dei tiri liberi:wilt era un pessimo giocatore nel tirare i liberi,dunque faceva due passi,saltava e depositava la palla.Infallibile.
Gli fu impedito,nonostante ciò dominò comunque,anche se i liberi l tirò sempre male(poco più del 50%).Domanda,e se avesse comunque continuato a tirare nel 'suo' modo?sarebbe stato ancor più dominante in attacco,e più decisivo(tutti sappiamo quanto contano i liberi nei momenti topici)...gli è stato impedito.. :gazza:

Riguardo a mj..in questo periodo mi sono riguardato filmati su filmati,per assodare una mia perplessità..per mj il problema è inverso(e dico problema perchè è un punto a suo sfavore), pervia della sua influenza(altro punto a suo sfavore quando andiamo ad analizzare mj con gli altri),dovuta all'esplosione del marketing,ai mass media etc..regolarmente ad mj venicano attribuiti più falli di quelli realmente esistenti,oppure(sia in attacco che in difesa)non venivano dati come falli alcune sue azioni difensive.

Per limitare wilt cambiarono le regole;MJ invece in parte violava le regole,con arbitri storditi e dal suo ego e dalla sua fama..

beh però rimane il fatto che inventare regole per limitare una guardia(che sia MJ,Kobe,West o chi per loro)rimane qualcosa di più complesso rispetto al limitare dei centri(Jabbar,Mikan,Wilt).dare a MJ la colpa perchè gli arbitri non gli fischiavano dei falli non mi pare particolarmente giusto,anche perchè c'è chi sostiene,non io,che anche Chamberlain avrebbe dovuto essere fouled out in molte occasioni.e poi:allora a questo punto i giocatori odierni come li consideriamo..una decina di punti a partita arrivano grazie a fischi,o non fischi,a favore di tali superstar..

[Hank Luisetti]

Il motivo semplice è questo:o'neal ha dominato quando olajuwon,ewing e robinson erano in fase calante o conclusiva,e dico dominato;poi lo so anche io che a robinson ha dato più di una ripassata,ma anche ad ewing...ad olajuwon ad esempio no(tranne che a fine carriera,con i ginocchi andati)...

Per PP:ovviamente non è diretta colpa di MJ :D ,non li pagava mica,è solamente un fatto da considerare quando parliamo del giocatore,non credi?e non credi che sia stato avvantaggiato con ciò?al contrario a wilt hanno messo regole per limitare il suo strapotere..
Poi è si più facile limitare un centro,ma per limitare in parte(mMJ è sempre MJ) il giocatore MJ,bisognava solo non considerare l'MJ personaggio..

Un esempio illustre??
Finals 1998 gara 6...ultimo tiro...MJ vs Russell...Mj allarga fallosamente il braccio spingendo russell via,questo era fallo secondo le regole del gioco..

[mackzone]

Il motivo semplice è questo:o'neal ha dominato quando olajuwon,ewing e robinson erano in fase calante o conclusiva,e dico dominato;poi lo so anche io che a robinson ha dato più di una ripassata,ma anche ad ewing...ad olajuwon ad esempio no(tranne che a fine carriera,con i ginocchi andati)...

e quindi già robinson e ewing li devi togliere, perchè shaq li aveva già legnati, questo già attorno al 95-96, quando robinson era nel suo prime e ewing lo aveva da poco superato. giustamente rimane olajuwon, ma anche se a legnarlo alla grande non ci sarebbe mai riuscito, sono dell'idea che tra un prime shaq e un prime olajuwon la spunti il primo.
detto questo, questo motivo di cui parli perchè dovrebbe essere una prova? shaq era un connubio di stazza, agilità e potenza mai visti, e se una roba del genere fosse comparsa nella lega a fine anni '50, io sono dell'idea che qualche cosuccia la avrebbero cambiata

[Hank Luisetti]

Se parliamo a livello atletico fra wilt e o'neal IMHO non ci sono paragoni..forse solo sulla forza..

Poi vedi te,il dominio di o'neal e ripeto dominio è iniziato con la fase calante conclusiva degli altri(ps è vero che ne aveva date di ripassate,ma na aveva anche prese..dunque..non è dominio...)..per wilt è diverso,dominava e basta fin dal primo anno..in parallelo è un po il dominio di o'neal ai LAL..quindi parliamo degli anni 2000 o quasi...

[PistooolPeeete]

Per PP:ovviamente non è diretta colpa di MJ :D ,non li pagava mica,è solamente un fatto da considerare quando parliamo del giocatore,non credi?e non credi che sia stato avvantaggiato con ciò?al contrario a wilt hanno messo regole per limitare il suo strapotere..
Poi è si più facile limitare un centro,ma per limitare in parte(mMJ è sempre MJ) il giocatore MJ,bisognava solo non considerare l'MJ personaggio..

Un esempio illustre??
Finals 1998 gara 6...ultimo tiro...MJ vs Russell...Mj allarga fallosamente il braccio spingendo russell via,questo era fallo secondo le regole del gioco..

comunque per me il nome di MJ può pure uscire dalla discussione,concordo che ci siano stati diversi fischi(o non fischi)a suo favore,anche celebri come quello nelle finals '98 ma il centro del mio discorso era un altro:non dimostrare che MJ fosse migliore di Wilt(cosa che credo ma per ben altri motivi..)quanto dimostrare che,per me,il cambiamento delle regole va sì a favore di Wilt ma per diversi motivi non è considerabile un fondamentale punto a favore di Chamberlain,anche perchè "contro" giocatori che non siano centri non si può,imho,utilizzare a suo favore.in una ipotetica classifica io lo metto davanti a West ma già in questo caso la questione delle regole non ha alcun valore..cosa si poteva fare per limitare West(stesso discorso con MJ)?
discorso O'neal:Hank,Mack,mi permetto di interpretare il suo pensiero,non vuole dire che O'neal abbia dominato come Wilt o fosse forte come Wilt,ma solo che se fosse nato nel '36 avrebbero cambiato anche per lui le regole,come con Wilt.Perchè?perchè un 2.16 di 140 kg fisicamente sarebbe stato illegale a quell epoca,alla pari di un Chamberlain,il che non vuol dire che o'neal ne avrebbe messi 50 come chamberlain ma solo che fisicamente avrebbe avuto lo stesso impatto con conseguente cambiamento delle regole.e sotto questo punto di vista credo che non si possa dar torto a mack.

[Hank Luisetti]

Il cambiamento delle regole,signica svantaggiare un giocatore,significa toglierli parte del proprio valore..parte del proprio dominio e ripeto può anche darsi parte delle vittorie(tiri liberi in finale sono uno strumento formidabile)

Su o'neal:è meno tecnico,meno atletico(forse di pai fosza e dico forse),con meno talento offensivo,per non parlare di difesa...avrebbe avuto lo stesso impatto?assolutamente no!avrebbe avuto lo stesso dominio?assolutamente no,russell anzi avrebbe faticato di meno visto che o'neal è più basso di Wilt..non solo,ma i due domini avuti sono profondamente diferenti come ho detto sopra:in uno(wilt)dominio incontrastato,dove per (cercare) di arginarlo furono introdotte nuoe regole che andavano a colpirlo in primis;il secondo un dominio senza avversari,inteso senza centri di valore nella sua epoca.
Non credete ci sia differenza fra i due domini?...