un LB con la velocità di un CBPeyton_Manning18 wrote: Benissimo. Quindi è ovvio che Dawkins porti più pressione degli altri sul QB avversario visto che ha più chiamate di quel tipo. :gazza:
Per questo non puoi confrontarlo con un Polamalu sul tema della pressione sul QB visto che aggiunge a doti di blitzatore (quando serve anche LeBeau lo utilizza in blitz), a capacità di coprire le corse fuori dalla norma oltre a una grande abilità in copertura.
Fino a quel punto no, ma ha doti fuori dalla norma per il suo ruolo.pandu86 wrote: un LB con la velocità di un CB
Giordan wrote: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
Giordan wrote: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
No ma non è girare il coltello nella manica ne una provocazione..è la pura e santa verità. Gli Eagles avevano la possibilità per rinforzare SUL SERIO questa squadra tra draft e FA e non lo hanno fatto. Mia pura convinzione eh, ma se aggiungi un Houshmandzadeh e fai capire a tutti che hai voglia di vincere e subito, e lo fai capire, vedi come Dawkins e Thomas puoi provarli a tenere più facilmente facendogli capire che gli dai la concreta possibilità di farli vincere con la loro squadra di sempre, vedi come McNabb lo invogli a restare e ristruttura subito il contratto e spalma i suoi 10 milioni di contratto di quest'anno in Signin Bonus e in più anni..in più hai sempre il draft, insomma ti metti in una grande posizione per la stagione che inizierrà. Facendo così hanno creato un bel casino, gente che non vedendo un upgrade è andata via (Dawkins e Thomas) e che vuole probabilmente andar via se non ci si darà una svegliata (McNabb), un draft che diventa ancora di salvataggio per rinforzarti invece dovrebbe essere un qualcosa che ti da la possibilità di prendere un talento sul quale da subito non metti tutta sta gran pressione addosso, inoltre si è creato un malcontento allucinante attorno a Lurie , Banner ed Heckert, rei di aver offesso tutta la città non prendendo Houshmandzadeh e aver offerto dei contratto offensivi per 2 pilastri di questa franchigia come Thomas e Dawkins. Alcuni rumors addirittura parlano per Dawkins di un contratto inferiore ai 3 milioni di euro, con una clausola di ridare indietro i soldi in base alle gare che saltava per infortunio. Insomma, se è la verità è qualcosa di OFFENSIVO per il personaggio che era Dawkins in questi 13 anni di Eagles..ed il malcontento sarebbe sicuramente ragionevole.azazel wrote: @tap, capitolo offseason: senza stare a girare il coltello nella piaga, perchè hai già espresso il tuo e vostro malcontento, però è indubbio che, per quel che riguarda l' attacco, aggiungere un housh con la FA e poi andare con un Beanie Wells dal draft mi avrebbe impensierito assai, in qualità di tifoso avversario. Poi magari prendete Boldin e quindi farete ancora meglio di questo scenario. Comunque uno tra Wells e Moreno potrebbe arrivarvi e, secondo me, è la mossa giusta per sostituire intanto Buckhalter e poi iniziare a costruire qualcosa di solido dietro a Westbrook
Questi i punti che pap è riuscito a tradurmi :gazza: per gli altri non ci riesce nemmeno lu, quindi mi limito a commentare queste 3 cose:The Answer Palermitano wrote: 3. In reference to Houshmendzadeh, he said that he is not a significant enough upgrade from our receivers. He said that if he is not a "Difference maker". He said tying up the money on Housh would not let you be able to compete for future WR and trade possibilities. (Notice, he didn't rule out a trade, he said that signing Housh hould rule that out, I guess that is still on the table)
4. In regards to the RB, he said that RB have a short shelf life and is likely to address that in the draft (IMO Moreno or Wells).
6. He also said that they never liked Housh or Ward.
ok, senza esagerare, diciamo che mi lascia quantomeno perplesso. Dicessero almeno "abbiamo i soldi, ma con sta crisi non ce la sentiamo di investirli tutti e quindi sarà un mercato all' insegna del risparmio". E questa è la cosa che fa incazzare, continuare a dire che Houshmandzadeh non è un upgrade rispetto a Kevin Curtis, ottimo giocatore come 2 o addirittura slot receiver, o rispetto a Brown, Baskett o Avant mi fa inccazzare cavolo. Magari su DeSean può anche aver ragione, io credo che con il tempo l'ex Cal può diventare un giocatore più forte e più distruttivo di TJ, ma cazzarola una trio TJ-DeSean-Curtis con Avant come 4° sarebbe stato un upgrade cazzarola, altrochè.azazel wrote: Questi i punti che pap è riuscito a tradurmi :gazza: per gli altri non ci riesce nemmeno lu, quindi mi limito a commentare queste 3 cose:
3. Secondo me fanno più bella figura a trovare un' altra motivazione, invece continuano a battere su questa, forse loro sanno qualcosa che noi non sappiamo (cit.), ma definire l' ex Bengals un "non-upgrade" rispetto ai WRs a roster in questo momento mi sa proprio di incapacità nel valutare
4. Questa per me è un' ottima cosa (se pap me l' ha tradotta bene), un RB al primo giro, ovvero in questo momento uno dei top2 di questa classe.
6. Di Housh ho già detto, sulla valutazione di Ward invece per me avete fatto bene a lasciarlo passare, molto meglio andare con uno dei due al draft, imho.
) il resto non l'ho capito. Giordan wrote: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
Dato che sei così vicino...perchè non vai tu direttamente al Nova Care parli con qualcuno insomma gli dici di dargli una svegliata? Grazie Pap...Paperone wrote: per me va a finire che prendete Terry Holt :gazza:
Klaus non sono molto d'accordo eh, però sono opinioni, tu la pensi come la dirigenza degli Eagles. Oh che Housh non sia Moss, qua diciamo che lo sappiamo tutti..però che non sia un Numero 1 no, dato che lo scorso anno ha fatto benissimo nonostante giocasse senza QB e in una squadra senza un briciolo di idea offensiva. Qua il problema è che il Front office ha detto che Housh non era un upgrade rispetto ai nostri WR e ciò non è vero..non hanno detto non è Moss. Io spero che almeno Holt se venisse rilasciato, si eviti di dire la cazzata che non è un upgrade e lo si prenda e basta.klaus6000 wrote: ciao,posso intervenire?
Leggo spesso i tuoi post TAP e sinceramente non capisco proprio queato grande amore per Housh.Tu dici che è un "number 1" WR,ma dimentichi che ha giocato tutta la carrirìera vicino a chad johnson che era,lui si,il vero numero 1.Inoltre l'uomo avrà 32 anni all'inizio della stagione.Guarda,se l'avessimo preso sarei stato contento,non dico che il giocatore sia scarso,solo che non credo sia nella stessa categoria di Boldin o Fitz o Moss che veramente potrebbero cambiare faccia all'attacco.
Comunque siamo ancora a marzo,ci sono mesi prima dell'inizio della stagione.la firma di stacy andrews è stata un ottima idea non solo per il valore del giocatore ma anche per l'effetto sul fratello che se c'è con la testa può realmente dominare e che tra l'altro ha detto che sarebbe felice di giocatre da LT al posto di Thomas,consentendoci così di mantenere l'interno della linea com'era alla fine della stagione scorsa.
C'è senz'altro ancora spazio per muoversi con trade prima o durante il draft,quindi prima di disperarsi aspettiamo. :D
Su Dawkins:è un peccato che sia andato via,ma il contratto che denver gli ha offerto è davvero super per uno della sua età e se è vero che gli Eagles hanno tentato di tenerlo offrendogli meno soldi (ma Banner nell'intervista che ho ascoltato ieri sera su 610 wip ha detto che il compenso su due anni non era poi così diverso,era l'ammontare del compenso garantito che ha fatto la differenza e che farà di Dawk la safety più pagata dell nfl per il prossimo anno)è anche vero che Dawk è stato velocissimo ad andare dove lo pagavano di più e ha anche fatto bene,ma perchè lui è un eroe e gli Eagles dei bastardi avari?
PS:dallas ha tagliato TO.Se chiede scusa umilmente e chiede perdono ai tifosi tu lo riprenderesti?Io si!
ciao
K.
