The Flash wrote:
Qui non si parla di riduzione dei fondi...qui si parla di ANNULLAMENTO DEGLI INVESTIMENTI,vogliono trovare il sostituto di Maldini a parametro zero...anche per acquisti di 10-15 milioni come Agger ci vogliono comunque investimenti...che vanno ridimensionati visto il periodo di crisi...ma non azzerati...e poi si parla di ridurre gli stipendi...ma quanti accetteranno?
Si è appena preso un giocatore pagato 10 milioni al posto di Maldini, non proprio un parametro zero. Prima di criticare io attenderei almeno la fine del mercato, per ora ci stanno indicando quale sarà la filosofia, filosofia che onestamente mi aspettavo, anzi, ritengo inevitabile, come provano tanti miei post sia recenti che passati. Vediamo chi si prende, quale sarà la squadra alla fine, poi contestiamo.
A costo zero o quasi negli anni passati abbiamo preso pippe assurde, ma anche gente come Seedorf, scambiato con Umit Davala, Tomasson, Cafù, tutto sommato pure Flamini, abbiamo pagato pochissimo Kaladze, Ambrosini, lo stesso Pirlo.... vediamo la squadra e poi semmai contestiamo.
Toni Monroe wrote:
Bien, direi che anche se le critiche a società e dirigenza non son mai mancate (e non solo da noi, anche nelle altre squadre), non è nemmeno giusto andarsene in giro a dire che se non ha intenzione di cacciare i soldi, allora che se ne vada. Forse è solo arrivato il momento di spendere diversamente dal passato. Ma invocare spese folli vuol dire perdere il contatto con la realtà. Su. :D
Esattamente. In campionato siamo al terzo posto e ce lo stiamo giocando con Fiorentina e Genoa, che hanno budget sensibilmente inferiori al nostro. L'unica squadra che sembra insensibile alla crisi è l'Inter.
Ci sono risorse inferiori? Spendiamole diversamente, con oculatezza, investendo solo dove serve e prendendo esattamente i giocatori che servono, d'accordo con l'allenatore, evitando alcuni voli pindarici degli ultimi anni, con coerenza. Chiedere maggiori investimenti mi sembrerebbe assurdo.
Oggi chi può spendere fantastilioni nel calcio? Ovviamente quando parlo di spendere indico coprire i buchi di bilancio a fine anno, non investire recuperando l'investimento nel tempo.
O chi vuole visibilità, per effettuare affari o entrare nei salotti buoni della finanza in tempi brevi.
O chi vuole riciclare denaro.
Chiediamo che investa diversamente, che investa di più non si può chiedere, scendiamo sulla terra.
Peyton_Manning18 wrote:
Guarda che si parla di portare i costi a scendere del 30%. Questo è quanto. Il budget è definito. Sta ai dirigenti usarlo.
8 milioni lordi di Dida, 8 di Maldini, 5 di Emerson e sono già 21 milioni di riduzione sui 130 milioni di costi che abbiamo ad oggi. C'è spazio per lavorare con oculatezza.
Tanto è vero che nessuno chiede riduzioni a Kakà o Pato, anzi, semmai Pato avrà ritocchi.
Solo quei 21 milioni, più i salari di Favalli e Sheva, e scade pure Inzaghi, significano oltre 30 milioni lordi, quasi 20 netti. Su 30/35 milioni netti di riduzioni richiesti mi pare che il più sia già fatto. Se poi cederemo Ronaldinho per un giocatore dal salario normale ecco che il più sarà fatto e grosse riduzioni non serviranno. Dei giocatori importanti credo che l'unico in bilico sia Ambrosini.
Diminuzione di un 25/30% non vuol dire che tutti avranno una riduzione del 30%. Vuol dire che la rosa da 29 giocatori scenderà a 24/25, vuol dire che in panchina non ci potranno più stare giocatori come Sheva, Emerson, Ronaldinho, con salari importanti, ma gente dai salari normali, che solo i leaders assoluti avranno salari favolosi.
Non mi pare nulla di clamoroso. Semmai il dubbio è se Galliani, Braida e Ramaccioni, abituati alle vacche grasse, sapranno abituarsi. Ma in dirigenza c'è anche Leonardo ed arriverà Maldini, uno svecchiamento non è da escludere nemmeno li.
